Novi melakukan penambangan pasir timah dialiran sungai pilang, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanmelakukan usaha penambangan telah terpenuhi;Unsur ke3.

; Kejadiannya pada hari : kamis tanggal : 29 Oktober 2015 sekira jam 13.30WIB melakukan pemeriksaan terhadap lokasi atau tempat yang didugaada penambangan pasir tanpa izin usaha pertambangan di Kampungbabakan RT 08/05, Desa Cisoka, Kec Cisoka, Kabupaten Tangerang ; Ada kegiataan apa di lokasi ?

; Kejadiannya pada hari : kamis tanggal : 29 Oktober 2015 sekira jam 13.30WIB melakukan pemeriksaan terhadap lokasi atau tempat yang didugaada penambangan pasir tanpa izin usaha pertambangan di Kampungbabakan RT 08/05, Desa Cisoka, Kec Cisoka, Kabupaten Tangerang ;212 Ada kegiataan apa di lokasi ?

; Ada kegiatan penambangan pasir dimana ada beberapa truk yangmengangkut pasir dari lokasi tersebut selain itu ketiga saksi juga melihatada 1 eskavator merk kobelco, 1 buah alkon, dan 1 buah mesin sedotpasar yang djadikan sarana untuk melakukan penambangan pasirtersebut ;HAKIM ANGGOTAI KEPADA SAKSI ke2: NASIP MALAU ; Sijapa yang bertanggung jawab penambangan tersebut ?

BTUS (BANGKA TIMAHUTAMA SEJAHTERA) tersebut sejak awal tahun 2014 sampai dengansekarang tidak terdapat kegiatan penambangan pasir timah, dan Izin UsahaHalaman 12 dari 113 halaman Putusan Nomor : 59/Pid.B/2015/PN.PgpPertambangan Operasi Produksi milik PT. BTUS (BANGKA TIMAH UTAMASEJAHTERA) telah berakhir pada tanggal 23 April 2014.Bahwa berdasarkan interogasi kepada pihak PT.

BTUS (BANGKATIMAH UTAMA SEJAHTERA) sejak awal tahun 2014 sampai dengansekarang tidak terdapat kegiatan penambangan pasir timah dan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi milik PT. BTUS (BANGKA TIMAH UTAMASEJAHTERA) telah berakhir pada tanggal 23 April 2014. Berdasarkaninterogasi kepada pihak PT. BTUS (BANGKA TIMAH UTAMA SEJAHTERA)bahwa kegiatan penambangan dilakukan oleh pihak PT. BTUS (BANGKATIMAH UTAMA SEJAHTERA) terakhir bulan Juli 2013.

BTUS (BANGKATIMAH UTAMA SEJAHTERA) sejak awal tahun 2014 sampai dengansekarang tidak terdapat kegiatan penambangan pasir timah dan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi milik PT. BTUS (BANGKA TIMAH UTAMASEJAHTERA) telah berakhir pada tanggal 23 April 2014. Berdasarkaninterogasi kepada pihak PT. BT'US (BANGKA TIMAH UTAMA SEJAHTERA)bahwa kegiatan penambangan dilakukan oleh pihak PT. BTUS (BANGKATIMAH UTAMA SEJAHTERA) terakhir bulan Juli 2013.

Kemudiansekitar pukul 19.30 WIB kendaraan Truk No.Pol F8583.FJ diantarkan olehpemiliknya yaitu saksi USMAN YUSUF dan sopirnya yaitu saksi RATMANBUDIMAN alias BULE kelokasi penambangan pasir, selanjutnya saksiUSMAN YUSUF dan saksi RATMAN BUDIMAN alias BULE menunggudisebuah warung kopi yang letaknya tidak jauh dari posisi kendaraan Truckyang sedang bongkar muat.

Kemudian sekitar pukul 19.30 WIB kendaraan Truk No.Pol F8583.FJ diantarkan oleh pemiliknya yaitu saksi USMAN YUSUF dan sopirnyayaitu saksi RATMAN BUDIMAN alias BULE kelokasi penambangan pasir,selanjutnya saksi USMAN YUSUF dan saksi RATMAN BUDIMAN alias BULEfvmenunggu disebuah warung kopi yang letaknya tidak jauh dari posisikendaraan Truck yang sedang bongkar muat.

Ada dalam penguasaanterdakwa, lalu melaporkannya kepada saksi RIDWAN IRMA MERTA aliasIWAN dan terdakwa diperintahkan oleh saksi RIDWAN IRMA MERTA aliasIWAN untuk menunggu dilokasi penambangan pasir mengawasi Truck FusoNo.Polisi B8019.SQA.

Sinergi Maju Bersama, yang mana keduaperusahaan tersebut memberikan dana kompensasi/sumbangan atas kegiatan penambangan pasir timah kepadaPemerintahan Desa Rajik Kecamatan Simpang RimbaKabupaten Bangka Selatan.e Bahwa terdakwa pada tahun 2009 dipilih secara aklamasioleh anggota BPD Rajik sebagai Ketua BPD Rajik danmempunyai tugas sebagai berikut :1. Sebagai unsur roda pemerintahan desa;2. Mendampingi pemerintahan desa dalam menyusun rencanarencanapembangunan desa;3.

karenajabatan atau kedudukan yang dapat merugikan Keuangan negara atau perekonomiannegara, baik ia sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran yang ada hubungannnya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa dalam kurun waktu tahun 2008 dan tahun 2009 di Laut Permis telahdilakukan kegiatan penambangan

pasir timah oleh 2 (dua) perusahaan yaitu PT.Tambang Timah dan PT.

atau digelapkan oleh orang lain, atau membantu dalam melakukanperbuatan tersebut, baik ia sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran yang ada hubungannnya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut:e Bahwa dalam kurun waktu tahun 2008 dan tahun 2009 di Laut Permis telahdilakukan kegiatan penambangan

pelebaran jalan, termasuk tanah saksikena untuk pelebaran jalan tersebut ;e Bahwa saksi sudah berpengalaman dalam pemasanganOnderlagh ;e Bahwa biasanya material didatangkan berupa batu besar,kemudian dipecah di lokasi, ada ukuran besar dan ada ukurankecil, yang besar 10/15 dan yang kecil 5/7 ;e Bahwa saksi ikut mengerjakan Talut bersamaan dengantimbunan ;e Bahwa setahu saksi memasang Batu Onderlaghnya berdiri/tegak ;e Bahwa kendaraan yang lewat ada juga truk pengangkutan karenadiujung jalan ada penambangan

pasir ;e Bahwa waktu pembangunan SMA untuk mendatangkan materialjalan yang digunakan jalan Onderlagh tersebut dan adakendaraan tambang pasir juga di sekitar situ yang melewati jalantersebut, dan ada tronton lewat jalan tersebut membawa semen ;e Bahwa setelah dipakai 2 tahun sebagian jalan rusak, dan kalautruktruk lewat ada batu yang lepas kemudian dipasang lagi ;Bahwa ada Portal dipasang dari kayu di satu sisi setengah tahun setelah selesai,pada waktu itu jalan masih bagus, sehingga truk hanya lewat

lebih cepat selesai dari jangka waktunya tetapi tidak mengurangimutu pekerjaan, karena dikerjakan berdasarkan prosedur tahap demi tahapdilakukan pengawasan, sehingga hasilnya sesuai kontrak.Bahwa ada juga pekerjaan yang dilakukan diluar kontrak, yaitu : pemasangan pipa 3inch sebanyak 3 (tiga) buah dikerjakan supaya irigasi lancar dan ada kelebihanpenimbunan tanah supaya badan jalan tinggi ;Bahwa ada kerusakan tetapi sudah diperbaiki karena masih dalam masapemeliharaan ;Bahwa diujung jalan ini ada penambangan

pasir yang menggunakan alat berat danjalan tersebut yang menjadi jalan yang dilewati truk pasir dan alat berat, sertaadanya rehab SMAN 6 Metro juga banyak truk pengangkut material yang melewatijalan tersebut ;Bahwa walikota ke lapangan untuk meninjau SMA Negeri 6 sebanyak 2 (dua) kali,dan tidak ada permasalahan dengan jalan tersebut ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di depan persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan

pasir, sehingga sering dilewati truk pasir dan adaeksavator yang digunakan lebih dari dari 15 ton ;Menimbang, bahwa adanya batu 10/15 yang dipasang secara tidur sekitar 10%,dapat terjadi karena batu tersebut bergerak saat dilewati kendaraan berat karena kondisitanah yang labil tersebut ;7677Menimbang, bahwa dalam pembelaannya terdakwa melalui Penasihat Hukumnyatelah melampirkan fotofoto pelaksanaan pekerjaan, dimana dalam fotofoto tersebut telahpula diperlihatkan di persidangan kepada saksi Ir.

setidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lumajang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahandan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan daripemegang IUP, IUPK, atau izin, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika petugas kepolisian dari Polres Lumajang memperoleh informasidari masyarakat tentang adanya penambangan

pasir secara illegal,selanjutnya petugas langsung melakukan pengecekan terhadap lokasidi Dusun Krajan Ill Desa Jokarto Kecamatan Tempeh KabupatenLumajang dan pada saat sampai di lokasi petugas mengetahui adanyakegiatan penambangan dan didapati barang bukti berupa 4 (empat) unitdump truck dan 1 unit alat berat Wheel Loader mek Xigma warnakuning; Bahwa selanjutnya petugas langsung mengamankan saksi EKA FANDIIRAWAN selaku operator alat berat wheel loader merk Xigma, saksiAHMAD ASYARI, saksi HARIONO

Abdul Hadi; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mendengar tentang tanah urug/sirtuyang dimuat oleh 3 (tiga) unit dump truck tersebut ditampung, dimurnikandan dijual olen Terdakwa; Bahwa dalam kesepakatan sewa menyewa alat berat tersebut tidak adapembicaraan tentang penambangan pasir, melainkan pembicaraantentang penggalian untuk sawah dan tentang biaya persewaan alat berat; Bahwa Saksi tidak pernah berbicara dengan Saksi H.

untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat di dalamBerita Acara Sidang perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutdipertimbangkan dalam Putusan ini serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganAhli, keterangan Terdakwa, alat bukti surat dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi penambangan

pasir secara illegal,selanjutnya dibawah komando Polres Lumajang langsung melakukanpengecekan terhadap lokasi di Dusun Krajan Ill Desa JokartoKecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang pada hari Sabtu tanggal 06Februari 2016 sekitar pukul 15.00 WIB; Bahwa benar saksi Eka Fandi lrawan bekerja sebagai operator loadermerk XGMA dilahan tegal lokasi penambangan Dsn.

Pada saatkejadian saksi berada di tempat penambangan pasir Kaliworo, Balerante,Kemalang, Klaten dan sedang bekerja menambang pasir. bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu oleh tetangganyayang menyusul ketempat kerja, yang mengatakan bahwa istrinya mengalamikecelakaan dan saksi disuruh segera ke Polsek Manisrenggo untuk segeramengurusi kecelakaan tersebut.

dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2019 sekitar pukul 18.00 wibterdakwa mengajak terdakwa II untyuk melkukan pencurian mesin diesel/mesin tambang timah karena di TPA tempat terdakwa dan terdakwa IItinggal tidak memiliki lampu, sekitr pukul 21.00 wib terdakwa dan terdakwaIl langsung menuju penambangan

pasir timah yang berada di lokasitambang timah Aik Rebik Dusun MMengkubang Desa Megkubang KecDamar Kab Belitung Timur yang berjarak kurang lebih 200 meter, terdakwaIl sudah membawa parang dank unci pas 19 setelah sampai dilokasi sekitarukul 21.30 wib terdakwa II terlihat dengan 1 (satu) unit mesin diesel merkHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN TdnMotoyama 20 PK yang melekat dengan dudukan mesin serta dikuncidengan 4 baut ukuran baut 19 dan 1 (Satu) buah selang 3 Dim merk SunnyHouse

anak anaknya; Bahwa saksi mengetahui calon isteri Pemohon yang keduatersebut beragama Islam, tidak dalam pinangan lakilaki lain dan sudahdewasa; Bahwa saksi mengetahui calon isteri Pemohon yang keduatersebut adalah tidak ada hubungan nashab, maupun sepesusuandengan Pemohon dan Termohon serta tidak ada larangan untukmenikah; Bahwa saksi mengetahui, Termohon telah menyetujuiPemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang keduatersebut; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bekerja sebagaiXXXXXXXXXX (penambangan

pasir) dengan penghasilan minimalsejumlah Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) tiap bulannya; Bahwa dengan penghasilan tersebut, Pemohon akansanggup menghidupi isteriisteri dan anakanaknya, serta mampubertanggungjawab terhadap mereka; Bahwa saksi mengetahui, selama perkawinan antaraPemohon dan Termohon, telah mempunyai harta bersama (gonogini)berupa rumah, tanah, dan alat alat transportasi:Bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti meskipun telah diberikesempatan oleh Majelis Hakim;Bahwa

Saksi BARO PRASTYONO;e Bahwa saksi diamankan petugas kepolisian pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013pukul 14.30 Wib di persawahan termasuk Desa Mabung Kecamatan Baron KabupatenNganjuk ;eBahwa sepengetahuan saksi yang melakukan penambangan pasir dan tanah urug tersebutadalah NARTO karena pemilik sawah adalah Narto sendiri.e Saksi di tempat penambangan tersebut selaku pengawas alat keruk (eskavator) dankendaraan truck yang mengangkut pasir maupun tanah urug sejak tanggal 16 Agustus2013 sampai sekarang.e

Ahi UJANG SUPRIYAMAN, S.Hut Bin YAYAT SUDARSANA dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian;Bahwa perbuatan terdakwa selaku pemilik daripada kegiatan usahapenambangan pasir timah tersebut adalah kegiatan usaha melakukankegiatan pnambangan di dalam Kawasan hutan tanpa izin Menteri didalam Kawasan hutan;Bahwa terdakwa tidak diperbolehkan dalam melakukan kegiatanusaha penambangan pasir timah yang mana kegiatan usahapenambangan

berupaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Bitkriskristal warna putih jenis Metamfetamina (shabu), perouatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya petugas dari SATRESKOBA POLRES BLITARKOTA yaitu saksi MJONI INDRASAH, ABIMANYU RAKASAKTI danDIMAS YULIANTO memperoleh informasi terkait transaksi kepemilikandan/atau penyalahgunaan narkotika berikut ciriciri orang yang didugamenguasai narkotika Gol.l, dimana selanjutnya para saksi petugasmenuju ke lokasi penambangan

pasir yang berada di Desa SumberasriKecamatan Nglegok Kabupaten Blitar, dan saat melakukan pengintain,para saksi melihat terdakwa yang memiliki cirri fisik sesuai sebagaimanainformasi masyarakat, dimana petugas selanjutnya mendekati terdakwauntuk melakukan penangkapan.

cara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaCIK NOPRIYANDI Als NOPRI Bin CIK AHMAD melakukan usahapenambangan timah secara jllegal di Lokasi Penambangan di Bemban 12Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah, bahwa cara Terdakwameiakukan kegiatan usaha penambangan Timah tersebut yaitu pertamatama Terdakwa pergi ke Lokasi Penambangan di Bemban 12 KecamatanKoba Kabupaten Bangka Tengah dengan terlebih dahulu menyiapkan alatalat untuk melakukan kegiatan usaha penambangan

pasir Timah yangterdiri 1 (Saiu) buah piring meiamin warna merah jambu dan terkadangTerdakwa juga membawa i (saiu) buah Sakan (Penyaring) yang dilengkapi2 (dua) buah roda dibawahnya, selanjutnya setelah tiba di Lokasipenambangan di Bemban 12 tersebut Terdakwa menuju ke lokasi yangbanyak ditemukan semacam pasir yang biasa disebut oleh masyarakatsebagai pasir Arheit kemudian dengan i (satu) buah piring meiamin warnamerah jambu tersebut Terdakwa memasukan Pasir Arheit tersebutkedalam karung yang sebelumnya

SaksiSOPIANTO SAMOSIR dan saksi BUDIMAN M bersama Anggota TimDitreskrimsus Polda Riau lainnya yang sebelumnya telah mendapat informasidari masyarakat mengenai adanya kegiatan usaha penambangan pasir danbatu yang berada di Daerah Aliran Sungai Subayang Desa Domo Kec.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2020/PN BknKampar Kiri Kab.

luas wilayah dan investasi terbatas dan IzinHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN KbaUsaha Pertambangan Khusus (IUPK) adalah Izin untuk melaksanakanusaha pertambangan diwilayah izin usaha pertambangan khusus; Bahwa Ahli menjelaskan kegiatan yang dilakukan oleh Para Terdakwadapat di katagorikan melakukan kegiatan usaha penambangan tanpa izin,karena kegiatan penambangan yang dilakukan oleh Para Terdakwatersebut tidak didasari dengan IUP/IUPK/IPR; Bahwa Ahli menjelaskan kegiatan usaha penambangan

pasir timahtidak diperbolehkan dilakukan oleh badan usaha (perusahaan) ataupunperseorangan apabila tidak dilengkapi dengan IUP/IUPK/IPR dari Menteriatau Gubernur sesuai dengan kewenangannya; Bahwa Ahli menjelaskan suatu kegiatan dapat dikatakan sebagaikegiatan penambangan apabila telah dilakukan kegiatan awal yaitudengan mengoperasikan alatalat tambang tersebut di suatu areapenambangan meskipun dalam kegiatan tersebut belum didapatkan hasilyaitu mineral dalam kasus ini adalah biji timah; Bahwa bentuk

Klaselo, Kolam Buaya Km. 10 Masuk, Kota Sorong seluas 5ha (lima hektare), setelah itu) terdakwa mulai melakukan usahapenambangan Galian C berupa penambangan' pasir secaramanual,kemudian pada tahun 2018 terdakwa melakukan kegiatan usahapenambangan Galian C di lokasi tersebut dengan menggunakan alat beratberupa 1 (satu) unit excavator PC 200 merk Komatsu warna kuning serialno.

Klaselo, Kolam Buaya Km. 10 Masuk, Kota Sorong seluas 5ha (lima hektare), setelan itu) terdakwa mulai melakukan usahapenambangan Galian C berupa penambangan pasir secara manual,kemudian pada tahun 2018 terdakwa melakukan kegiatan usahapenambangan Galian C di lokasi tersebut dengan menggunakan alat beratberupa 1 (satu) unit excavator PC 200 merk Komatsu warna kuning serialno. C78424 Product Identification Number : *KMTPC049187C78424.

Klaselo, Kolam Buaya Km. 10 Masuk, Kota Sorong seluas 5ha (lima hektare), setelah itu) terdakwa mulai melakukan usahapenambangan Galian C berupa penambangan pasir secara manual,kemudian pada tahun 2018 terdakwa melakukan kegiatan usahapenambangan Galian C di lokasi tersebut dengan menggunakan alat beratberupa 1 (Satu) unit excavator PC 200 merk Komatsu warna kuning serialno. C78424 Product Identification Number : *KMTPC049187C78424.

hanyalah hubungan sebab akibat saja ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 75 dari 97 Putusan Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Son Bahwa Terdakwa mengerti dimintai keterangan sehubungan kegiatanpenambangan galian C di jalan lintas sungai Mamberamo Kilo 10 kompleksKalagison Kota Sorong; Bahwa Sejak Tahun 2002 saya melakukan usaha penambangan,awalnya berupa penambangan

pasir secara manual kemudian tahun 2018saya beralih menggunakan alat berat untuk penambangan tanah hurug; Bahwa Jumlah karyawan ada 4 (empat) orang yakni Saudara Lusiransebagai Operator Exacavator, Joko Hermanto sebagai Helper excavator,Robert Kenot sebagai pengawas dan Saudari Sisilia sebagai petugasChecker/pencatat retase; Bahwa Saudara Lusiran dan Joko Hermanto Terdakwa memberikan gajibulanan dan Saudari Sisilia Terdakwa gaji Secara harian, sedangkan RobertTerdakwa juga memberikan upah kerja