Putusan Nomor :2692/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrNikah Nomor: Kk.15.05/33/18/Pw.01/303/2013 bertanggal 13 Agustus2013;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun 3bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT &TERGUGAT, laklaki, umur 17 tahun, dalam asuhan Penggugat;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.05/33/18/Pw.01/303/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Ngadiluwih,Kabupaten Kediri,tanggal 13 Agustus 2013, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala,Kabupaten Kediri Nomor:: 474/245/1118.83.04/2013 bertanggal 04September 2013. bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya;(bukti P.3);;1.

Sukun Kota Malang tepatnya di rumahterdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, ia terdakwa telah tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan yaitu Narkotika jenis Metamfetamina atau shabu, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2021 sekitar pkl.15.05 WIB

ADIS JUNAEDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah membeli shabu dari terdakwa ; Bahwa saksi membeli shabu dari terdakwa pada hari Jumat tanggal 8Januari 2021 sekira pukul 15.05 wib sebanyak 1 klip kecil dengan harga Rp.200.000. ; Bahwa saksi telah 3 kali membeli shabu dari terdakwa ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2021/PN Mlig Bahwa saksi tahu dari teman kalau terdakwa menjual shabu ; Bahwa saksi sudah menyerahkan uang pembelian shabu ke terdakwa

diatur dalam undangundang narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yaituberdasarkan keterangan para saksi, barang bukti yang ada, serta diakui olehterdakwa sendiri bahwa telah terjadi tindak pidana menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan secara tanpa hak atau melawan hukumyang dilakukan oleh Terdakwa ERWIN SUDRIYAH YOHANTININGSIH sekirapada hari Jumat tanggal 8 Januari 2021 sekira pukul 15.05

Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2021 sekitar pkl.15.05 WIB, terdakwa dihubungi oleh saksi Adis Junaedi dengan cara saksiAdis Junaedi menelpon terdakwa untuk memesan narkotika jenismetamfetamina atau biasa disebut shabu sebanyak 1 (satu) klip plastic kecilseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), pada hari itu juga pada sekitarpkl. 16.15 WIB, saksi Adis Junaedi lalu ke rumah terdakwa yang beralamat diJI. S. Supriadi VI No. 2385 RT.010/RW. 006 Kel. Sukun Kec.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal08 Agustus 1987 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.05/33/18/Pw.01/134/2014, tanggal 09 Desember 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 10 tahun telahHim. 1 dari 12 hlm.Put. No:0485/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506040107600009 atas nama Pemohon,Propinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri tanggal 23 agustus 2012, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta nikah Nomor kk.15.05

memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, PropinsiJawa Timur pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 1987 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.15.05

Kar.Urusan Agama Di Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.05/33/18/PW.01/14/2015 bertanggal 03 Februari 2015;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 12 tahun kemudian pindah kerumah Penggugat selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, umur 10 tahun;b.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.05/33/18/PW.01/14/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama DiKabupaten Kediri, tanggal 03 Februari 2015, bermaterai cukup, telahHim. 3 dari 14 hlm.Put. No: 540/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);3.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama DiKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Minggu tanggal 21 Oktober2001 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.05

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 22 Februari 2008 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.05/33/18/Pw.01/32/2015 tanggal 6 Maret 2015yang dibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 119/32/IV2008, tanggal22 Februari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.05/33/18 /Pw.01/32/2015 tanggal 6 Maret 2015 yang dibuat berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 119/32/l/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri,tanggal 22 Februari 2008, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

Kadr.perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jum'at tanggal 22 Februari2008 sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.05/33/1 8/Pw.01/32/2015 tanggal 6 Maret 2015 yang dibuat berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 119/32/I/2008 dan rumah tangga Penggugat

Bahwa pada tanggal 05 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 407/04/XV/2006, sesuai dengan duplikatkutipan buku nikah nomor : Kk.15.05/02/Pw.01/04.02/II/2015 tanggal 25Maret 2015);.

menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:407/04/XV/2006, sesuai dengan duplikat kutipan buku nikah nomorKk.15.05

Bahwa pada tanggal27 Nopember 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanSukodono Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor646/57/XV/1996 sebagaimana tercantum dalamduplikat kutipan akta niklah nomor Kk.15.05/02/PW.01/01.06/VV2015tanggal18 Juni 2015);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggaldi rumah Penggugat hingga Oktober 2011.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor646/57/XI/1996 sebagaimanatercantum dalam duplikat kutipan akta niklah nomorKk.15.05/02/PW.01/01.06/VV/2015 tanggali8 Juni 2015 ~~ yang3dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukodonoKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Asli surat keterangan no : 470/315/427.914.06/2015 yang dikeluarkandan ditanda tangani oleh kepala Desa sumberejo Kecamatan sukodonoKabupaten Lumajang

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 09 Mei 2001 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.05/33/18/Pw.01/01/2016 tanggal 4 Januari 2016 yangdibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 210/28/V/2001, tanggal 09Mei 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 15 hlm.Put. No:0526/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.05/33/18/Pw.01/01/2016 tanggal 4 Januari 2016 yang dibuat berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 210/28/V/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri,tanggal 09 Mei 2001, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2001sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.05

Kabupaten Lumajang;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir sendiri menghadap;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Asli Surat Permohonan Ishbat Perubahan Biodata Nomor:KK.15.05

materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 (bukti P.4);Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapanini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnyamengajukan bukti surat berupa Asli Surat Permohonan Ishbat Perubahan BiodataNomor:KK.15.05

semula Tergugat sehingga dengan demikian telah nyatagugatan Pembanding semula Penggugat telah mencampuradukkan antara dalildalil perbuatan melawan hukum dan dalildalil wanprestasi yang mengakibatkangugatan Pembanding semula Penggugat menjadi tidak jelas atau kabur (obscuurlibel);Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam gugatannyatelah mendalilkan bahwa perbuatan Terbanding semula Tergugat yang telahmemutuskan kontrak kerja sesuai dengan Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor :602.1/02/SP/JBT/15.05

Tergugatbelum menyelesaikan ganti rugi/tali asih terhadap pemilik tanah/rumah yangterkena pekerjaan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Pembanding semulaPenggugat tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa gugatan Pembanding semula Penggugat tersebut telah dengan jelas menguraikan dasar gugatannya,dimana untuk sampai pada kesimpulan bahwa perbuatan Terbanding semulaTergugat adalah sebagai perobuatan melawan hukum tidak terlepas dari PerjanjianKerja (Kontrak) Nomor : 602.1/02/SP/JBT/15.05

semula Penggugat telah mendalilkanbahwa Terbanding semula Penggugat telah melakukan perbuatan melawanhukum karena secara sepihak memutuskan kontrak kerja dengan Pembanding semula Penggugat sebagaimana surat No. 600/379/SET.DBM&SDA, tanggal 2Desember 2014;Menimbang, bahwa pemutusan kontrak kerja tersebut oleh Terbanding semula Tergugat didasarkan pada alasan karena Pembanding semulaPenggugat belum melaksanakan pekerjaannya sesuai dengan perjanjian kerja(kontrak pekerjaan) Nomor : 602.1/02/SP/JBT/15.05

terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan bertetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa ARAFIK ALIAS RAFIK BIN MARAJA, terdakwa IITAUFIK BIN TOLA, dan terdakwa Ill ARSAD BIN SULO, Pada hari Senintanggal 03 Juni 2019 sekitar Jam 15.05

terdakwa pada saat dilakukan penggerebekan tidakdapat menunjukkan ijjin melakukan permainan judi kartu joker denganmenggunakan uang sebagai taruhannya.Perbuatan terdakwa ARAFIK ALIAS RAFIK BIN MARAJA, terdakwa IITAUFIK BIN TOLA, dan terdakwa III ARSAD BIN SULO, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa I ARAFIK ALIAS RAFIK BIN MARAJA, terdakwa IITAUFIK BIN TOLA, dan terdakwa Ill ARSAD BIN SULO, Pada hari Senintanggal 03 Juni 2019 sekitar Jam 15.05

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dan tidak memiliki hubungan kerja dengan para terdakwa;Bahwa saksi mengerti diminta keterangan di persidangan karenapermasalahan perjudian joker yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa para terdakwa melakukan perjudian jenis kartu joker denganmengunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa para terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari senintanggal 3 Juni 2019 sekitar pukul 15.05

mana dari barang bukti tersebut di atas, yang dilakukan penyitaanberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene Nomor:87/Pen.Pid/2019/PN Pkj tanggal 17 Juni 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa ARAFIK ALIAS RAFIK BIN MARAJA dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut:halaman 10 dari 26 putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pkj.Bahwa terdakwa mengerti diperiksa di Pengadilan sehubungan denganmasalah perjudian joker;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari selasa tanggal 3 Juni 2019 sekitarpukul 15.05

Unsur menggunakan kesempatan main judi, yang diadakandengan melanggar ketentuan Pasal 303 :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi danketerangan Para Terdakwa di persidangan yang dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan di persidangan yang terhubung dan terangkaimenjadi fakta di persidangan bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 3Juni 2019 sekitar pukul 15.05 wita di Pos Aneka Tama Kampung SiloroDesa Mangilu, Kecamatan.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Nopember 2010 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.05/33/18/Pw.01/42/2016 tanggal 31 Maret 2016 yangHim. 1 dari 18 hlm. Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.dibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 677/75/X1/2010, tanggal 25Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;.

Penduduk NIK: XXX; atas nama Pemohon, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKediri, tanggal 19 Nopember 2014, dan fotokopi Surat Keterangan DomisiliNo.400/160/418.83..06/IV/2016, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan olehKepala Desa Kabupaten Kediri, yang menerangkan bahwa yang bersangkutanberdomisili di Kabupaten Kediri, tanggal 04 April 2016; bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.05

Rahmani, S.H., untuk mengupayakanperdamaian sesuai ketentuan PERMA Nomor: 01 Tahun 2016, namun semuaupaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwatelah menikah dengan Termohon pada tanggal 24 Nopember 2010 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.05/33/18/Pw.01/42/2016 tanggal 31Maret 2016 yang dibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 677/75/X1I/2010dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, dengandemikian Pemohon

PA.Kab.Kar.kepada Pemohon dan Termohon diberi kesempatan untuk membuktikan dalilnyamasingmasing dengan pembebanan pembuktian secara berimbang;Menimbang,bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti tertulis P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK:XXX; atas nama Pemohon, tanggal 19 Nopember 2014, dan fotokopi SuratKeterangan Domisili No.400/160/418.83..06/IV/2016, atas nama Pemohon, tanggal04 April 2016 dan bukti tertulis P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahKk.15.05

Kar.Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.05/33/18/Pw.01/85/2014 bertanggal 05 Agustus 2014;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Pare selama 6 tahun kemudian pindah kerumah Kontrakan di Maluku selama 5 tahun dan terakhir tinggal di rumahsendiri di Kediri selama 1 minggu dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.

dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudian dibacakan surat GugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3506044304810003 atas namaPenggugat, tanggal 23 Agustus 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.05

Kar.Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu tanggal 11 Nopember2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.05/33/18/Pw.01/85/2014 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/l standing untuk mengajukanGugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 19 Juni 2008 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.05/33/18/PW/01/20/2014, tanggal 12 Februari 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selamaHim. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1675/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.05/33/18/PW/01/20/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama, Kabupaten Kediri,tanggal 12 Februari 2014, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala,Kabupaten Kediri Nomor : 474.1/252/418.83.01/2014 bertanggal 23Mei 2014 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (buktiP.3);ll. Saksisaksi:1.

Kar.Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2008sesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.05/33/1 8/PW/01/20/2014 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/ standing untukmengajukan Gugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa

BahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 Juli 2010 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.05/33/18/Pw.01/17/2016 tanggal 13 Juli 2016 yangdibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 475/83/VII/2010, tanggal 28Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nonor 1999/Padt.G/2016/PA.Kab.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.05/33/18/Pw.01/17/2016, tanggal 13 Juli 2016 yang dibuatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 475/83/VII/2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tanggal 28Juli 2010, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P. 2);3.

yang telah tercantum didalam Berita Acara Sidang yang untuk seluruhnya dianggap sebagai satukesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Termohon pada tanggal 28 Juli 2010, di hadapan Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dengan Fotokopiduplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.05

Berdasarkan Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia Padatanggal 28 Juni 2004 telah tamat belajar Sekolah Menengah pertama atasnama JUANA di Madrasah Tsanawiyah denganNo.MTS.2/15.05/PP.01.1/103/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorWilayah Departemen Agama Provinsi Banten.

BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Pematang Siantar, yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yangdigunakan untuk itu di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 15 Pematangsiantar,pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 pukul 15.05 WIB dalam perkara ParaTerdakwa:lin Cici Desliana Malau Dkk;Para Terdakwa tetap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu Hakim Ketua memerintahkan

ALMARHUM meninggal dunia di Makassar padahari selasa, jam 15.05 Wita tanggal 21 November 2017, lbunya bernama IBUmeninggal dunia tahun 1979 dan ayahnya bernama AYAH juga telahmeninggal dunia tahun 1980. Bahwa semasa hidupnya alm. ALMARHUM bersamaisterinya Pemohon ( PEMOHON ) memiliki keturunan atau telah melahirkananak sebanyak 3 (tiga) orang yaitu :1. ANAK, (lakilaki, masih hidup PEMOHON II);2. ANAK (lakilaki, masih hidup, PEMOHON III);3.

Pemohon untuk ditetapkan sebagaiahli waris dari pewaris ALMARHUM mempunyai dasar hukum yakni Pasal 49 danpenjelasan pada huruf (b) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pewaris dalam permohonan paraPemohon ialah seseorang yang bernama ALMARHUM, yakni anak dariperkawinan AYAH dan IBU;Menimbang, bahwa terbukti menurut Bukti P.2, pewaris ALMARHUM telahmeninggal dunia di Makassar pada hari Selasa, jam 15.05

tentang Narkotika;eBahwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan 1 dalam bentuk bukan tanaman dilakukan terdakwa tanpa adaizin dari pihak yang berwenang.nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaweeeee Bahwa ia Terdakwa DAMPIT SULISTYONO Als DAVIT Bin SUDARNO,pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekitar pukul 15.05

Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan karena telah ditangkapbersama Terdakwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2019 sekitarpukul 15.05 wita bertempat di Jalan Tengkawang Kelurahan Teluk LerongUlu Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya KostTengkawang Kamar No. 09 Bahwa pada awalnya saksi dan rekan mendapatkan informasi darimasyarakat tentang adanya tindak pidana Narkotika setelah itu saksi danrekan ketempat yang dimaksud; Bahwa kemudian sampai ditempat yang dimaksud saksi dan rekanbertemu

Saksi Achmad Sakroni Bin Yusuf Ali yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 4September 2019 sekitar pukul 15.05 wita bertempat di Jalan TengkawangKelurahan Teluk Lerong Ulu Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarindatepatnya Kost Tengkawang Kamar No. 09 Bahwa pada awalnya saksi dan rekan mendapatkan informasi darimasyarakat tentang adanya tindak pidana Narkotika setelah itu saksi danrekan ketempat yang dimaksud; Bahwa kemudian sampai

Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 4 September 2019sekitar pukul 15.05 wita bertempat di Jalan Tengkawang Kelurahan TelukLerong Ulu Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya KostTengkawang Kamar No. 09; Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 3 September 2019sekitar pukul 12.00 Wita, Terdakwa menghubung! Sdr. DANI untuk memesannarkotika jenis shabu, kemudian Sdr. DANI menyanggupinya; Bahwa setelah komunikasi terputus sekitar pukul 13.15 Wita Sdr.

Uang tunai sebesar Rp. 780.000, (tujuh ratus delapan puluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 4 September 2019sekitar pukul 15.05 wita bertempat di Jalan Tengkawang Kelurahan TelukLerong Ulu Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya KostTengkawang Kamar No. 09; Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 3 September 2019sekitar pukul 12.00 Wita, Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1(satu) lembar surat pernikahan dengan Nomor surat pernikahan :167/SP/15.05;b. 1(satu) lembar surat penyerahan anak dengan nomor surat362/SP/GPIB15/2007;Dikembalikan kepada pemiliknya.4.

Menyatakan barang bukti berupa:a. 1(satu) lembar surat pernikahan dengan Nomor surat pernikahan :167/SP/15.05;b. 1(satu) lembar surat penyerahan anak dengan nomor surat362/SP/GPIB15/2007;Dikembalikan kepada pemiliknya;5.