3549/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3549/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Juarso bin Abdul Karim, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Krajan Timur RT.003RW. 009 Desa Sukojember Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Munifah binti Sardan, umur 44 tahun, agama Islam,

Nomor 3549/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Juarso bin Abdul Karim) danPemohon II (Munifah binti Sardan) yang dilangsungkan pada tanggal 31Desember 1995 di Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember;3.

Nomor 3549/Pdt.P/2018/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 1.Musfiratul Jannah dan 2.

Nomor 3549/Pdt.P/2018/PA.Jrsesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Nomor 3549/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDrs. Anwar, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,Dra. SufiyaniPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 3549/Pdt.P/2018/PA.Jr

Tanah dan bangunan rumah tempat tinggal yang berdiri diatasnya Sertifikat Hak Milik No.3549/Medono, seluas kurang lebih 75 m2 yang terletak di Jalan Parang Garuda IV No.4, Rt.002, Rw.010, Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan, dengan batas-batas:

Sebelah Timur: Tanah SHM No.3549

Sebidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal yang berdiridiatasnya, SHM No.3549/Medono, asal Hak Guna BangunanNo.396/Medono, seluas kurang lebih 75 m2 (tujuh puluh lima meterpersegi), terletak di Jalan Parang Garuda IV No. 4 Rt.002, Rw.010,Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan ,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah Negara;Sebelah Timur : Tanah HGB No.395/Medono an.

Bahwa obyek sengketa SHM 3549 atas nama Hajjah Nur Ainisah binti Sadunsebagaimana posita 2.a. gugatan Penggugat konvensi adalah telah diberikanhaknya sepenuhnya oleh Penggugat konvensi sebagai konpensasi gantipelunasan hutanghutang Penggugat konvensi kepada orang lain, makasudah sewajarnya bila Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi dihukumuntuk mengembalikan SHM No.3549 kepada Tergugat konvensi/Penggugatrekonvensi; .

Surat:a.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.3549 atas nama Hajjah Nur Ainiyah luas tanah 75 m2, terketak di Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan yang aslinya dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Pekalongan tanggal 12 Mei tahun 2004, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup, lalu dberi tanda P.1;b.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.3549 atas tanah seluas 75 m2 atas namaHajjah Nur Ainisah binti Sadun yang tidak ada aslinya karena aslinya adaditangan Penggugat, tetapi bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.2 ;c.

Sebidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal yang didirikandiatasnya SHM No.3549 luas 75 m2, terletak di Jalan Parang GarudaIV No.4 Rt.002, Rw.10 Kelurahan Medono Kecamatan PekalonganBarat KotaPekalongan; 3.2.

3549/Pdt.G/2018/PA.JT

Putusan nomor 3549/Pdt.G/2018/PAJTBahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.

Putusan nomor 3549/Pdt.G/2018/PAJTBahwa sejak bulan Agustus tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat dipulangkan oleh Tergugat ke rumah Saksi selakuorang tua Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembaii.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat.

Putusan nomor 3549/Pdt.G/2018/PAJTdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan nomor 3549/Pdt.G/2018/PAJTCellecaal!

Putusan nomor 3549/Padt.G/2018/PAJTDra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Anmad Zawawi, M.H Drs. Azhar Mayang, MHIPanitera Pengganti,Aisyah Thalib, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 300.000,004. Redaksi putusan : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah);Halaman 11 dari 11 hal. Putusan nomor 3549/Pdt.G/2018/PAJT

3549/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat beragama Islam, karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2020/PA.Sor.patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2020/PA.Sor.NO PWNEPBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatPNBP PanggilanMeteralRedaksiJumlahHalaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2020/PA.Sor.Rp.Rp.RpRpRp.Rp.Rp.Rp30.000,0050.000,00. 200.000,0020.000,006.000,0010.000,00. 316.000,00

Pajak Daerah Nihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 11 April 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT40209/PP/M.XII/04/2012, tanggal 26 September 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: 073/3549

Membatalkan seluruh Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT40209/PP/M.XII/04/2012 tanggal 26 September 2012;Mengadili SendiriMembatalkan Seluruh Putusan Pajak Nomor: PUT40209/PP/M.XII/04/2012 tanggal 26 September 2012 yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor 073/3549/02/Dipenda tanggal 15 November 2010mengenai Permohonan Keberatan atas Pengenaan PKB atas nama:PT Newmont Nusa Tenggara, NPWP 01.061.573.0091.000, Alamat:Menara Rajawali lantai 26, JI.

Kendaraan 5 18.762.000 Rina 18.762.000BermotorJumlah 0 18.762.000 Nihil 18.762.000 Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:073/3549

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya banding Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) terhadap Keputusan Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) Nomor: 073/3549/02/Dipendatanggal 21 Oktober 2011 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah(SKPD) Pajak Kendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor (BBNKB) Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak2009 Nomor: 89/XI/ AB/O7E tanggal 31 Agustus 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan

,M.Hum, Dkk yang berdomisili di Kantor HukumSIDABUKKE CLAN & ASSOCIATES beralamat di JalanRaya Darmo Nomor. 135 B Surabaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 06 Juli 2011 ;PENGADILAN TINGGI tersebutTelah membaca Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 01 Agustus2011 Nomor : 455 / PEN.MAJ / 2011 / PT.SBY sertaberkas perkara No. 3549 / Pid.B / 2010 / PN.Sby dansurat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut :Bahwa ia terdakwa BO FOENG MEI al.

ribu rupiah) :Akte permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya bahwa pada tanggal OlJuni 2011, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 26 Mei 2011 #Nomor3549 / Pid.B / 2010 / PN.Sby ; Akte permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya bahwa pada tanggal OlJuni 2011, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 26 Mei 2011 Nomor : 3549

sertaSyarat syarat yang ditentukan dalam Undang undang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa dan kontramemori banding dari Terdakwa, tidak memuat hal halyang perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa setelah Majelis HakimPengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Mei 2011Nomor. 3549

Penuntut Umum dan Terdakwaserta kontra memori banding yang diajukan olehTerdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasanyang tepat dan benar menurut hukum,~ karena itudijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara iniditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 26 Mei 2011 Nomor : 3549

berpendapatcukup beralasan apabila menetapkan agar Terdakwa ditahanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka padanyaharus dibebani untuk membayar' biaya perkara dalamkedua tingkat peradilanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut maka amar selengkapnya berbunyi sebagaimanatersebut di bawah ini ; M EN GA DTI tL IMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 26 Mei 2011 Nomor : 3549

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 3549/Pdt.G/2017/PA.Bbs. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

3549/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PENETAPANNomor 3549/Pdt.G/2017/PA.Bbs asa Gaal alt aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talakantara:ee aur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanselanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanee ur 20 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman ci iSEE Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebutsebagai Tergugat..Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

No. 3549/Pdt.G/2017/PA.BbsLoeHe: pat PtSr,Kecamatan Losari Kabupaten pada hari Sabtu tanggal 05 Nopembef 2016," orgs(Kutipan Akta Nikah Nomor : Po tanggal 07 Nopember W1GH.. : 3 A afoF. ae2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggatedi 2rumah orang tua Pengggugat di Desa Limbangan, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes selama 5 bulan.

No. 3549/Pdt.G/2017/PA.Bbs1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 1 fence!2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ii.terhadap Penggugst aa3.

No. 3549/Pdt.G/2017/PA. BbsMemperhatikan segala ketentuan hukum syara dan peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:HE Pt.G/2017/PA.Bbs dari Penggugat:2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

No. 3549/Pdt.G/2017/PA.BbsPerincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran gugatan :Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp 190.000 ,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5.Meterai :Rp6.000,Jumtah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 hal. Pen. No. 3549/Padt.G/2017/PA.Bbs

3549/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3549/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2 My.)

Dan Majelis Hakim pada setiap persidangantelah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihak Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H. SHOLICHIN, S.H.

Saksisaksi:Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;3.

NUR ITA AINI, S.H., M.HES.Panitera Pengganti,AHMAD ROSYIDI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses > Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

3549/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3549/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 04 April 1989, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kampung Segleng Rt.001/Rw.008, Desa PaasKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada

GrtPengadilan Agama Garut dengan Nomor 3549/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 11September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat, tanggal O06 April 2018 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pameungpeuk KabupatenGarut.

Oleh karenanya kuasahukum tersebut dapat diterima untuk mendampingi kliennya dalam beracara diPengadilan Agama Garut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR dan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi dalam perkaraperdata harus dilakukan Mediasi, namun karena Tergugat dalam perkara initidak pernah hadir sehingga Proses Mediasi tidak layak dilaksanakan, akanHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 3549/Padt.G/2019/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 3549/Padt.G/2019/PA. Grt3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

ZainiPanitera PenggantiTtd,Dewi Purnama, S.H.IHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2019/PA. GrtPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 170.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00Salinan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama GarutPanitera,Drs. H. Asop Ridwan, MH.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 3549/Pdt.G/2019/PA. Grt

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 3549/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal 11 Desember 2013 dicoret;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3549/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PENETAPANNomor 3549/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang:Membaca berita acara sidang nomor 3549/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal02 April 2014 dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan PedagangSayur, bertempat tinggal di ALAMAT PENGGUGAT ASLI,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT ASIT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,bertempat tinggal di

1215/HK.05/V/2014 tanggal 05 Mei 2014 yang ditujukan kepada Penggugat,yang berisi teguran kepada Penggugat, agar ia menambah panjar biaya perkara,terhitung mulai diterimanya surat tersebut sampai dengan tanggal 09 Juni 2014,dan apabila ia dalam rentang waktu tersebut tidak menambah panjar biayaperkara, maka pendaftaran perkaranya akan dicoret/dibatalkan;Bahwa rentang waktu untuk menambah panjar biaya perkara telahterlampaui, dan berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaLumajang Nomor 3549

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 3549/Pdt.G/2013/PA.Lmjtanggal11 Desember 2013 dicoret;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 541.000, (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di Lumajang,Pada tanggal 11 Juni 2014Ketua Majelis,TtdDrs. H.SAIFUL KARIM, M.H.Rincian Biaya Perkara;1. Biaya pendaftaram Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan Rp.450.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5.

PUTUSANNomor 3549/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanSwasta

, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 16 Desember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 3549/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 16 Desember 2014, telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Putusan No. 3549/Pdt.G/2014/PA.Slw.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 1 bulan, telah bercampur(Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, lahir padatanggal 10 Juli 2013, dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;.

Putusan No. 3549/Pdt.G/2014/PA.Slw.dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 879/63/X1/2012 tanggal 08 Nopember2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KramatKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat buktisaksisaksi:1.

Putusan No. 3549/Pdt.G/2014/PA.Slw.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanRp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,250.000,5.000,6.000,

3549/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3549/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggaldi Kecamatan Wanareja, dalam hal ini memberikankuasa kepada SUGENG ANUJILI, S.H., M.H. dan TEGUHHERI SETIADI

yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Termohon; umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirMTs, pekerjaan mengurus Rumah Tangga, KabupatenCilacap sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatdan atau tempat kediamannya di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 77 22222 on nnn nnnPengadilan Agama tersebut; 220222 nn none nn nnnn nn nnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 20222220 2oTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor: 3549

/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 14Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3549/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 14 Agustus2014, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara sah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanWanareja, Kabupaten Cilacap, pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2013M, bertepatan dengan tanggal

Memberikan ijin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkantalak satu Roji kepada Termohon Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Cilacap ;Putusan Nomor: 3549/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halaman3.

Saksi Il, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.01 RW.09 Desa Adimulya, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPalNial PRRTONOM jeeessseseeesseseecsseenssnnseeeeeeaeenneeenaeemnieeenenePutusan Nomor: 3549/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan terakhir tinggal bersama dirumah orang

3549 K/Pdt/2016

Nomor 3549 K/Pdt/2016ELY MURDOKO, bertempat tinggal di Kledekan Kidul RT.016/RW.007, Desa Jangkaran, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulonprogo,DI. Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

Nomor 3549 K/Pdt/2016 TOTAL KERUGIAN PEMOHON 698.858.000 10.11.12.

Nomor 3549 K/Pdt/2016Menghukum dan memerintahkan Termohon Keberatan II (PT.

Nomor 3549 K/Pdt/2016Maupun saksisaksi dari Pihak Pemohon Kasasi II yaitu: Saksi Ir.

Nomor 3549 K/Pdt/2016

3549/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3549/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3549/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 13 Desember 2007, Nomor : 3549/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 14 Januari 2008, nomor 3549/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

3549/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3549/Padt.G/2015/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;Melawan;TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya

denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor 3549/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui massa media sesuai relaas panggilan nomor 3549/Padt.G/2015/PA.BL, tanggal 20 Oktober 2015 dan tanggal 20 Nopember 2015 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan

maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat sehingga bisakembali rukun dan melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor 3549

DALAM POKOK PERKARA ;1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat yang menggunakan AktaJual Beli Nomor 3549/PPAT/1987 tanggal 12 Desember 1987 yang tidakbenar ditanda tangani oleh ASRIL selaku pemilik dan penjual tanah objekperkara adalah merupakan perbuatan melanggar hukum ;..

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 3549/PPAT/1987 tanggal 12 Desember1987, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat IV yang menerbitkanSertipikat Hak Milik atas tanah objek perkara adalah merupakan perbuatanmelawan hukum..

SALEH), 81meter;adalah milik Penggugat/Terbanding yang kemudian dikuasai oleh TergugatI/Pembanding III berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 3549/PPAT/1987 tanggal 30Desember 1987 antara Penggugat/Terbanding sebagai Penjual dan TergugatI/Pembanding III sebagai Pembeli;Bahwa Akta Jual Beli tersebut adalah palsu, karena bukan ditandatangan!

hal ini merupakan kesalahan dalam menerapkanhukum pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tingkat Pertama menyatakanbahwa penguasaan tanah objek perkara oleh Tergugat I, Tergugat II, dan TergugatIll berdasarkan akta Jual beli Nomor 3549/PPAT/1987 adalah perbuatan melawanhukum.

Gugatan Penggugat Prematur:Bahwa hingga saat ini tidak ada putusan pidana yang menyatakan bahwaAkta Jual Beli Nomor : 3549/PPAT/1987 tanggal 12 Desember 1987 adalahpalsu;.

3549/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 3549/Pdt.G/2016/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat.melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan

Agama Surabaya dengan register Nomor 3549/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 05 Agustus 2016 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa perjanjian dibuat Kamis, tanggal 8 Maret 2018 berbentuk tertulisyaitu Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.1/3549/3/2018 tanggal 8 Maret2018 dan Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 8 Maret 2018;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 13/Pdt.GS/2019/PN Mkm3.

Bahwa halhal yang telah dilanggar TERGUGAT dalam perjanjian tersebutantara lain :Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak +=memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak melaksanakanketentuan Pasal 2 ayat (2) Surat Pengakuan WHutang No:B.1/3549/3/2018 tanggal 8 Maret 2018;Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II pada saat pinjaman/kreditjatuh tempo, di mana angsuran pokok dan bunga harus dibayar palinglambat tanggal 8 (delapan) setiap bulannya; tidak membayar lunasangsuran pinjaman/kredit sehingga pinjaman

Bahwa kerugian yang telah diderita olen Penggugat antara lain :Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang No: B.1/3549/3/2018 tanggal 8Maret 2018, seharusnya TERGUGAT dan TERGUGAT II membayarkredit pada 18 (delapan belas) bulan sejak ditandatanganinya SuratPengakuan Hutang tanggal 8 Maret 2018, namun ternyata justruTERGUGAT dan TERGUGAT II tidak memenuhi kewajiban membayarpokok + bunga yang saat ini sebesar Rp 10.889.028,00 (Sepuluh jutadelapan ratus delapan puluh sembilan ribu dua puluh delapan rupiah)

Foto copy Surat Pengakuan Hutang No: B.1/3549/3/2018 tanggal 8 Maret2018, yang diberi tanda P.1;2. Foto copy Kuitansi Pinjaman tanggal 8 Maret 2018 ditandatangani olehImen dan Nardiwayanti, yang diberi tanda P.2;3. Foto copy Surat Permohonan pinjaman a/n Imen, yang diberi tanda P.3;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Tergugat danTergugat II, yang diberi tanda P.4;5. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 00561 tahun 2009 atas namaNarwidayanti, yang diberi tanda P.5;6.

Untuk menjaminpinjamannya, Tergugat dan Tergugat Il memberikan agunan berupa tanahHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 13/Pdt.GS/2019/PN Mkmdan atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 00561 atas namaNarwidayanti yang disimpan pada Penggugat sampai dengan pinjamanlunas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat dan Tergugat IItidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) Surat Pengakuan Hutang No:B.1/3549/3/2018 tanggal 8 Maret 2018.

3549/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3549/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap

,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 04 September2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 3549/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 04 September 2013, mengajukanhalhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri

dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap pada tanggal 04 Agustus 1988 dengan Kutipan Akte NikahNomor : Dengan duplikat akte Nikah No : (Fotocopy terlampir).Putusan Nomor: 3549/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janjiTaklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat danTergugat ;3 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahbersama

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 3549/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan

PANITERA PENGGANTICL SUDIN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 70.000, PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 140.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,FAKHRUR, S.HIJumlah : Rp. 301.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3549/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1. Membatalkan perkara Nomor 3549/Pdt.G/2015/PA.Cbn;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 611000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah);

3549/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor:3549/Pdt.G/2015/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA Pekerjaan IbuRumah Tangga Tempat kediaman di XXXX, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan STM Pekerjaan KaryawanSwasta

Tempat kediaman di XXXX,Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alatbukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal24 Nopember 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor : 3549/Pdt.G/2015/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

O5/VII/2014 tertanggal .............. telahmenegur Penggugat agar menambah kekurangan panjar biaya perkaradalam tenggang waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Cibinong Nomor : 3549/Pdt.G/2015/PA.Cbn tertanggal .......ternyata Penggugat tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipun telahmelampaui waktu satu bulan sejak ditegor;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat

telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaCibinong Nomor : ................... tertanggal .............. , Penggugat telahditegur untuk menambah kekurangan panjar biaya perkara dalam tenggangwaktu satu bulan, namun para Pemohon ternyata tidak pernah memenuhi isitegoran tersebut, hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Cibinong Nomor : : 3549

;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI.Membatalkan perkara Nomor 3549