4069/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 4069/Pdt.G/2013/PA.BL ytdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar,sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten

Blitar, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 4069/Padt.G/2013/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 29 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 4069/Pdt.G/2013/PA.BL

4069/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 4069/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 18 November 2015memberikan kuasa kepada EKO SANTOSO, SH, MH.

sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Bangunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAbahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Nopember 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:4069

Membebankan biaya menurut hukum.Atau, mohon diberikan keadilan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 4069/Pdt.G/2015/PA.BL, tanggal 08 Januari 2016 dan tanggal 09 Februari 2016 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya danketidak

keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

4069/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 4069/Pdt.G/2015/PA.Clps sf

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) paket shabu-shabu yang dibungkus plastik Richeese Nabati warna kuning seberat 4,112 gram (sisa Labfor) dan 2 (dua) unit HP masing masing merk Nokia dan Blackberry dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan 1 (satu) buah tas warna hitam dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna putih BG.4069 IV dikembalikan kepada pemiliknya ;6. Membebani Terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000.00 (dua ribu rupiah).

Terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) tahun dikurangi tahanansementara, denda masingmasing sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair masingmasing 6 (enam)bulan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) paket shabu dibungkusplastik bening di dalam plastik Richeese Nabati warna kuning (4,112gram sisa Lab) dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan 1 (satu)buah tas warna hitam, 1 (satu) unit sepeda motor Yamah Vegawarna putin BG.4069

Putusan Nomor 1228/Pid.Sus/2014/PN Pilg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus plastikRicheese Nabati warna kuning seberat 4,112 gram (sisa Labfor), 2 (dua) unitHP masing masing merk Nokia dan Blackberry, 1 (satu) buah tas warna hitamdan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna putih BG.4069 IV;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Saksisaksi Rachmat Hidayat bin ST.Daud (alm) dan Agus Permana

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) paket shabushabu yangdibungkus plastik Richeese Nabati warna kuning seberat 4,112 gram(sisa Labfor) dan 2 (dua) unit HP masing masing merk Nokia danBlackberry dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan 1 (satu) buahtas warna hitam dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vegawarna putih BG.4069 IV dikembalikan kepada pemiliknya ;6.

LAB: 4069/NNF/ 2020 pada hari Selasatanggal 31 Maret 2020 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh DEBORAM.HUTAGAOL,S.Si.,Apt/ Pangkat Ajun Komisaris Polisi Nrp. 74110890Jabatan Kasubbid Narkoba Pada Bidlabfor Polda Sumatera Utara danSUPIYANI, S.Si.

LAB: 4069/NNF/2020 pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2020 yang diperiksa dan ditandatangani oleh DEBORA M.HUTAGAOL,S.Si.,Apt/ Pangkat Ajun KomisarisPolisi Nrp. 74110890 Jabatan Kasubbid Narkoba Pada Bidlabfor PoldaSumatera Utara dan SUPIYANI, S.Si.

LAB:4069/NNF/ 2020 pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2020 yang diperiksa danditanda tangani oleh DEBORA M.HUTAGAOL,S.Si.,Apt/ Pangkat Ajun KomisarisPolisi Nrp. 74110890 Jabatan Kasubbid Narkoba Pada Bidlabfor PoldaSumatera Utara dan SUPIYANI, S.Si.

narkotika jenis sabusabu diperolehterdakwa dari AKBAR yang dia beli dari ANDI (yang belum tertangkap) diKabupaten Sidrap pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekitar pukul 17.00 Wita.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membeli narkotika golongan 1 dari pihakyang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:1711/NNF/IV/2018 tanggal 25 April 2018, barang bukti berupa:e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,1255gram diberi nomor barang bukti 4069

telah terisi narkotika jenis sabudibakar oleh WANDA dengan menggunakan korek api gas dibagian bawah kacaperiks tersebut, kKemudian asapnya dihisap oleh terdakwa sebanyak 2 kali.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membeli narkotika golongan 1 dari pihakyang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:1711/NNF/IV/2018 tanggal 25 April 2018, barang bukti berupa:e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,1255gram diberi nomor barang bukti 4069

mengulangi perbuatannya lag ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan bukti Surat berupahasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMakassar yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab : 1711/NNF/IV/2018, 19 Maret 2018 oleh Pemeriksa atas nama GedeSuarthawan, S.Si, M.Si, Dkk diperoleh hasil dengan kesimpulan bahwa :1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,1255gram diberi nomor barang bukti 4069

danAKBAR;Menimbang, bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Pusat LaboratoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makassar yang tertuang dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yang dilakukan oleh pemeriksa GEDESUARTHAWAN, S.Si, M.Si dkk Lab : 1711/NNEF/IV/2018, 19 Maret 2018 olehPemeriksa atas nama Gede Suarthawan, S.Si, M.Si, Dkk diperoleh hasil dengankesimpulan bahwa :e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,1255gram diberi nomor barang bukti 4069

melalui mulut;Menimbang, bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Pusat LaboratoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makassar yang tertuang dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yang dilakukan oleh pemeriksa GEDESUARTHAWAN, S.Si, M.Si dkk Lab : 1711/NNEF/IV/2018, 19 Maret 2018 olehPemeriksa atas nama Gede Suarthawan, S.Si, M.Si, Dkk diperoleh hasil dengankesimpulan bahwa :e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,1255gram diberi nomor barang bukti 4069

Rachmat Tanuwidjaja;

Rachmat Tanuwidjaja; 1 (satu) buku foto copy berlegalisir Sertifikat Hak Milik No. 4069/Kel.Kalisari Surabaya an. Rachmat Tanuwidjaja; 1 (Satu) buku foto copy berlegalisir Sertifikat Hak Milik No. 4070/Kel.Kalisari Surabaya an. Rachmat Tanuwidjaja; 1 (satu) buku foto copy berlegalisir Sertifikat Hak Milik No. 4071/Kel.Kalisari Surabaya an.

Rachmat Tanuwidjaja;1 (satu) buku foto copy berlegalisir Sertifikat Hak Milik No.4069/Kel. Kalisari Surabaya an. Rachmat Tanuwidjaja;1 (satu) buku foto copy berlegalisir Sertifikat Hak Milik No.4070/Kel. Kalisari Surabaya an. Rachmat Tanuwidjaja;1 (satu) buku foto copy berlegalisir Sertifikat Hak Milik No.4071/Kel. Kalisari Surabaya an. Rachmat Tanuwidjaja.1 (satu) lembar foto copy berlegalisir IMB Nomor: 188.4/326692/436.6.2/2016 tanggal 04 Mei 2016 dan gambar denah persilJI.

Rachmat Tanuwidjaja;1 (satu) buku foto copy berlegalisir Sertifikat Hak Milik No.4069/Kel. Kalisari Surabaya an. Rachmat Tanuwidjaja;1 (satu) buku foto copy berlegalisir Sertifikat Hak Milik No.4070/Kel. Kalisari Surabaya an. Rachmat Tanuwidjaja;1 (satu) buku foto copy berlegalisir Sertifikat Hak Milik No.4071/Kel. Kalisari Surabaya an. Rachmat Tanuwidjaja;1 (satu) lembar foto copy berlegalisir IMB Nomor: 188.4/326692/436.6.2/2016 tanggal 04 Mei 2016 dan gambar denah persilJI.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara nomor 4069/Pdt.G/2023/PA.Sby;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 1.060.000,00 (satu juta enam puluh ribu rupiah);

4069/Pdt.G/2023/PA.Sby

4069/Pdt.G/2016/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 4069/Pat.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON

, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 14Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 4069/Pdt.G/2016/PA.Im, telah mengajukan permohonan

2. Menyatakan perkara Nomor 4069/Pdt.G/2019/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

4069/Pdt.G/2019/PA.JT

bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 Mei 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86573/PP/M.XIA/15/2017, tanggal 6 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1634/WPJ.08/2015 tanggal 02 November 2015,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2012 Nomor 00005/4069

permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP1634/WPJ.08/2015 tanggal 02 November 2015, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2012 Nomor : 00005/4069

4069/Pdt.G/2012/PA.Jr

PUTUSANNomor 4069/Pdt.G/2012/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wonnnnnn Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 September 2012 yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4069/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Nopember 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 751/50/XI/1998 tanggal 25 Nopember 1998dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

4069/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 4069/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan GabuswetanKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman

di Kecamatan Gabuswetan KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:4069/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

PutusanMahkamah Agung No:4069 K/Pdt/1985 Tanggal 14 Juli 1987,PELAWAN/semula TERGUGAT memiliki hak untuk mengajukanHal 2 dari 23 hal Put No. 597/PDT/2016/PT.DKIPerlawanan (Verzet) sampai pada hari kedelapan sesudahTeguran/Peringatan (Aanmaning) tersebut.Pasal 129 ayat (2) HIR:niet Jika keputusan hakim itu diberitahukan bukan kepada orang yangkalah itu sendin, maka perlavanan itu boleh diterima sampai pada harikedelapan sesudah teguran tersebut pada pasal 196.............Putusan Mahkamah Agung No:

4069 K/Pdt/1985 Tanggal 14 Juli 1987:"Tergugat yang dijatuhi putusan verstek, boleh mengajukan verzetdalam waktu 14 hari dari tanggal pemberitahuan verstek; akantetapi apabila pemberitahuan putusan tidak disampaikan kepadaTergugat in person, verzet masih bisa diajukan sampai harikedelapan sesudah aanmaning.Bahwa Perlawanan (Verzet)terhadap Putusan VerstekPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor Perkara:336/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 25 November 2014 diajukanoleh PELAWAN/semula TERGUGAT kepada Pengadilan

NegeriJakarta Pusat pada tanggal 19 Mei 2015, dengan demikian sesuaidengan ketentuan Pasal 129 ayat (1) dan (2) HIR dan PutusanMahkamah Agung No:4069 K/Pdt/1985 Tanggal 14 Juli 1987,Perlawanan (Verzet) ini diajukan masih dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan,dan oleh karenanya PELAWAN/semula TERGUGATmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melaluiMajelis Hakim yang Mulia agar dapat menyatakan bahwaPerlawanan (Verzet) ini dapat diterima dan

Putusan Mahkamah Agung No:4069 K/Pdt/1985 Tanggal 14 Juli1987 dan didasarkan pada faktafakta hukum, maka adalah beralasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksadan mengadili Perlawanan (Verzet) ini untuk menyatakan bahwaPerlawanan (Verzet) terhadap Putusan VerstekNomor:336/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 25 November 2014adalah tepat dan beralasan dan PELAWAN/semula TERGUGATmerupakan PELAWAN yang benar;IV.

Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam pertimbanganeksepsinya telah tepat dan benar, Majelis Hakim tingkat banding menegaskankembali pertimbangan tentang dasar hukum Verset sebagaimana diatur dalamPasal 125 ayat (1) HIR, Pasal 129 ayat (1) HIR jo Pasal 83 Rv dan putusanMahkamah Agung RI tanggal 14 Juli 1987 Nomor 4069 K/Pdt/1985; dengandemikian tidak tepat dan tidak beralasan eksepsi tersebut sebagaimana diulangkembali oleh Terbanding sekarang/dahulu Terlawan/Penggugat

4069/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 4069/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diRT.02 RW. 02 Desa Luwunggede Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes,sebagai "Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT umur 42 tahun, agama

Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diRT. 02 RW. 02 Desa Luwunggede Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes,sebagai 'Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 4069/Pdt.G/2014/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagai berikut

4069/Pdt.G/2018/PA.Bbs

SALINAN PUTUSANNomor 4069/Pdt.G/2018/PA.Bbs

dengan tanah AKIONG, sebelahSelatan berbatasan dengan sungai Sekadau dan sebelah baratberbatasan dengan tanah AKIT; pemegang haknya ataupemiliknya adalah bukan Para Pemohon Eksekusi (ParaTerlawan) sebagai ahli waris dari SUKIMTO dh NG DJUNG TET,karena objek berupa bangunan rumah dan tanah yangdimohonkan Aanmaning dan Eksekusi tersebut sudah dilakukantukarmenukar dengan sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik atas nama BONG MIE NYUK(tante Pelawan /HARTONO) nomor : 4069

Maka atas perbuatan tukarmenukar tersebut adalah sah dan benar menurut hukumsebagaimana ketentuan hukum yang diatur dalam Pasal 1542KUHPerdata, yang berbunyi segala apa yang dapat dijual, dapatpula menjadi bahan tukarmenukar.Bahwa Surat Perjanjian TukarMenukar tanah dan bangunanrumah milik orang tua HARTONO (Pelawan ) yang sertifikatnya diatas namakan BONG MIE NYUK dengan nomor : 4069, SeiBangkong, Surat Ukur nomor : 2269/1984 tanggal 22 Juni 1984yang terletak di Gang Buntu/Gang Aren nomor 5A, luas

mempertahankan dalilgugatannya Perlawanannya Kuasa Hukum Pelawan telah mengajukan buktibukti surat yaitu:1.10.11.12.13.Foto copy Surat Panggilan dari Ketua pengadilan Negeri SanggauNomor 20/Pdt.G/2013/PN Sgu kepada Agustian Alias Aden (bukti Plw1) ;Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor20/Pdt.B/2013/PN Sgu tanggal 16 Juli 2014 (bukti Plw 2) ;Foto copy Surat perjanjian Tukar menukar rumah tanggal 29 Agustus2003 antara Hartono dengan Hartono (bukti Plw 3) ;Foto copy Sertifakt Hak Milik NO.4069

KUH Perdata danPasal 283 RbG ;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap aturan bebanpembuktian Pasal 1865 KUH Perdata dan Pasal 283 RbG diperluasmaknanya yakni Pelawan yang paling berkepentingan membuktikan bahwabenar telah terjadi tukar menukar berupa bangunan rumah dan tanahbersertifikat Hak Guna Bangunan dengan sertifikat Nomor 1 Desa NangaMahap gambar situasi nomor 1153/1989 tanggal 14 Desember 1989 luas 441M2 atas nama Sukimto dh NG Djung Tet dengan sebidang tanah bersetifikatHak Milik nomor 4069

Dahlan Gang Aren No 5A Kelurahan SeiBangkong Kota Pontianak;e Bahwa benar ada surat perjanjian tukar menukar bangunan rumah dantanah bersertifikat tanah Hak Guna Bangunan dengan sertifikat Nomor 1Desa Nanga Mahap gambar situasi nomor 1153/1989 tanggal 14Desember 1989 luas 441 M2 atas nama Sukimto dh NG Djung TetHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 12/Pdt.Plw/2016/PN Sagdengan sebidang tanah bersetifikat Hak Milik nomor 4069, Sei Bangkongsurat ukur nomor 2269/1984 tanggal 22 Juni 1984 tanggal 22 Juni

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4069/Pdt.G/2023/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.560000,00 ( lima ratus enam puluh ribu rupiah);

4069/Pdt.G/2023/PA.Krw

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;