Ditemukan 721 data
10 — 8
tempattinggal bersama dan selama pisah tergugat tidak nafkahi penggugat, sehingga tindakantergugat bukan atas alasan yang sah dan dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu majelis berpendapat terbukti benar bahwaantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tidakmungkin penggugat mau meninggalkan tergugat apa bila tidak ada halhal yang terjadidalam rumah tangganya, yang kemungkinan orang lain tidak mengetahui apa inti dariperselisihan dan pertengkaran tersebut , sebagaaimana
14 — 7
petitum dan 2 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdikabulkan yang berarti perkawinan keduanya telah sah secara hukum, maka selanjutnyadiperintahkan agar keduanya mencatatkan perkawinan mereka tersebut kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Ciawi untuk mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa karena perkara permohonan isbat nikah adalah termasukperkara bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaaimana
12 — 5
terwujud lagi, maka apabila perkawinanmereka tetap di pertahankan, hanya akan berdampaknegatif terhadap mereka pada masa yang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dan setelah Pengadilanmendamaikan melalui penasehatan kepada Penggugat dalampersidangan dan tidak berhasil, maka gugatan Penggugatpatut untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh isterisebagai Penggugat maka apabila perkaranya dikabulkanmaka talaknya adalah bain sebagaaimana
13 — 5
Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.
1.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
2.MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
DEBI SUSENO Alias DEBI Bin BASWANURDIN
65 — 0
- Menyatakan Terdakwa DEBI SUSENO ALIAS DEBI BIN BASWANURDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaaimana dakwaan primair Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
13 — 5
Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.
11 — 0
Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejak kuranglebih bulan April 2004, yang akibatnya Penggugat denganseijin Tergugat pulang kerumahorang tua Penggugat diantar oleh kakak Tergugat dengan alamat sebagaaimana tersebutdiaatas, selama 2 tahun 10 bulan lamanya hingga sekarang, dan selama itu tidak ada lagihubungan lahir batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; 8.
28 — 8
diajukan oleh Pemohon, ternyatapermohonan Pemohon beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum oleh karenanyapermohonan Pemohon pada petitum 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya,maka semua biaya yang timbul dalam penetapan ini dibebankan pada Pemohon ;Mengingat, peraturanperaturan dan UndangUndang yang bersangkutanMENETAPKAN;1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan/memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubahakte Kelahiran anak pemohon sebagaaimana
20 — 6
bernamaKecamatan Pante Bidari, Kabupaten Aceh Timur dan dari pernikahantersebut mempunyai keturunan 4 (empat) orang anak yang masingmasingbernama ;1 Anak 1, umur 42 tahun, TERMOHON I ;2 Anak 2, umur 39 tahun TERMOHON II ;3 Anak 3 umur 38 tahun TERMOHON III ;e Bahwa Pemohon dengan AR telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 30Oktober 1967, di desa Matang Perlak dalam wilayah Kecamatan SimpangUlim sekarang bernama Kecamatan Pante Bidari, telah memenuhi syarat danrukun nikah dan tidak ada halangan syara sebagaaimana
9 — 0
., akan tetapi tidak berhasil(gagal) mencapai kesepakatan damai, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat dapatdidengar tanggapannya karena setelah mediasi, Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan meskipun telah diperintahkan untuk hadir dalam persidangandan telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaaimana relaas panggilanNomor : 1144/Pdt.G/2015/PAJU, tanggal 4
11 — 3
Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2003 yang lalu, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Terguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suamiisteriyang baik, penyebabnya Tergugat meninggalkan Penggugat selama 4 tahun, hinggasekarang tanpaalasan yangjelas dan sah. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya dengan pasti diwilayah RepublikIndonesia, serta tidak memperdulikan Penggugat ; 5.
32 — 5
kali satu koma lima centimeter,bengkak didahi sebelah kanan masing masing ukuran dua sentimeter dan ukuransatu centimeter, lecet diats alis sebelah kanan ukuran nol koma lima centimeter, lecetdisiku sebelah kanan ukuran dua centimeter kali sati centimeter dan ukuran satucentimeter kali satu sentimeter, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 441.9/200.RsudTANGGAL 06 Juli 2016,selain menderita luka saksi Hendi juga menderita kerugianmateri sebesar Rp. 900.000, (lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana
centimeter,bengkak didahi sebelah kanan masing masing ukuran dua sentimeter dan ukuranFORM 01/SOP.01.12/2016satu centimeter, lecet diats alis sebelah kanan ukuran nol koma lima centimeter, lecetdisiku sebelah kanan ukuran dua centimeter kali sati centimeter dan ukuran satucentimeter kali satu sentimeter, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 441.9/200.RsudTANGGAL 06 Juli 2016,selain menderita luka saksi Hendi juga menderita kerugianmateri sebesar Rp. 900.000, (lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana
25 — 5
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke1, 2 KUHP.KEDUA;Bahwa terdakwa IMRAN SEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNAbersamasaksi ASEP DESIWAN Alias SAWIT Alias CEPOT Bin SADI (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Sdr.
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal368 ayat (1) KUHP.Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKETIGA ;Bahwa terdakwa IMRAN SEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNA bersamasaksi ASEP DESIWAN alias SAWIT alias CEPOT Bin SADI (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Sdr.
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke1, KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar Keterangan SaksiSaksiyang memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.
9 — 1
kurangnyaekonomi rumah tangga, disamping itu Tergugat suka mabukmabukan danjika diingatkan suka marah marah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat seringmembentak bentak Penggugatdengan katakata kasaryangmenyakitkan hati Penggugat, dan bahkan Tergugat lebih 3 kali menyatakan akanmenceraikan Penggugat; Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan April tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumahorang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaaimana
74 — 21
Membagikan seluruh harta peninggalan sebagaaimana disebut pada point 5(lima) kepada seluruh ahli waris Saem bin Seman sesuai ketentuan HukumIslam ;8. Menyatakan syah dan berguna harus diadakan semacam Sita Jaminan/Conservatoir Beslagh (CB) ;9. Menyatakan perlu/berguna diadakan wajib bayar Uang Paksa (Dwangsoom)setiap kali keterlambatan pelaksanaan Putusan yang sudah berkekuatan hokumtetap (Inkracht Van Gewijsde) setiap kali sebesar Rp. 1.500.000, ( Satu juta limaratus ribu rupiah)10.
Sjuk Kim
79 — 31
Djong Djun Sjin, sebagaaimana Akta Kelahiran No. 109/1980 (Stlb.1917 No. 130 Jo. S.1919 No. 81) yang diterbitkan /atau ditandatanggani Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Singkawang, tertanggal 14 Januari 1978;
3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberitahukan salinan penetapan pencatatan tentang pengakuan anak kandung tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI, Jakarta Utara;
4.
10 — 1
dankekerasan ;Tergugat sejak bulan desember 2013 sudah tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat hubungan antara Penggugat dan Tergugatpuncaknyaterjadi ketika pertengkaran pada tanggal 05 September2014, hingga akhirnya Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat hingga lukaluka dan setelah itulangsung pulang ke rumah orangtua nya di Kecamatan MunjunganKabupaten Trenggalek yang selanjutnya tidak pernah lagiberkomunikasi dan tidak pernah kumpul lagi sebagaaimana
11 — 2
Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejak kuranglebih bulan Oktober 2006, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri alamat sebagaaimana tersebut diaatas, selama 6 bulan lamanyahingga sekarang, dan selama itu tidak ada lagi hubungan lahir batin dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat, dan tidak ada suatu peninggalaan apapun yangdapatdigunakan sebagai Pengganti nafkah; 7.
11 — 2
Bahwa kuranglebihsejak 2 tahun 6 bulan yang lalu,ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Terguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyangbaik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 6 bulan hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dansah. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidakdiketahui alamatnya dengan pasti diwilayah Republik Indonesia; 5.
6 — 0
sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilnyadengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian sebagaaimana