Ditemukan 365 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-05-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 120/Pid.B/2011/PN.Kdr. Tanggal 31 Mei 2011 — ANTON MEGA BRAMANTYO, SUGENG WITANTO
26 — 2
26 — 2
Menyatakan Terdakwa I ANTON MEGA BRAMANTYO dan TerdakwaII SUGENG WITANTO, telah terbukti secaara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TANPAKEWENANGAN DAN KEAHLIAN MENGEDARKAN SEDIAANFARMASI;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANTON MEGA BRAMANTYOdan Terdakwa If SUGENG WITANTO, oleh karena itu dengan pidanapenjara massingmasing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan serta pidanadenda masingmasing sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila
Menyatakan Terdakwa I ANTON MEGA BRAMANTYO dan Terdakwa IISUGENG WITANTO, telah terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TANPA KEWENANGANDAN KEAHLIAN MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANTON MEGA BRAMANTYO danTerdakwa II SUGENG WITANTO, oleh karena itu dengan pidana penjaramassingmasing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan serta pidana dendamasingmasing sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmBahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa ternyata
Register : 24-06-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 16 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
182 — 101
182 — 101
dalam Putusan ini maka Berita AcaraPersidangan tersebut dianggap telah termuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan ketigaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahkabupaten Rembang, maka perkara ini baik secaara
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1492/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak beberapa bulan Nopember 2018 sampat saat ini;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Putus : 23-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KEDIRI Nomor 50/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 23 Maret 2011 — MUHAMAD SIMON RIDA UDIN Bin MIFTAHUN
36 — 2
36 — 2
Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SIMON RIDA UDIN BIN MIFTAHUNtelah terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana pada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 8 ( delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
Register : 27-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA WATES Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Wt Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON
19 — 1
19 — 1
SAMIGALUH Kabupaten KULON PROGOBahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak pemohontersebut dengan calon isterinya, dengan alasan anak pemohon dengancalon istrinya sudah menjalin cinta sedemikian eratnya, bahkan saat inicalon istri anak pemohon telah hamil (6) Bulan akibat hubungan badandiluar nikah dengan anak pemohon, sehingga untuk melindungi hak anakyang akan di lahirkan nantinya, dan juga untuk menghindarkan darikemadharatan berkelanjutan, maka keduanya harus segera di nikahkanagar sah secaara
Register : 05-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Ppg Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
P.7 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan tersebutsecara formil telah memenuhi ketentuan sebagai alat bukti karena telahdiberi meterai secukupnya, dinazagelen, dilegalisir serta telah diperlihatkanaslinya di depan persidangan, dengan demikian dapat dijadikan sebagaibukti dalam perkara a quo, sedangkan secaara materil dipertimbangkanselanjutnya;Hal. 7 dari 12 hal.
Register : 08-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2709/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Kotamadya Jakarta Selatan.Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir pada tanggal 10 Februari 2009.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 4 tahun,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi peselisihan danpertengkaran secaara
Register : 21-03-2013 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 456/Pid.Sus/2010/PN.BLT Tanggal 21 Juli 2010 —
13 — 0
13 — 0
.11 Rw.2 Desa Siraman, KecamatanKesamben, Kabupaten Blitar berencana menmgambil pohon untuk ditebang dan nantinya akandijual, sesampainya di petak 45 B hutan Brongkos, dipilihlan pohon jati yang lurus dan bagusdengan tinggi kurang lebih 10 meter, kemudian terdakwa dan Pranto, Ijah, Solikin, Yaanto,Heridan Jito secara bergilir memotong pohon jati yang masih tegak berdiri sampai tumbangdengan menggunakan alat berupa gergaji tangan, setelah tumbang pohon tersebut dipotongilagi dengan gergaji tangan secaara
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 194/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika) Tanggal 16 Oktober 2018 — Nurdiansyah als Babah bin (alm) Ahum
38 — 4
38 — 4
Sekitar jam 00.05 WIB,terdakwa pergi ke tempat tukang jualan mie ayam, kemudian terdakwa mengambilshabushabu yang terdakwa simpan dibawah batu, tetapi saat itu sdr CIKO (DPO)tidak datang, Selang beberapa lama sekitar jam 01.00 WIB sdr CIKO (DPO)datang menghampiri terdakwa dan ketika terdakwa hendak menyerahkan shabushabu pesanannya, tibatiba sdr CIKO (DPO) lari karena melihat ada beberapapetugas Kepolisian dan secaara spontas terdakwa menjatuhkan 2 (dua) bungkusshabushabu tersebut.
Sekitar jam 00.05 WIB, terdakwa pergi ketempat tukang jualan mie ayam, kemudian terdakwa mengambil shabushabu yangterdakwa simpan dibawah batu, tetapi saat itu sdr Ciko tidak datang, Selangbeberapa lama sekitar jam 01.00 WIB sdr Ciko datang menghampiri terdakwa danketika terdakwa hendak menyerahkan shabushabu pesanannya, tibatiba sdr CikoCiko lari karena melihat ada beberapa petugas Kepolisian dan secaara spontasterdakwa menjatuhkan 2 (dua) bungkus shabushabu tersebut.
Register : 20-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
No 1573/Pdt.G/2017/PA.Btmperempuan lain yang bernama Rimayanti dan juga Tergugatsering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Aktober tahun 2017 sampai sekarang karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ikut organisasi/ajaranGafatar sehingga tidak shalat, dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat baik lahir maupun bathin;Bahwa keluarga sudah sering menasehati Pengggat danTergugat akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak pertengahan tahun 2015 sampat saat ini;;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara
Register : 22-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1591/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
sejak tahun 2009,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, dan penyebab lainnya adalah Tergugat sering maindengan perempuan lain, dan masalah agama karena Tergugattidak melaksanakan ajaran agama IslamBahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan bukti apapun danmenyampaikan kesimpulannya secaara
Register : 11-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 382/Pdt.G/2012/PA.WT Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir tanpa alasan yang sah menurut hukum dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir menghadap sebagai wakil/kuasanya, oleh karena itu telah dapat dinyatakanbahwa Tergugat telah dipanggil secaara
Register : 03-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0033/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa keluarga sudah sering menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama lebih kurang 5 (lima) tahun sampai sekarang;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita
Register : 13-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Tergugat keluar rumah dan sudah menikah sec dan secaara diamdiam tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat denganperempuan yang bernama Ivana Lastri;Hm. 2 dari 12 him. Put. No 0225/Pdt.G/2017/PA. Btm10.c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsejak bulan Agustus tahun 2015 sampai saat ini;d.
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1834/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Pengggat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang tinggalserumah;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan
Register : 12-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 53/Pdt.G/2019/MS.Skm Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan PT Kalista sebagai Mandordengan gaji pokok Rp2.900.000,(dua juta sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa, Termohon telah memberikan jawaban secaara lisan sebagaiberikut :1. Bahwa Termohon mengakui telah menikah dengan Pemohon.2. Bahwa Termohon mengakui setelan menikah Pemohon dan Termohontinggal di Gampong.3. Bahwa Termohon mengakui telah mempunyail 3 (tiga) orang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon.4.
Register : 27-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 266/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
yangmemuncak, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpaalasan sampai dengan sekarang telah berjalan selama 2 tahun 2 bulan, selamaitu pula Tergugat tidak pernah pulang ke rumah Penggugat dan tidak pernahmengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat juga kepada temantemandekat Tergugat, akan tetapi mereka tidak mengetahui secaara
Register : 16-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 9 April 2012 — Pemohon dan Termohon
35 — 1
35 — 1
Pasal 143 ayat (1) KompilasiHukum Islam, kemudian segala sesuatu yang berkaitan dalam duduk perkaranya akandipertimbangkan lebih lanjut dalam pertimbangan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan keduaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahkabupaten Rembang, maka perkara ini baik secaara relatif maupun absolut adalahwewenang Pengadilan