Ditemukan 4539 data
6 — 1
2014 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga goblad dukhul; e Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 1 hari, kemudian kedua belah pihak pindah danhidup bersama di Cikarang Bekasi selama 1e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum pernah hubungan biologiskarena Pemohon menderita impoten akibat karena Pemohon bekerja sebagaitenaga teknisi
27 — 6
Geukuh, tanggal 15 Juni 1960 (umur 58 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Teknisi Pendingin,tempat tinggal di Kota Langsa, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukan ceralgugat yang telah di daftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Langsa denganNomor 0071/Pdt.G/2019/MS.Lgs, tanggal 12 Februari 2019, mengajukan
9 — 0
PUTUSANNomor:2469/Pdt.G/201 2/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai
14 — 5
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan menjahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten DeliSerdang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi
106 — 28
SaksiHAYUN DAUD Alias KINO, Saksi ARAS DAUD Alias ARA, SAKSI MUSTAFAHULOPI Alias KA SUNU, Saksi SAMSIR UNA Alias ONI, dan Saksi SAMADKADIR Alias NYONG (dalam penuntutan terpisah), dimana dalam melakukanpenebangan pohonpohon tersebut Terdakwa GURENG DAUD Alias Kagugemenyuruh atau memerintahkan Saksi SAMSIR UNA Alias ONI untukmelakukan penebangan pohon dengan diberi upah sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk setiap 1 (satu) kubik kayu yang di tebang, dan SaksiSAMAD KADIR Alias NYONG selaku teknisi
penebangan pohonpohon yang dijadikan kayu di sekitar Hutantersebut yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUDAlias KINO, Saksi ARAS DAUD Alias ARA, Saksi MUSTAFA HULOPI Alias KASUNU, Saksi SAMSIR UNA Alias ONI dan Saksi SAMAD KADIR Alias NYONG ;Bahwa Terdakwa menyuruh Saksi SAMSIR UNA Alias ONI untuk melakukanpenebangan pohon dengan diberi upah sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) untuk setiap 1 (Satu) kubik kayu yang di tebang, lalu Saksi SAMADKADIR Alias NYONG selaku teknisi
pohonpohon yang dijadikan kayu di sekitar Hutan tersebut yangdilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUD Alias KINO, SaksiARAS DAUD Alias ARA, Saksi MUSTAFA HULOPI Alias KA SUNU, Saksi SAMSIRUNA Alias ONI dan Saksi SAMAD KADIR Alias NYONG ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyuruh Saksi SAMSIR UNA Alias ONI untukmelakukan penebangan pohon dengan diberi upah sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) untuk setiap 1 (Satu) kubik kayu yang di tebang, lalu Saksi SAMAD KADIRAlias NYONG selaku teknisi
1.OGY FABRIO MANDALA, S.H.
2.RENDRA TAQWA AGUSTO, S.H.
Terdakwa:
ALDERI YULISTO panggilan TITO
159 — 14
lagisekira bulan Februari s/d Maret 2019 terdakwa kemudian menjual 1 (satu) unitlaptop merk LENOVO hasil curian tersebut kepada Pgl ALDI (DPO) sehargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit laptop merkLENOVO hasil curian lainnya terdakwa bawa ke sebuah toko servis komputermilik Saksi ANDRA BETHOFANI Pgl AAN di Kota Solok pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi sekira bulan Maret 2019 untuk diservice karenalaptop tersebut tidak bisa hidup dan setelah diperiksa oleh teknisi
laptop merek Lenovo hasil curian tersebut kepada orang yangbernama panggilan Aldi seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), dan 1 (satu) unit laptop merek Lenovo hasil curian lainnya TerdakwaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Swlbawa ke sebuah toko servis komputer milik Andra Bethofani panggilan Aan diKota Solok pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanMaret 2019 untuk diservice karena laptop tersebut tidak bisa hidup dansetelah diperiksa oleh teknisi
56 — 37
Untuk mengantisipasi risiko yang lebih besar atas kejadiantersebut, staff Penggugat langsung bertindak dengan cara memutuskan aliranlistrik, namun tidak ada seorangpun dari pihak Tergugat yang datang untukmelakukan pengecekan atas pemutusan aliran listrik tersebut walaupun padaakhirnya terdapat beberapa orang teknisi dari pihak Tergugat yang datanguntuk melakukan pemeriksaan, namun berdasarkan pemberitahuan dariPenggugat dan bukan atas kesadaran sendiri dari pihak Tergugat;Atas kejadian tersebut
Putusan Nomor 130/Pat/2018/PT.DKI.10.11.12.Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan butir 6 (enam) karena teknisi yangmelakukan pemeriksaan instalasi listrik adalah Karyawan Tergugatsebagaimana diakui sendiri oleh Penggugat (mohon akta). Dengan demikian,tindakan tersebut merupakan bagian dari pelaksanaan tugas Tergugat selakupengelola.
37 — 23
dari keluhan Pemohon kepada saksi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terakhir terjadi di sekitar bulan Februari 2019 yangpenyebabnya saksi tidak tahu, akibat pertengkaran tersebut Pemohonmeninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurangsejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa pekerjaan Pemohon teknisi
keluhan dari Pemohonkepada saksi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terakhir terjadi di sekitar bulan Februari 2019 yangpenyebabnya saksi tidak tahu, akibat pertengkaran tersebut Pemohonmeninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurangsejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa pekerjaan Pemohon teknisi
221 — 303
Laporan Kerja Teknisi Nomor 001228 tanggal 27 Oktober 2010 ;8. 1.1 (satu) surat penawaran Nomor : 005/BDG/SS/VIII/10 tanggal 23 Agustus2010 dari sales marketing PT.
Surat Pernyataan Tenaga Ahli/Teknisi Full Timer. Surat Pernyataan Tenaga Inti PerusahaanjTeknisim. Lampiran ljazah teknisi, CV, Certificat Pelkatinan ISO, NPWP, KTPSurat Izin Penyalur Alat Kesehatann.O. Surat Registrasi dari Menkes atas izin penyalur alat kesehatanQi PT. Gunaramindo dengan nomor : 469jSTPjSPjKRjXjlO tanggal 05Oktober 2010 dengan lampiran isi yang sama dengan PT. DINARRAYA MEGAH;Be CV.
NomorOOSjMITSDjCUBjIXj10 tanggal 29 September 2010 ;19.1 (satu) surat pernyataan tenaga alhi teknisi NomorOOSjMITSDjCUBjIXj10 tanggal 29 September 2010 ;20.1 (satu) fasilitas workshop PT.
Laporan Kerja Teknisi Nomor 001228 tanggal 27 Oktober 2010 ;8. 1. 1 (Satu) surat penawaran Nomor : 005/BDG/SS/VIII/10 tanggal 23 Agustus2010 dari sales marketing PT.
Nomor00S/MIT/SD/CUB/IX/10 tanggal 29 September 2010 ;19. 1 (satu) surat pernyataan tenaga alhi teknisi Nomor00S/MIT/SD/CUB/IX/10 tanggal 29 September 2010 ;20. 1 (satu) fasilitas workshop PT.
9 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0534/ 035/ XII/ 2018 tertanggal 26Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWinong, Kabupaten Pati (P.2);SaksiSaksiSaksi Pertama: Xxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perangkat Teknisi Kaca, alamat Desa Muktiharjo Rt 03 Rw 001Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan
14 — 13
Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah abang kandung Pemohon IIbernama Muhammad Ikhsan (karena ayah kandung Pemohon II sakit keras) tempattanggal lahir di Bandung, 19 Oktober 1973, Agama Islam, pekerjaan InstrukturPelatihan Teknisi Ponsel, Tempat tinggal di Ciputat Rt 05 Rw 06 No 31B KelurahanCempaka Putih Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan;4. Bahwa pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama:4.1. Ibrahim Harinegara bin Ir.
14 — 0
ASIR, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta (Teknisi Listrik), tempat kediaman diDusun Krajan Il RT.003 RW. 001 Desa Glagahwero KecamatanKalisat Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;aaea ROHAIDA Binti MOH.
SONNY SONDANG SIMANJUNTAK
Tergugat:
PT. GOLGON
98 — 22
(tiga juta lima ratus riburupiah);Bahwa Penggugat bertugas sebagai teknisi di perusahaan Tergugat;Bahwa, sejak Penggugat berhenti bekerja Penggugat tidak diberikan hakhaknya seperti pesangon ataupun uang pensiun sebagaimana diamanatkandi dalam Pasal 167 Jo. Pasal 156 UndangUndang No. 13 tahun 2003;Halaman 24 daril18Putusan PHI Nomor :231/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.
keterangan kedua Saksi PenggugatRosmaini Nasution dan Arman Effendi yang menerangkan di bawah sumpahbahwa Penggugat mereparasi barang yang rusak dan juga mendesign alatalatkerja di perusahaan;Menimbang, bahwa mengenai tugas dan fungsi Penggugat di perusahaantersebut Majelis Hakim mencermati bukti bertanda P6, P7, P8 dan P9 tentangsertifikatsertifikat pelatinan yang diikuti oleh Penggugat, dimana jelas terterapelatihanpelatinan tersebut adalah untuk meningkatkan keterampilanPenggugat sebagai seorang teknisi
Golgon) tidak mengijinkannya oleh karenabelum ada yang menggantikan posisi Penggugat sebagai teknisi di perusahaanTergugat meskipun Penggugat telah memasuki usia pensiun;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut diperkuat oleh keteranganpara Saksi baik Saksi Penggugat maupun Saksi Tergugat di bawah sumpahyang menyatakan bahwa banyak pekerja di PT.
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dry Printer (HorizonG1/Codonics) 1 Unit Atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Terdakwa Dani Setiawan,A Md melakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT.
Mawardi meminta teknisi PTSiemen Indonesia yang bernama Erwin Candra Adi Putra yang akan melakukanproses Instalasi atas alat Angiografi (Cathlab) di Rumah Sakit Stroke NasionalBukittinggi untuk melakukan uji coba dan uji fungsi alat angiografi. Kepada H.Mawardi teknisi PT Siemen Indonesia Erwin Candra Adi Putra menyatakanbahwa uji fungsi harus dilakukan sesuai dengan standar PT Siemen Indonesia,yang terdiri dari :1.
Dry Printer (Horizon 1 UnitG1/Codonics) Atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Terdakwa Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dari PT.Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumen kontrak,setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai dengan dokumen kontraklalu. packing ditutup kembali.
8 — 0
rukun mempertahankan rumah tangganya, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon kukuh untuk bercerai:; Bahwa saksi mengetahui sejak pisah, Pemohon pernah menjengukanaknya; Bahwa saksi mengetahui anak hasil perkawinan Pemohon danTermohon saat ini ikut bersama Termohon, selama itu anak tersebut dalamkeadaan baik dan sehat; Bahwa Termohon mempunyai penghasilan dari bekerja sebagaikaryawan warung; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta/teknisi
Bahwa Termohon mempunyai penghasilan dari bekerja sebagaikaryawan warung; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta/teknisi PT.
Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai teknisi di PT. XXX denganpenghasilan setara upah minimum regional (UMR) Sidoarjo kurang lebih Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;halaman 32 dari 47 halaman, Putusan Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Sda.5.
keadilan, sebagaimana maksud firman Allahdalam AlQuran surah AlBagarah ayat 233, dan perlunya menegakkan asaskeseimbangan, asas keadilan dan asas sesuai kKemampuan agar tercapaltujuan hukum untuk mewujudkan kemaslahatan;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum tersebut, makadasar pembebanan mutah harus berpegang pada prinsip sesuai kemampuanyang diukur dari penghasilan dan keadaan Tergugat Rekonvensi sebagaimanafakta hukum keempat dan kelima, yaitu penghasilan Tergugat Rekonvensisebagai teknisi
10 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun XXXXXX DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kota XXXXXX, sekarangbertempat tinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
12 — 1
SALINANPENETAPANNomor 0208/Pdt.P/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Teknisi Pemasangan Kaca, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;PEMOHON II ASLI , umur 27 tahun, agama Islam
16 — 9
PUTUSANNomor 124/Pdt.G/2020/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Ambon, 01 November 1983,agama Islam, pekerjaan Teknisi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Alamat: Desa batu merah, Kecamatan sirimau,Kota Ambon sebagai Pemohon,melawanTermohon, tempat dan
6 — 0
Pemohon I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan teknisi,pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Bondowoso sebagai "PemohonI"; dan2. Pemohon Il, umur 26 tahun, Agama Islam pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bondowoso, sebagai "Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.
16 — 4
SALINAN PUTUSANNomor : 0428/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi Komputer, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON?