Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 3861/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Maret 2017 sampai dengantanggal 2 Mei 2017;12. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3862/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 3 Mei 2017sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;13. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3863/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 2 Juli 2017sampai dengan tanggal 31 Juli 2017;14. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3864/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2017sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa TUKHYATUL HABIBI Bin TUGINO SULANTOROpada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekira jam 09.10 WIB atau setidaktidaknya di waktu lain dalam bulan Maret tahun 2016 bermain di

Ketua Muda Pidana No. 3240/2013/S.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA.tanggal 30 Oktober 2013 para Terdakwa ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 4 Oktober 2013;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 3241/2013/$.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA. tanggal 30 Oktober 2013 para Terdakwaditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 23November 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 4185/2013/$.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA. tanggal 30 Januari 2014 Terdakwaditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Januari2014 ;yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bangkalan karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa . EVI YULITA binti YULIAN HONTONG danTerdakwa II.

Viky Saputra binDwi Harsono berikut barang buktinya dibawa ke Polres Muara Enim untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan terdakwa tidak bekerja dalambidang farmasi atau ilmu kesehatan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh I MADESwetra, S.Si, Ajun Komisaris Polisi

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 sekira pkl.23.00wib, bertempat di sebuah pondok di belakang KUD Pesari SuniDesa Jemenang Kec. Rambang Dangku Kab. Muara Enim,terdakwa bersama Sdr.

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dengankesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwapositif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dengan kesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwa positifmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar sebagai Narkotika GolonganI Nomor Urut No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa dan Sdr.

1089/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman semula di Kabupaten Cirebonsekarang tidak diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia dan Luar Negeri, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;Duduk PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Februari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1089

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diLampung Timur pada tanggal 20 Agustus 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama LampungTimur, Nomor 1089/72/TX/2001 tertanggal 30 Agustus 2001; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/72/1X/2001 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 30 Agustus 2001, yang telahdiberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi kode P.2 ; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu :1.

Bahwa pada hari Ahad (Minggu) tanggal 26 November 2000 telah terjadiperkawinan yang sah menurut syariat Islam dan juga hukum negarasebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang perkawinan No. 1tahun 1974 tentang perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen Kab.Kebumen dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 1089/03/XII/2000;2.

Surat;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan KebumenKebumen Kabupaten Kebumen Nomor 1089/03/XII/2000 tanggal 26November 2000, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. DA2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2004 berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 1089/52/VI/2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 06 November 2019;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Temohon terakhirtinggal di rumah Pemohon yang beralamat di ALAMAT;3.

Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1089

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasar kemis Kabupaten Tangerang pada hari Sabtu tanggal 20Desember 2003 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah No. 1089/84/XII/2003;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menjalani hidup berumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KOTA TANGERANGsebagai tempat kediaman bersama;3.

karena Tergugat tidak hadir dipersidangan makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Nomor 1089

Koesnadi, M.Si selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang Denpasar, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaanNarkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung' sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika.Perbuatan ia

Koesnadi, M.Si selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor :e 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika;Perbuatan ia

Koesnadi , M.Si selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor :1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam .adalah benar tidak mengandung' sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika;Perbuatan ia terdakwa

Menetapkan agar barang bukti berupa: Satu (1) lembar surat pernyataan tanggal 11 Juni 2012; Satu (1) lembar surat pernyataan bersama tanggal 10 Juli 2012; Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir Polisi TA.2011 Nomor Ujian:1000/P/1089 a.n. Anton Sugiyono; Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir Polisi TA. 2012 Nomor:1019/P/0021 a.n. Anton Sugiyono;Dikembalikan kepada Samsul Arif;6.

Anton Sugiyono mendaftar tes calon BrigadirPolisi Tahun Ajaran (TA) 2011 dengan Nomor ujian :1000/P/1089 atasnama Anton Sugiyono dan mengikuti tes kesehatan tahap pertama danlangsung gagal kemudian saksi Samsul Arif langsung menemuiTerdakwa dikantornya di sat Intelkam Polres Kuningan dan menanyakanbagaimana ini Pak kok baru tes pertama saja sudah gagal ?

Anton Sugiyono mendaftar tes calon brigadierPolisi Tahun Ajaran (TA) 2011 dengan Nomor ujian :1000/P/1089 atasnama Anton Sugiyono dan mengikuti tes kesehatan tahap pertama danlangsung gagal kemudian saksi Samsul Arif langsung menemuiTerdakwa dikantornya di sat Intelkam Polres Kuningan dan menanyakanpagaimana ini Pak kok baru tes pertama saja sudah gagal ?

uangnya Samsul Arifnamun asset Terdakwa hanya tinggal rumah saja dan itu juga sudahditawarkan untuk dijual akan tetapi harga penawarannya sangat murahhanya Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti olehPenuntut Umum berupa:1.2.1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 11 Juni 2012;1 (satu) lembar surat pernyataan bersama tertanggal 10 Juli 2012;1 (satu) lembar Kartu Tanda Peserta Calon penerimaan Brigadir PolisiT.A 2011 Nomor Ujian : 1000/P/1089

sudah setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa dan diharapkan telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanyaTerdakwa berada dalam tahanan haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e Satu (1) lembar surat pernyataan tanggal 11 Juni 2012; Satu (1) lembar surat pernyataan bersama tanggal 10 Juli 2012;e Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir PolisiTA.2011 Nomor Ujian:1000/P/1089

Menetapkan agar barang bukti berupa:e Satu (1) lembar surat pernyataan tanggal 11 Juni 2012;e Satu (1) lembar surat pernyataan bersama tanggal 10 Juli 2012; Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir PolisiTA.2011 Nomor Ujian:1000/P/1089 a.n. Anton Sugiyono;e Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir Polisi TA.2012 Nomor:1019/P/0021 a.n. Anton Sugiyono;Dikembalikan kepada Samsul Arif;6.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18September 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4420/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 18 September 2017, dengan dalildalilsebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Desember2016, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1089

Fotokopi Kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Puger,Kabupaten Jember Nomor: 1089/38/XII/2016 tanggal 26 Desember 2016(P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti Surat tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara sepupuPenggugat;e Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal : 14Desember 2015, tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :1089/43/XII/ 2015. Tanggal 14 Desember 2015;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 3421/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa pada pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan SighatTaklik Talak;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan Nomor 1089/43/XII/ 2015tanggal 14 Desember 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1. saksi 1 umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi, Kab.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 12September 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/67/IX/2007tanggal 12 September 2007;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di XXXXXXX, Kabupaten Brebes selama 8 tahun 8Hal 1 dari 10 hal Put. No 046 1/Pdt.G/2019/PA.Bbsbulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes Nomor 1089/67/IX/2007, tanggal 12September 2007, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 Agustus 2020 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Baleendah, xxxxxxxxx XXxxxxxx dengan memenuhi syarat rukun1 dari 11 halamanPutusan Nomor 8470/Pdt.G/2021/PA.Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/57/VIII/2020 pada tanggal 05 Agustus 2020.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/57/VIII/2020 tanggal 05Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiberi meteral cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

1089/Pdt.G/2012/PA.Jr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA Jrer!

Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:n sebagai Pemohon;MELAWAN sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Februari 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1089

Putusan Nomor 2005/Pdt.G/2017/PA.Pt.Kabupaten Pati SseSsuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/08/XII/2010 tanggal 01 Desember 2010;Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohonadalah perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon yang beralamat di Dukuh Nganguk Desa NgastorejoKecamatan Jakenan Kabupaten Pati selama 7 bulan dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua yang beralamat di Dukuh Randu DesaKutoharjo Kecamatan Pati Kabupaten Pati, selama

Putusan Nomor 2005/Pdt.G/2017/PA.Pt.Menimbang, bahwa, untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :Fotokopi Kartu Identitas (kartu Tanda Penduduk) atas namaPenggugat Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPati Kabupaten Pati, Nomor 1089/08/XII/2010

No. 0111/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.tanggal surat tersebut dibuat untuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dengan catatan apabila Pemohon tidakmemenuhi isi Surat teguran (aan maning) tersebut, maka perkara Cerai Talak atasnama Pemohon tersebut akan dicoret/dibatalkan; o Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun tanggal 10 Mei 2016 Nomor : W13A14/1089/Hk.05/V/2016 kepadaPEMOHON ASLI sebagai Pemohon dalam perkara Nomor0111/Pdt.G/2016

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

pergunakan sendiri selanjutnya sekitar seminggukemudian terdakwa menjual handphone tersebut kepada saksi NaufalDaifullah dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan darihasil penjualan tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Prajoko Arif Munandarmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah);Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/1089

sendiri selanjutnya sekitar seminggukemudian terdakwa menjual handphone tersebut kepada saksi NaufalDaifullah dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan darihasil penjualan tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi; Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Prajoko Arif Munandarmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah); Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/1089