AGUS BUDIHARTA, Kepala Laboratorium Forensik CabangHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2017/PN TrgSurabaya yang dibuat pada tanggal 19 Juni 2017 yang pada kesimpulannya bahwabarang bukti nomor : 1089/2017/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009

AGUS BUDIHARTA, Kepala Laboratorium Forensik CabangSurabaya yang dibuat pada tanggal 19 Juni 2017 yang pada kesimpulannya bahwabarang bukti nomor : 1089/2017/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 524

Farm., Apt.masingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan kesimpulan yaitu setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor = 1089/2017/NNF,seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Nomor455/0624/NARKOBA/V/2017 dari Dinas Kesehatan

Lab. : 5678/NNF/2017, tertanggal 19 Juni2017 dengan kesimpulan yaitu setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor = 1089/2017/NNF.seperti tersebut dalam (lI) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau

Terdakwa sendiri, nomor yang dibeli yaitu : 1089, 089, 87, 83, 67,47, 07, 08 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), 89 @ Rp. 9.000.(sembilan ribu rupiah).3. BUDI, nomor yang dibeli yaitu : 4031 @ Rp. 1.000, (seribu rupiah),031, 31 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) total Rp. 5.000, (lima riburupiah)4. DARMAN, nomor yang dibeli yaitu : 726, 46 @ Rp. 2.000, (duaribu rupiah), 432, 26, 32, 64 @ Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah), 421,76 @ Rp. 1.000, (seribu rupiah), total Ro. 21.000, (dua puluh saturibu rupiah)5.

yang berisi nomortogel tersebut terdakwa tunjukan kepada saksi AGUS WALUYO,selanjutnya hasil penjualan nomor togel hongkong tersebut terdakwasetorkan kepada saksi AGUS WALUYO dan terdakwa menerimakomisi sebesar 10% dari total hasil penjualan nomor togel.Bahwa sebelum ditangkap oleh pihak kepolisisan, terdakwa telahmenerima pasangan nomor togel dari para pembeli yaitu :1.PARYAMAH, nomor yang dibeli yaitu : 421,429, 21, 29, @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Terdakwa sendiri, nomor yang dibeli yaitu :1089

Terdakwa sendiri, nomor yang dibeli yaitu : 1089, 089,87, 83, 67, 47, 07, 08 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),89 @ Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah).3. BUDI, nomor yang dibeli yaitu : 4031 @ Rp. 1.000,(seribu rupiah), 031, 31 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)total Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)4. DARMAN, nomor yang dibeli yaitu : 726, 46 @ Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 432, 26, 32, 64 @ Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah), 421, 76 @ Rp. 1.000, (seribu rupiah),total Rp. 21.000, (dua puluh satu ribu rupiah)5.

Terdakwa sendiri, nomor yang dibeli yaitu : 1089, 089,87, 83, 67, 47, 07, 08 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),89 @ Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah).BUDI, nomor yang dibeli yaitu : 4031 @ Rp. 1.000,(seribu rupiah), 031, 31 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)total Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)DARMAN, nomor yang dibeli yaitu : 726, 46 @ Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 432, 26, 32, 64 @ Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah), 421, 76 @ Rp. 1.000, (seribu rupiah),total Rp. 21.000, (dua puluh satu ribu rupiah)ARI, nomor

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 4 Oktober2010 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: : 1089/13/X/2010 tanggal 5 Oktober 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang dan saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah Orang Tua Termohon di DesaHal. 3Badak Rt.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/13/X/2010atasnama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkan KUAHal. 5Putusan No.1137/Pdt.G/2015/PA. Pm.Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang, tanggal 05Oktober 2010 , diberi kode P2;~Bahwa Foto copy surat tersebut telah dicocokandengan aslinya dipersidangan dan telah dibubuhi bea meteraicukup; It.

Bahwa, pada tanggal 13 September 2010 Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ciampea KabupatenHalaman 1 dari 11 hal.Putusan Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Bogor (Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/13/IX/2010 tanggal 13 September2010);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Griya Bukit Jaya Blok B.3 No 17 RT 010 RW 025 KelurahanTlajung Udik Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/13/IX/2010 bertanggal 13September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Ciampea Kabupaten Bogor , Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tandaalat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, yang dikeluarkanoleh Kabupaten Bogor.

Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugatmemiliki Harta Bersama yang diuraikan di bawah ini :4.1 Harta Bergerak :a. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Fortuner warna mocaNomor Polisi DT 779 LH ;b. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Hilux warna hitamNomor Polisi DD 8899 HK ;C. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Prado warna hitamNomor Polisi B 1089 WCV ;d. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Rush warna putihNomor Polisi DT 8899 DK ;e. 1 (satu) unit mobil merk Honda CRV warna coklatkemerahanNomor Polisi DT7299

No.0714/Pdt.G/2019/PA kdi.b. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Hilux warna hitamNomor Polisi DD 8899 HKC. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Prado warna hitamNomor Polisi B 1089 WCVd. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Rush warna putihNomor Polisi DT 8899 DKe. 1 (satu) unit mobil merk Honda CRV warna coklatkemerahanNomor Polisi DT7299 HLf. 1 (satu) unit mobil merk Nissan Patrol warna HijauNomor Polisi B 261 Jg. 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Strada warna hijauNomor Polisi DT 4NL;h. 1 (Satu) unit mobil

Bahwa penggugat pada poin 4 baris 4.1 yang manaselama perkawinan tergugat dan penggugat telah memiliki harta bersama ,sangat mengadagada sebab harta yang dimaksud adalah milik perusahaanPT.BINANGA HARTAMA RAYA yang saat ini masi milik perusahanan yangdidirikan dari beberapa orang yang tidak masuk dalam harta bersamaantara penggugat dan tergugat yaitu: 1 (Satu) unit mobil merk fortuner warna moka nomorpolisi DT. 779 LH. 1 ( satu) unit mobil merck prado warna hitam nomorpolisi DT 1089 LH 1 ( satu)

No.0714/Pdt.G/2019/PA kdi. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Hilux warna hitamnomor polisi DD 8899 HK 1(satu) unit mobil merk Prado warna hitam nomor polisiDT 1089 LH 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Strada warna hijaunomor polisi DT 4 NL 1 (Satu) unit mobil truck tronton merk Nissan DT 9666BE6 (enam) unit truck yaitu:1. Tuck Toyota Meck Dyna P 130 HT warna mereh nomorPolisi DT 9351 CE2. Truck Toyota Meck Dyna P 130 HT warna merah nomorpolisi DT 9369 CEa.

Menyatakan bahwa : 1 (Satu) unit mobil merk Fortunner warna Moca nomorpolisi DT 779 LH 1 (satu) unit mobil merk Toyota Hilux warna hitamnomor polisi DD 8899 HK 1(satu) unit mobil merk Prado warna hitam nomor polisiDT 1089 LH 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Strada warna hijaunomor polisi DT 4 NLe 1 (Satu) unit mobil truck tronton merk Nissan DT 9666BE6 (enam) unit truck yaitu:Hal 36 dari 42 hal. Put. No.0714/Pdt.G/2019/PA kdi.1.

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kabupaten Jakarta Barat,DKI Jakarta, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor :1089/154/VII/2007, tertanggal 18 Juli 2007 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/154/VII/2007 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebon Jeruk, Kabupaten Jakarta Barat, DKI Jakarta,tanggal 18 Juli 2007, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukupserta telah di Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh KetuaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2531/Padt.G/2019/PA. PwtMajelis diparaf dan diberi tanda (P.2);B.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon dalam perbaikan nama Pemohon selaku orang tua kandung di Akta kelahiran anak kedua Pemohon Nomor 1089/U/2003 dari semula S.

1089/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Penguasaan Anak antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal ................. telahmengajukan permohonan Penguasaan Anak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Mdn,tanggal 13 Mei 2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 16 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan

Menetapkan barang bukti berupa : Surat- surat : - 1 ( satu ) Lembar Surat Keterangan Danyonif 111/R, Nomor SK/1089/Xll/2013 tanggal 31 Desember 2013.- 3 ( tiga ) Lembar Absensi Yonif 111/R.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah).

berpendapat bahwa Penggugat selama berumah tanggadengan Tergugat masih dapat memberikan nafkah batin, terbukti selamaberumah tangga Penggugat sudah dianugerahi 3 orang anak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di diatasmaka gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak dan putusanMahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor 181/Pdt.G/2012/Ms.Lsm.Tanggal 15 Januari 2013 bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1434 H.dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.516.000,(lima ratus enambelas ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera MudaHukum Pengadilan Agama Gresik tanggal 9 Maret 2012 Nomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Gs.

1089/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Kabupaten Nganjuk,selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnyadisebut sebagai

Bahwa Suami Pemohon adalah Pegawai Negri Sipil / Purnawiran /Veteran sesuai Surat Keputusan nomor : 1089/102.Kep/c.2.1990. tanggal07 Juni 1990 yang dikeluarkan oleh Surat Keputusan Menteri PendidikanDan Kebudayaan Republik Indonesia ;8. Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 30 Januari 2015sesuai Surat Kematian Nomor : 46/414ks/2015 tertanggal 03022015dikeluarkan oleh Kepala Desa Talagasari Kecamatan SindangbarangKabupaten Cianjur ;9.

Fotokopy Surat Keputusan nomor 1089/102/KepC.2.1990 tertanggal 7Juni 1990 yang dikeluarkan oleh Mentri Pedidikan dan Kebudayaan RIbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.3);4. Fotokopy Kartu Identitas Pensiun (KARIP) no 80/no Dosir 32284tertanggal 22 Nopember 2012 atas nama Holidin yang dikeluarkan oleh PTTaspen (Persero) cabang Bogor bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.4);Penetapan Nomor : 0116/Pdt.P/2015/PA.Cjr Halaman 4 dari 125.

Mlg.1.Pada tanggal 16 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit, Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/45/XII/2005 tanggal 25 Januari 2010); Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Bire TimorKecamatan Sukobanah Kabupaten Sampang selama 3 tahun 7 bulan.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 1089/45/XII/2005 tanggal 25 Januari 2010 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh PPN Kantor Urusan Agama KecamatanDampit, Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan telah cocok sesuai denganaslinya (bukti P. 1);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis

Pasal 131 ayat (3) KHI, maka majelis hakimakan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untukmelaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dalam waktu yang akan ditentukankemudian; rrr errr eee eee eeMenimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UmdamgUndang Nomor 50 Tahun, makakepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkarayang hingga putusan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada Tanggal 10 November 2013 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/59/XI/2013 pada tanggal 10Nopember 2013.Halaman 1 dari 11. Penetapan No. 2301/Padt.G/2019/PA. Sor2.

1089/Pid.B/2013/PN.Mdn

PU T US ANNomor. 1089/Pid.B/2013/PN.MdnDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusanNamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikansebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:AGUSTINUS GINTING ALS AGUSMedan18 tahun / 29 Agustus

talak bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089

yang telah diubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandangperlu memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Takengon untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

1089/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 1089/Padt.G/2019/PA.Tng.FD ae 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK XXXXX, lahir di Tangerang pada tanggal 12 April 1985,umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di XXXXX, Kota Tangerang.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Suratsurat dan saksisaksi dalam persidangan.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan surat gugatan tanggal 8 Mei 2019 telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tng. pada tanggal 9Mei 2019 dengan dalildalil yang dijadilkan alasan yang pada pokoknya sebagaiberikut

/X11/2004 tertanggal 29Desember 2004 telah dinyatakan batal, maka dengan sendirinya penerbitanSertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 1089 seluas + 140M2 tercatat atasnama Tergugat (Munif All Dahbul) menjadi tidak sah dan sudah tidakberlaku lagi;9.10.Bahwa kemudian sekitar kurang lebih pada tahun 2007 Penggugat telahmendirikan atau membangun sebuah Ruko senilai Rp450.0000,00 yangterbuat dari tembok permanen berlantai dua dengan ukuran seluas + 10X 24 mdi atas tanah Penggugat yang sekarang menjadi objek

perceraian antara Penggugatdengan Tergugat Il yang juga Kakak dari Tergugat sebagaimanatersebut dalam dalil Penggugat pada angka 1 gugatan ini, tanah danbangunan ruko milik Penggugat tersebut diakui dan dikuasai seolaholahmilik dari Tergugat , bahkan Penggugat telah disuruh pergi oleh Tergugat untuk mengosongkan dan meninggalkan tanah dan ruko tersebut olehTergugat ;Bahwa atas iktikad buruk dan tipu muslihat yang dilakukan Tergugat danIl terhadap Penggugat sehinggga terbit Sertipikat Hak Milik 1089

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertipikat HM Nomor 1009tercatat .atas nama Tergugat (Munif Ali Dahbul) kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Batang atau Penggugat guna dilakukanpencoretan nama Tergugat dalam sertipikat Nomor 1089 selanjutnyadiganti dan diterbitkan menjadi atas nama Penggugat dan apabila perludengan bantuan polisi (aparat Kepolisian);.