• 3186/Pdt.G/2015/PA.Pwd

  PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara ;Pemohon , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di semula di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutPemohon;melawanTermohon , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSD, bertempat

  tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 21Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 21 Desember 2015 dengan register Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 13 hal.

  Putusan No:3186/Pdt.G/2015/PA.Pwd.Bahwa pada tanggal 04 September 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan; , sebagaimanaternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 474/17/IX/1992 tanggal 04 September1992 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.07/PW.01/119/VH/2015 tanggal 06 Juli 2015;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik

  Putusan No:3186/Pdt.G/2015/PA.Pwd.12Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan; untuk dicatat dalam daftar yangtersedia untuk itu;Il. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi :2.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.2.000.000,00 ( dua juta rupiah );2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah )2.3.

  Putusan No:3186/Pdt.G/2015/PA.Pwd.

• 3186/Pdt.G/2015/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

  27 Juli2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 27 Juli 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 02 Oktober 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0799/01 1/X/1999, berdasarkan duplikat aktanikah tanggal 15 Juli 2015 tanggal 15 Juli 2015 dengan status Pemohon jejakasedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan

  Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.JrTermohon sudah mempunyai 2 anak nama : ANAK , umur 14 tahun, danANAK , umur 7 tahun (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak bisa mengatur keuangan yang dikirim olehPemohon, ketika masih bekerja di luar kota, selain itu Termohon juga sulit untukdiatur, sehingga

  Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

  Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Jr18 Zulkaidah 1436 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dra. SUFIYANI sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Suyadi, M.H. Drs. H. Ach. Zayyadi, S.H.Hakim Anggota IIttdImam Mahdi, S.H., M.H. Panitera Pengganti,tidDra. SufiyaniPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000.4.

• 3186/Pdt.G/2015/PA.Sby

  PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MELAWAN:Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya

  yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 29 Juli 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 183/86/VII/1989, tanggal 18 Juli 1989yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanHal 3 dari 10 Put No 3186/Pdt.G/201 5/PA.SbyTambaksari, Kota Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX, yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX, yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda

  dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPemohon dan Termohon sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosespersidangan tidak terjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembalimembina rumah tangga, maka telah terbukti bahwa dalam kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi saling cinta mencintaihormat menghormati, setia serta saling membantu antara satu sama lainnyadengan demikian rumah tangga mereka telah pecah;Hal 7 dari 10 Put No 3186

  MUBAHI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh SITI SURIYA, S.H.sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon, kuasa hukumPemohon dan Termohon;Hal 9 dari 10 Put No 3186/Pdt.G/201 5/PA.SbyKetua Majelis,Drs. LUKMAN HADI, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, MH. H.

• Putusan No. 3186/Pdt.G/2014/PA.Slw.2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Gumayun Kecamatan Dukuhwaru, KabupatenTegal selama + 4 tahun 8 bulan, kemudian tinggal dirumah milik bersama yang jugadi Desa Gumayun Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal selama + 2 tahun;4.

  Putusan No. 3186/Pdt.G/2014/PA.SIw.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

  Putusan No. 3186/Pdt.G/2014/PA.SIw.untuk bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sebagaimana yangdimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

  Putusan No. 3186/Pdt.G/2014/PA.Slw.HakimHakim anggota, dibantu oleh H. MOHAMAD SUBCHAN, S.H.. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri juga oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MAHSUNHakim Anggota IHakim Anggota IIDrs. H. SUHARTO, M.H.Drs. SHODIQINPanitera PenggantiH. MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp.3. Biaya Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5.

  Putusan No. 3186/Pdt.G/2014/PA.Slw.

• 3186/Pdt.G/2012/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor : 3186/Pdt.G/2012/PA.Clp.

  pendidikan Sarjana,pekerjaan Guru PNS, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;sosctmnennmnsicanncnenenseassss TEN TANG DUDUK PERKARANY A xsecenstaxsccccinsnmneeMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 3September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3186

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Putusan Nomor:3186/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati

  Sidareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Putusan Nomor:3186/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat

  ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3186/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

• 3186/Pdt.G/2015/PA.BL

  SALINANPUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak

  diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 September2015 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 3186/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangtelah dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor XXXXXtanggal 01 Mei 1996 bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ( P.2 ) ;Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 3 dari 11 halaman3.

  Oleh sebab itu antaraPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL.

  Rp. 6.000,Jumlah ..........: ee Rp. 466.000,( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 11 halaman

• 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMarketing Alkes, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;halaman 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg4.

  Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama RENI antaraantara ia dengan perempuan tersebut saling berjalan bersama/antaraia dan perempuan tersebut pernah bertemu Penggugat di Kecamatankarangploso, bahkan ia telah hidup kumpul serumah denganperempuan tersebut di sekitar BNS, Kota batu;halaman 11 dari 22 halaman, Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgc. Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya;d.

  MASYKUR ROSIHPanitera Pengganti,halaman 21 dari 22 halaman, Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgAGUS AZZAM AULIA, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 450.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

• 1 (satu) unit motor Jufiter MX warna hijau gelap, dengan nomor Polisi DP.3186 JD dan nomor rangka : MH350C006EK733053, nomor mesin 50C733244 An.MARKUS MANGEA TANDI RAPAK;

Masing-masing dikembalikan kepada yang paling berhak.

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit motor VXION 150 cc berwarna putin merahdengan nomor MH31PA004EK648464 An.SAMUEL ARIFIN . 2. 1 (Satu) unit motor Jufiter MX warna hijau gelap, dengannomor Polisi DP.3186 JD dan nomor rangka : MH350COO6EK 733053,nomor mesin 50C733244 An. MARKUS MANGEA TANDI RAPAK;Masingmasing dikembalikan kepada yang paling berhak.4.

saksi korbanmeninggalkan sepeda motor miliknya tersebut lalu masuk kedalam rumahberselang beberapa lama kemudian saksi korban lalu keluar dari rumahnyadan melihat sepeda motornya sudah tidak ada di tempat korban semulamemarkir sepeda motor tersebut dan setelah dilakukan pengecekan ternyataterdakwa tanpa izin telah mengambil sepeda motor milik korban berupa 1(Satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 berwarna putih denganHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN Maknomor Polisi DD.3186

Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan di persidangan ; Bahwa saksi mengetahul mengapa sebabnya saksi diperiksasebagai saksi di persidangan sehubungan dengan terdakwa beramadengan lelaki Baron mengambil sepeda motor milik saksi ; Bahwa sepeda motor milik saksi selaku saksi korban diambiloleh terdakwa bersama dengan rekannya berupa sepeda motor milikkorban berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135berwarna putih dengan nomor Polisi DD.3186

(Satu juta lima ratus ribuh rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Bahwa barang bukti tersebut antara lain sebagai berikut :. 1 (satu) unit motor VXION 150 cc berwarna putin merahdengan nomor MH31PA004EK648464 An.SAMUEL ARIFIN . 2. 1 (Satu) unit motor Jufiter MX warna hijau gelap, dengannomor Polisi DP.3186 JD dan nomor rangka : MH350COO6EK 733053,nomor mesin 50C733244 An.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit motor VXION 150 cc berwarna putin merahdengan nomor MH31PA004EK648464 An.SAMUEL ARIFIN . 1 (Satu) unit motor Jufiter MX warna hijau gelap, dengan nomorPolisi DP.3186 JD dan nomor rangka : MH350COO6EK 733053, nomormesin 50C 733244 An. MARKUS MANGEA TANDI RAPAK;Masingmasing dikembalikan kepada yang paling berhak.6.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3186/Pdt.G/2019/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;

  3186/Pdt.G/2019/PA.IM

  PENETAPANNomor 3186/Pdt.G/2019/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam

  , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3186/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan

  Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3186

• 3186/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2018/PA.

  persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3186

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang sah, meskipun menurut relaas panggilanNomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 22 Juli 2018 dan tanggal 24 Agustus2018 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patutdemikian juga Tergugat tidak pernah

• Menetapkan satu buah sepeda motor Merk Honda BEAT BP. 3186 BO, adalahharta bersama antara Pemohon dan Termohon ;4.

  BP.3186 BO.Hal 6 dari 9 halMenimbang, bahwa sekalipun ada persetujuan tertulis dari isteri Pemohon,tetapi Majelis Hakim perlu mendengar ketegasan dari keterangan Termohon secaralisan di persidangan, maka dengan demikian kehendak rumusan Pasal 58 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita permohonan yang diajukanPemohon yang telah dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatir peristiwakonkret tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa

  Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga telah mempunyai hartabersama berupa satu buah Sepeda Motor Merk Honda BEAT BP.3186 BO :Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, Termohon telah mengizinkanPemohon menikah lagi dengan wanita lain karena Termohon sakit sehingga Termohontidak dapat memenuhinya dan melayani kebutuhan seks Pemohon, dan penghasilanPemohon yang setiap bulanya menimal sebesar Rp.2.700.000

  Menetapkan harta berupa satu buah Sepeda Motor Merk Honda BEAT BP.3186 BO adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon:4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 771.000,(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Tanjungpinang pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Awal 1434 H, oleh kami Drs.

• PUTUSANNomor: 3186/Pdt.G/2013/PA.Slw.= SH=See DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat

  tinggal terakhir di xxxx Kabupaten Tegal, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 25 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 3186/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 25 Nopember

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 3186/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 28Nopember 2013 dan tanggal 02 Januari 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedang tidak ternyata

  10 (sepuluh) tahun 9 (sembilan) bulan lamanya, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugattidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan nomor : 3186

• 3186/Pdt.G/2016/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dusun Kebun Kalikempit RT.003RW.001 Desa Tulungrejo Kecamatan Glenmore KabupatenBanyuwangi dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada RAHMAT YUDI PERMANA

  2016, sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kebun Kalikempit RT.003RW.001 Desa Tulungrejo Kecamatan Glenmore KabupatenBanyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3186

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDAIR : Mohon Putusan yang seadil adilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Kuasa Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telan memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Juni 2016, Nomor:3186/Pdt.G

  /2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 22 Juli 2016,Nomor: 3186/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon melaluikuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

• atas nama Tergugat II;Menyatakan menurut hukum bahwa Pengikatan Jual Beli dan KuasaNomor 143 tanggal 27 April 2015 yang dilakukan oleh Penggugatdengan Tergugat serta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Nomor 144tanggal 27 April 2015 Tergugat Il yang dibuat oleh Turut Tergugat ,adalah sah secara hukum;Menyatakan bahwa Penggugat adalah merupakan pemilik satusatunyayang sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3186, Surat Ukur Nomor76/Satriajaya/2013 tanggal 362013, Nib.10.05.05.01.06007, seluas7.895 m?

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah Sertifikat HakMilik Nomor 3186, Surat Ukur' tanggal 362013 Nomor76/Satriajaya/2013, Nib.10.05.05.01.06007, seluas 7.895 m? atas namaTergugat dan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3187, Surat Ukur tanggal362013 Nomor 81/Satriajaya/2013, Nib.10.05.05.01.05989, seluas3.833 m?

  Menyatakan bahwa Penggugat adalah merupakan pemilik satusatunyayang sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3186, Surat Ukur Nomor76/Satriajaya/2013 tanggal 362013, Nib.10.05.05.01.06007, seluas7.895 m? yang terletak di Desa Satria Jaya, Kecamatan Tambun Utara,Kabupaten Bekasi dan atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3187, SuratUkur Nomor 81/Satriajaya/2013 tanggal 362013, Nib.10.05.05.01.05989, seluas 3.833 m?

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah Sertifikat HakMilik Nomor 3186, Surat Ukur tanggal 362013 Nomor76/Satriajaya/2013, Nib.10.05.05.01.06007, seluas 7.895 m? atasnama Tergugat I/Pembanding dan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor3187, Surat Ukur tanggal 362013 Nomor 81/Satriajaya/2013,Nib.10.05.05.01.05989, seluas 3.833 m?

  Penggugat adalah pemilik objek sengketaSertifikat Hak Milik Nomor 3186 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 3187 yangdibeli dari Tergugat dan Tergugat II sesuai Pengikatan Jual Beli dan KuasaNomor 144 tanggal 27 April 2015 yang dibuat oleh Turut Tergugat ;Bahwa lagipula selain itu alasanalasan kasasi lainnya mengenai hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal manatidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan

• 3186/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3186/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

  disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3186/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 Juni 2012, Nomor : 3186/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 20 Juli 2012, Nomor :3186/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• PENETAPANNOMOR : 3186/Pdt.G/2018/PA.Smdg.SSEse = yeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI,Tempat tanggal,lahir di Sumedang, 25 Mei 1991, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, BertempatTinggal di Kabupaten Sumedang sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT ASLI, Tempat tanggal

  Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta Keterangan lainnya dimuka persidangan.Menimbang bahwa Penggugat telah menikah secara islam dengan Tergugatpada 12 Juni 2010 dan terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungsariKabupaten Sumedang dengan Register Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX,tanggal XXXXXxX ;Menimbang, Bahwa berdasarkan berita acara persidangan PengadilanAgama Sumedang tanggal 24 Oktober 2018 Nomor. 3186

  Menyatakan perkara nomor: 3186/Pdt/G/2018/PA.Smd. dicabut;3.

• Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor 3186, SU tanggal 3 Juni 2013, Nomor 76/Satriajaya/2013,Nib.10.05.05.01.06007, seluas 7.895 m?, atas nama Tergugat! dantanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3187, SU tanggal 3 Juni 2013, Nomor81/Satriajaya/2013, Nib.10.05.05.01.05989, seluas 3.833 m?, atas namaTergugat II:5.

  Menyatakan bahwa Penggugat adalah merupakan pemilik satusatunyayang sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3186, Surat Ukur Nomor76/Satriajaya/2013, tanggal 3 Juni 2013, Nib.10.05.05.01.06007, seluas7.895 m?, yang terletak di Desa Satria Jaya, Kecamatan Tambun Utara,Kabupaten Bekasi dan atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3187, SuratHalaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 744 PK/Pdt/2020Ukur Nomor 81/Satriajaya/2013, tanggal 3. Juni 2013,Nib.10.05.05.01.05989, seluas 3.833 m?

  Bintang; Sebelah Timur : Jalan Telkom II; Sebelah Selatan : Jalan Masjid; Sebelah Barat > rumah Ahmad Heriyawan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah Sertifikat HakMilk Nomor 3186, Surat Ukur tanggal 3 Juni 2013, Nomor76/Satriajaya/2013, Nib.10.05.05.01.06007, seluas 7.895 m?, atas namaTergugat dan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3187, Surat Ukur tanggal3 Juni 2013, Nomor 81/Satriajaya/2013, Nib.10.05.05.01.05989, seluas3.833 m?

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah Sertifikat HakMilk Nomor 3186, Surat Ukur tanggal 3 Juni 2013, Nomor76/Satriajaya/2013, Nib.10.05.05.01.06007, seluas 7.895 m?, atasnama Tergugat I/Pembanding dan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor3187, Surat Ukur tanggal 3 Juni 2013, Nomor 81/Satriajaya/2013,Nib.10.05.05.01.05989, seluas 3.833 m?, atas nama TergugatHalaman 6 dari 12 hal. Put.

  Menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah merupakan pemiliksatusatunya yang sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3186,Surat Ukur Nomor 76/Satriajaya/2013, tanggal 3 Juni 2013,Nib.10.05.05.01.06007, seluas 7.895 m?, yang terletak di Desa SatriaJaya, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi dan atas tanahSertifikat Hak Milik Nomor 3187, Surat Ukur Nomor 81/Satriajaya/2013,tanggal 3 Juni 2013, Nib.10.05.05.01.05989, seluas 3.833 m?

• Umumdengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA:~ Bahwa ia terdakwa ERLANGGA Als ANGGA Als OMPONG BinHARIYONO, pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekira pukul 09.00 Wib atausetidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2015, di Desa Pegayut KecamatanPemulutan Kabupaten Ogan Ilir atau setidaknya di suatu tempat yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaRevo Fit warna hitam No.Pol : BG 3186

  dalam bulan Agustus 2015, di Desa Pegayut KecamatanPemulutan Kabupaten Ogan Ilir atau setidaknya di suatu tempat yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya yaitu berupa (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Revo Fitwarna hitam No.Pol : BG 3186

  KagBahwa saksi pada saat mengajak terdakwa ke tempat saksi bekerjadengan menggunakan (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Revo Fitwarna hitam No.Pol : BG 3186 IU milik saksi sendiri.Bahwa setibanya di Desa Pegayut saksi lalu menitipkan sepeda motordirumah pacar saksi yang bernama SADIAH Binti SAHRANIsedangkan terdakwa disuruh menunggu.Bahwa setelah saksi bekerja, lalu terdakwa kembali lagi ke rumah saksiSADIAH untuk meminjam sepeda motor saksi.Bahwa pada saat terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi

  Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sebelum terdakwa bertemandengan saksi Ambari Bin Wagino ;Bahwa pada hari kejadian saksi AMBARI Bin Wagino ada datang kerumah dengan menggunakan (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaRevo Fit warna hitam No.Pol : BG 3186 IU miliknya bersamasamadengan terdakwa.Bahwa saksi AMBARI Bin Wagino setiap harinya sebelum pergibekerja selalu menitipkan sepeda motornya dirumah saksi.e Bahwa setelah korban ke tempat ia bekerja, tidak lama kemudianterdakwa

  terdakwa korban mengalami kerugian senilai+ Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena terdakwa telahmengambil sepeda motor milik saksi AMBARI Bin WAGINO, MotorMerk Honda Revo Fit warna hitam No.Pol : BG 3186 IU berikut denganSTNK.Bahwa terdakwa mengambil sepeda

• SURYADI / Tergugat perkara aquo dan tergugat Intervensi II perkara PTUN.Bahwa, berdasarkan fakta persidangan di PTUN tersebut terbuktiPenggugat tidak dapat membuktikan dokumen asli (warkah) atasterbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor : 10481 (3186) atas namaPenggugat, dan Tergugat / Kepala Kantor Pertanahan Kampar selakuBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang menerbitkan SertipikatHak Milik tersebut tidak juga bisa menunjukkan dokumenasli(warkah) atas terbitnya Sertipikat Hak MilikNomor : 10481 (3186

  Bahwa aneh jika dokumen asli (warkah) atasterbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor : 10481 (3186) atas namaPenggugat tidak diketemukan di kantor Desa Rimbo Panjang danKantor Camat Tambang, atau apakah memang tidak pernah adadokumen asli (warkah) ??

  /10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2006, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P12;Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2007, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P13;Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2008, telah dicocokkan

  dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P14;Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2009, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P15;halaman 73 dari 100 Putusan Nomor 52/Padt.G/2018/PN Bkn.16.17.18.19.20.21.22.Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2010, telah dicocokkan

  dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P16;Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2011, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P17;Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2012, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P18;Foto copy Pelunasan Pajak

• 3186/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3186/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

  disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Desember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3186/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 09 Desember 2006, Nomor : 3186/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 07 Januari 2007, Nomor: 3186/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.