Ditemukan 1457 data
146 — 74
ALN Yang duluan datang ke KM 9 adalah Markan denganmengenderai sepeda motor;Yang dilakukan oleh Markan mengatakan Hei mobil siapa ini, manasupirnya, mau dibakar truk ini :tujuan melintangkan mobil dumpiruk Yaitu agar dapat menghadangmassa dari terdakwa;Setahu saya jalan tersebut dapat dilalui siapa saja;Yang saya ketahui yang melakukan pengrusakan barang milikKPUSU adalah Markan dan Marwan;Barang yang dirusak Yaitu 1 (satu ) unit dumtruk;Bagian dumtruck yang rusak Yaitu berupa kaca lampu depan sebelahkiri
Nur Khasanah
Terdakwa:
FAJAR NUGROHO PUTRO Bin DWI YUNIANTO
97 — 16
Berdasarkan keterangan Ahli yang menjelaskan bahwa niat awalterdakwa ikut serta dalam perencanaan serta mengetahui maksuddan kehendak serta tujuan yang akan dilakukan ketempat kejadiandihubungkan dengan membawa senjata tajam serta ditutupinya platnomor merupakan kesengajaan ikut serta yang dilakukan olehterdakwa secara bersama sama untuk mencapai tujuan melakukanpengrusakan dan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanlukaluka maupun pengrusakan barang bisa dikategorikan masukklasifikasi dalam
37 — 27
tersebut Saksi ketehui setelah kejadian pengrusakan dan penganiayaan34bahwa salah satu dari 2 (Dua) Pekerja Tambang Emas Tanpa Izin yangtertangkap tersebut adalahpekerja dari Sdr ARPEN Pgl AMPIN selaku Kepala Jorong II Sitiung V yangmempropokasi masyarakat sitiung V agar melakukan perlawanan terhadapPenangkapan Pekerja Tampang Emas Tanpa Izin oleh Pihak Kepolisian Polsek KotoBaru Polres Dharmasraya tersebut , yang berakhir dengan tindakan kekerasan berupapemukulan terhadap petugas Kepolisian dan pengrusakan
barang milik petugaskepolisian;e bahwa Saksi kenal dengan Sdr ARPEN Pgl AMPIN hanya sesaat sebelumterjadinya tindakan kekerasan tersebut yang mana sdr ARPEN Pgl AMPINmengaku sebagai Kepala Jorong II Sitiung Lima sedangkan Saksi mengenal Pglsdr AM SULAN adalah sebagai salah satu tokoh masyarakat di Sitiung V namunSaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya;e bahwa Akibat Penganiayaan / Pemukulan tersebut kepala Saksi bagian belakangdan punggung mengalami bangkak / Luka memar sedangkan pada
115 — 88
ALN Yang duluan datang ke KM 9 adalah Markan denganmengenderai sepeda motor;Yang dilakukan oleh Markan mengatakan Hei mobil siapa ini, manasupirnya, mau dibakar truk ini ;tujuan melintangkan mobil dumptruk Yaitu agar dapat menghadangmassa dari terdakwa;Setahu saya jalan tersebut dapat dilalui siapa saja;Yang saya ketahui yang melakukan pengrusakan barang milikKPUSU adalah Markan dan Marwan;Halaman 20 dari 62 Putusan Nomor .../Pid.B/20...
70 — 21
ALN Yang duluan datang ke KM 9 adalah Markan denganmengenderai sepeda motor;Yang dilakukan oleh Markan mengatakan Hei mobil siapa ini, mana supirnya,mau dibakar truk ini ;tujuan melintangkan mobil dumptruk Yaitu agar dapat menghadang massa dariterdakwa;Setahu saya jalan tersebut dapat dilalui siapa saja;Yang saya ketahui yang melakukan pengrusakan barang milik KPUSU adalahMarkan dan Marwan;Barang yang dirusak Yaitu ( satu ) unit dumtruk;Bagian dumtruck yang rusak Yaitu berupa kaca lampu depan sebelah
35 — 22
Saksi menyatakan bahwa saya sebagai Termohon pernah berdiskusidengan saksi mengenai pengrusakan barang. Saksi menyatakan tidakmelihat apaapa, padahal waktu itu saya menunjukkan foto barangbarang saya yang dirusak.b. Saya tidak melanjutkan untuk menggugat perceraian dikarenakanadanya ancaman dan teror yang dilakukan oleh Pemohon(PEMOHON). Hal ini membuat saya tidak nyaman, sehingga sayamemutuskan untuk tidak melanjutkan gugatan.c.
976 — 919
HIT (Hartawan Indo Timber);Tergugat Ill telah melakukan tindakan pengrusakan barang ataurumah milik orang lain padahal statusnya hanya tinggal sementaradirumah milik orang lain, yaitu milik Bapak Jhon R. LolandoMansawan. Tindakan Tergugat Ill tersebut dilakukan denganalasan, bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa a quo diKelurahan Katinim (Katapop Pantai) adalah tanah adat (hak ulayat)marga/keret Kalawen Panlu.
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
SERTU IIN CHAYANTI DJALALI
141 — 59
Tuntutan Pidana (Requisitor) Oditur Militer yangdiajukankepada Majelis Hakim yang pada pokoknyaOditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana dengan kwalifikasiPenganiayaan dan pengrusakan barang milik oranglain sebagaimana dirumuskan dan diancam pidanayang tercantum dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP danPasal 406 (1) KUHP. Oleh karenanya Oditur Militermohon agar Terdakwa dijatuhi :a.
131 — 20
putusan no.112/Pdt.G/2015/PN.Ptkkerugian yang nyata diderita dan keuntungan yang tidak dapat diterimaatau dinikmati;Bahwa Gugatan pengganti kerugian karena perbuatan melawan hukum :Dapat berupa uang (dapat dengan uang pemaksa), Memulihkan dalamkeadaan semula (dapat dengan uang pemaksa), Larangan untukmengulangi perbuatan itu lagi (dengan uang pemaksa) dan Dapat mintaputusan hakim bahwa perbuatan Tergugat adalah bersifat melawanhukum;Bahwa yang dapat digugat berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdataadalah: Pengrusakan
barang (menimbulkan kerugian material),Gangguan (menimbulkan kerugian material) yaitu. mengurangikenikmatan atas sesuatu, Menyalahgunakan hak (orang menggunakanbarang miliknya sendiri tanpa kepentingan yang patut, tujuannya untukmerugikan orang lain);Bahwa sampai saat ini Penggugat tidak bisa mengambil dan menguasaiObjek dari Perjanjian Jual Beli Eks Pabrik PT.
91 — 8
kerugian yang nyatadiderita dan keuntungan yang tidak dapat diterima atau dinikmati;Bahwa Gugatan pengganti kerugian karena perbuatan melawan hukum,wujudnya antara lain: Dapat berupa uang (dapat dengan uang pemaksa),Memulihnkan dalam keadaan semula (dapat dengan uang pemaksa),Larangan untuk mengulangi perbuatan itu lagi (dengan uang pemaksa) danDapat minta putusan hakim bahwa perbuatan Tergugat adalah bersifatmelawan hokum, sedangkan yang dapat digugat berdasarkan Pasal 1365KUH Perdata adalah: Pengrusakan
barang (menimbulkan kerugianmaterial), Gangguan (menimbulkan kerugian material) yaitu. mengurangikenikmatan atas sesuatu, Menyalahgunakan hak (orang menggunakanbarang miliknya sendiri tanopa kepentingan yang patut, tujuannya untukmerugikan orang lain);Bahwa dalam Gugatan posita butir 8 dan petitum butir 8, secara implisitPara Penggugat telah menguraikan kerugian yang dideritanya sebesarRp.5.000.000.000,00 (Lima milyar rupiah), akan tetapi apakah kerugianyang didalilkan tersebut sebagai akibat dari
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Laode Muhammad Radja
79 — 41
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas : LAODE MUHAMMMAD RADJAINDRA FITRA, Pratu NRP 31110247781089 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Kesatu :Secara bersamasama tanpa hak membawa, menyembunyikan,mempergunakan senjata api.DanKedua :Secara bersamasama melakukan pengrusakan barang.2.
104 — 82
Jenis Kerugian Nilai1 Kerugian akibat pengrusakan barang : Rp. 111.300.000,barang milik PENGGUGATREKONPENSI2 Kerugian akibat digunakannya batu kali : Rp. 1.800.000, milk PENGGUGAT REKONPENSItanpa persetujuan dan/atau Izin3 Kerugian atas keuntungan yang : Rp. 503.750.000.Halaman 48 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Pdt.G/2016/PN CbiForm02/SOP/06.8/2016sedianya diperoleh (future lost)JUMLAH : Rp. 716.850.000,6.
353 — 170
Bahwa dalam proses penyidikan, TERGUGAT IDA FARIDAtelah ditetapbkan sebagai tersangka melanggar Pasal 167 KUHP /memasuki pekarangan orang lain tanpa ijin yang berhak dan melakukantindak pidana pengrusakan barang ( pagar )ex. Pasal 406 KUHP;Bahwa dalam proses penyidikan di POLDA Metro Jaya, TERGUGAT IDAFARIDA (Tersangka) telah memperlihatkan 3 (tiga) buah Sertipikat HakGuna Bangunan (SHGB) masingmasing No. 02255, No. 02256 dan No.02257 yang kesemuanya atas nama PT.
144 — 384
immaterial); Bahwakerugian material meliputi kerugian yang nyata diderita dan keuntungan yangtidak dapat diterima;Bahwa Gugatan pengganti kerugian karena perbuatan melawan hukum : Dapatberupa uang (dapat dengan uang pemaksa), Memulihkan dalam keadaan semula(dapat dengan uang pemaksa), Larangan untuk mengulangi perbuatan itu lagi(dengan uang pemaksa) dan Dapat minta putusan hakim bahwa perbuatanTergugat adalah bersifat melawan hukum;Bahwa yang dapat digugat berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata adalah :Pengrusakan
barang (menimbulkan kerugian material), Gangguan (menimbulkankerugian material) yaitu mengurangi kenikmatan atas sesuatu, Menyalahgunakanhak (orang menggunakan barang miliknya sendiri tanpa kepentingan yang patut,tujuannya untuk merugikan orang lain;Bahwa dalam Gugatan posita butir 18 dan petitum butir 6, Penggugat telah merincikerugiankerugian yang dideritanya baik material maupun immaterial, akan tetapimengenai besarannya masih memerlukan penilaian yang akan dipertimbangkansecara tersendiri, sehingga
90 — 10
, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan sebelumnyatidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biaya perkara maka berdasarkan Pasal 222KUHAP Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ;Mengingat Pasal : 50 ayat 3 huruf f jo pasal 78 ayat 5 UU Nomer 41 Tahun 1999;MENGADILLI :e Menyatakan Terdakwa : PAK SURACHMAD alias NASRAN , tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : BERSAMASAMAMELAKUKAN PENGRUSAKAN
BARANG DI DEPAN UMUM *;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjaraselama: 5 (lima) Bulan; e Memerintahkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan tersebut;e Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ; e Menetapkan barang bukti berupa : dua buah cangkul diramas untukdimusnahkan ; e Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Terdakwa, masigmasing sebesar Rp.1.000,; Demikianlah diputus dalam rapat
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.Barmono Sidiq
2.Rustan
3.Abdul Sa'ad
4.Sardianto Lino
5.Rahmadi
6.Sarjana
7.Adi Cahyoko Saputra
8.Muhamad Ridwan
9.Muhammad Yusuf
10.Haryono
11.Adnan Morizka AlFaqih
12.Sartono
13.Rulli Prayoko
14.Zainur Rozikin
15.Muhammad Arif Syakur
16.Purwanto
17.Deski
18.Reski Adri Syafrial
19.Ilma Qursiturrrahman
20.Dedy Suprianto
79 — 27
bekumpul di tempat tersebut kemudian Terdakwa2 turun keDejavu Club namun kembali lagi ke gudang semen, sekira pukul02.00 WITA Terdakwa16 mengatakan Ayo kita turun ke bawahsudah ada anggota Marinir kemudian anggota bergerak kebawahdengan berjalan kaki setelah diperjalanan menuju Dejavu Clubbeberapa angggota mengambil kayu balok di pinggir jalan.Se Bahwa setelah sampai di Dejavu Club Terdakwa16 masukbersama beberapa orang, kemudian terjadi keributan dan anggotaremaja Yonif Raider 613/Rja melakukan pengrusakan
barang barangberupa botolbotol bir dilempar dan dipecahkan dan terjadipenganiayaan dan pemukulan terhadap anggota Lantamal XIllTarakan.4.
263 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tetapi tidak dijelaskan perbuatan melawanhukum, seperti apa, apakah perbuatan melawan hukum atasadanya perbuatan pengrusakan barang, atau atas adanyaperbuatan mencemarkan nama baik, atau perbuatan melawan74hukum lainnya, karena perbuatanperbuatan yang melawan hukumsangat banyak dan bervariasi.Bahwa dalam Surat Kuasa No.007.J/Eks0.100/SKA/HK.01/2008.tertanggal 28 Januari 2008 tersebut, selain TIDAK DISEBUTKANSECARA TEGAS DAN SPESIFIK, mengenai Perbuatan MelawanHukum seperti apa, juga TIDAK DISEBUTKAN