Ditemukan 1515 data
79 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 557 K/Pdt.SusBPSK/2017Presiden Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2010 tentangPembentukan BPSK Kabupaten Batu Bara, yang menyebutkan;"Setiap konsumen yang dirugikan atau ahli warisnya dapat menggugatpelaku usaha melalui BPSK di tempat domisil konsumen atau BPSK yangterdekat".
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Muh. Danial Rustam
101 — 51
Bahwa Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Mamuju menerima perubahan domisili Saksi3 pada tanggal26 Juni 2019 dan untuk perubahan domisil memerlukanwaktu selama 23 (dua puluh tiga) hari, selanjutnya namaSaksi3 terdaftar dalam Kartu Keluarga Terdakwa melaluiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Mamujusecara sah terdaftar dengan No. KK. 7602012208160006 nourut 7 (tujuh) a.n Kepala Keluarga Muh.
70 — 19
Bukti T2.d: Surat Keterangan Domisil iPerusahaan Nomor : 0043/1.824.1/07Tanggal O08 February 2007 dikeluarkanoleh Lurah Pondok Bambu, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur. (Fotocopy608. Bukti9. Bukti10. Bukti11. BuktiT2.e:T2.f :T2.gT2.hsesuai fotocopy yang dilegalisir).Salinan Akta Yayasan "YayasanPembina Dawah Islam Asy SyakiriinNomor 8 Tanggal 5 Juni 1975 dibuatdihadapan Sukandar Notaris di Jakarta,telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor184 Tanggal 14 Juni 1975.
45 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1588/B/PK/PJK/20163.3.Sedangkan terkait penggunaan P83B/Tax treaty atasOverhead Allocation tersebut, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak menjelaskan haltersebut sebagai alasan di dalam Surat Keberatannyamaupun dalam surat bandingnya, serta sampai denganLaporan penelitian dibuat, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak = melampirkan/menyampaikan Surat Keterangan Domisil/COD dariPerusahaan yang bersangkutan.
82 — 17
tersebut di atas dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4),(P5),dan (P.6) sebagaimana telah dipertimbangakan di atas diambil dan dianggap dipertimbangkankembali dalam pembuktian terhadap dalil posita a quo;Menimmbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.12) berupa putusankasasi merupakan surat autentik, telah memenuhi syarat formil dan materiil,namun irrelevan dengan posita a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P13) berupa surat keterangan izin tempat usaha (Domisil
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
BERNARD MANANOMA, SE.MM
150 — 49
20. 1 (satu) BAST Domisil Moonow Januari s/d Desember Tahun 2017.
31. 1 (satu) MBA O Kec. Santumbolang Januari s/d Desember Tahun 2017.
32. 1 (satu) GD1K Kec. Bolaang Timur Januari s/d Desember Tahun 2017.
33. 1 (satu) BAST Lolan Januari s/d Desember Tahun 2017.
34. 1 (satu) BAST Bolaang Januari s/d Desember Tahun 2017.
35. 1 (satu) MBA O Kec. Bolaang Timur Januari s/d Desember Tahun 2017.
36. 1 (satu) GD1K Kec.
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
RIZAL SARDI MASLOMAN
116 — 64
20. 1 (satu) BAST Domisil Moonow Januari s/d Desember Tahun 2017.
31. 1 (satu) MBA O Kec. Santumbolang Januari s/d Desember Tahun 2017.
32. 1 (satu) GD1K Kec. Bolaang Timur Januari s/d Desember Tahun 2017.
33. 1 (satu) BAST Lolan Januari s/d Desember Tahun 2017.
34. 1 (satu) BAST Bolaang Januari s/d Desember Tahun 2017.
35. 1 (satu) MBA O Kec. Bolaang Timur Januari s/d Desember Tahun 2017.
36. 1 (satu) GD1K Kec.
24 — 11
Bahwa menurut surat perjanjian antara Pelawan dengan Terlawan danTerlawan Il sewaktu pemberian kredit kepada Pelawan secara jelasdisebutkan bahwa APABILA TERJADI PERSELISIHAN ATAU AKIBATHalaman 4 Putusan Nomor 157/Pdt/2018/PT MDNHUKUM YANG TIMBUL AKIBAT PERJANJIAN INI KEDUA BELAHPIHAK MEMILIH DOMISIL HUKUM DI PENGADILAN NEGERIKISARAN.
Terbanding/Tergugat : Nyonya Eucharia Binti Neneng Sastramidjaja
Terbanding/Turut Tergugat I : Tuan YUYU WAHYUMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris PPAT MARTINAH SUMARNO, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT KECAMATAN CIDADAP
Terbanding/Turut Tergugat IV : Tuan DRS. TRIJANA SOMANTRI KARTADIREDJA, SH,
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : SUGANDI KOSWARA
108 — 67
sebagai syarat pembuatan akta jual beli a quo, dan atasdasar mana pencantuman dan nama penjual, in casu Penggugat II (semulaTergugat Il) dan nama pembeli, in casu Penggugat (Semula Tergugat 1)berikut pula pencantuman tempat tinggal (domisili) dalam akta jual beli aquo adalah sudah tentu didasarkan pada nama dan tempat tinggal (domisil!)
217 — 125
Sel.Kapal SPUV yang dijadikan jaminan dalam PERJANJIAN PEMBERIANJAMINAN tanggal 10 Juli 2018.Bahwa segala akibat yang timbul dengan adanya PERJANJIANPINJAMAN tanggal 10 Juli 2018 dan PERJANJIAN PEMBERIANJAMINAN tanggal 10 Juli 2018, pilinan domisil hukum untukmenyelesaikannya adalah di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
144 — 99
Amat keliru dalihdari Tergugat tentang gugatan salah alamat karena Jurusita bertemulangsung dengan Tergugat dan Tergugat sendiri hadir di persidangan,demikian juga jika identitas para pihak dinyatakan tidak lengkap karenaidentitas para pihak diuraikan secara jelas menggnaj fama, DOR muragama, pekerjaan dan tentunya alamat domisil/. 2498/Pat.G/2020/PA.Mks Bahwa tidak benar dan sangat keliru jika gugatan Para Penggugatobscuur libel (kabur) hanya karena terjadi kesalahan dalam urutanpenomoran sebab
110 — 32
., M.H.Jabatan : Jaksa Pengacara Negara.Masing masing memilih domisil i hukum padaKejaksaan Agung Republik Indonesia,berkedudukan di Jalan Sultan WHasanudin Nomor1 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160,,selanjutnya disebut SCEDAGAl cece ecec eee eeTERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 18 Maret2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 18 Maret 2010dibawah Register Perkara Nomor : 40/G/2010
19 — 13
sempurna dan mengikat, sesualketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti T5 dan T6 ( Fotokopi hasil Chat diWahshap/WA ) yang merupakan surat dan telah bermeterai cukup dandistempel Pos dan tidak ada aslinya , isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPemohon Konvensi diduga ada hubungan dengan wanita lain ,bukti tersebuttidak dibantah oleh Pemohon Konvensi ,sehingga bukti tersebut tidakmemenuhi syarat formil dan materil dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T7 ( Fotokopi Surat Keterangan Domisil
89 — 42
., MH, Advokat/Konsultan Hukum pada KantorJasa Hukum Advokat JASKUM PPI (Pelopor Pemersatu PemudaIndonesia) yang berdomisili/oerkedudukan di Jalan Peta No. 132 Bandung40232, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2016.Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;Melawan:CAMAT CILAMAYA WETAN, selaku PPAT (Pejabat Pembuat AktaTanah) Sementara di daerah Kecamatan CilamayaWetan, yang berkedudukan/domisil di Kantor camatCilamaya Wetan Jalan Raya Cilamaa No. 296 DesaMekarmaya Kecamatan Cilamaya
105 — 61
FRIST SIMANJUNTAK,1 (satu) lembar foto copy surat keterangan domisil an. FRSIT SIMANJUNTAKdari Lurah Pondok Kelapa Jakarta Timur, 1 (satu) lembar foto copy surat tandadaftar perusahaan perseroan terbatas an. PT. Balige Putra Utama dari KantorDinas Perindustrian dan Pedagangan Provinsi DKI Jakarta, 1 (satu) lembar fotocopy surat pengukuhan perusahaan kena pajak an. PT.
Pembanding/Penggugat III : MASITOH binti H. ABDUL AKBAR
Terbanding/Tergugat : CAMAT CILAMAYA WETAN
Turut Terbanding/Penggugat I : H.ZAENUDDIN Bin H. ABDUL AKBAR
141 — 42
Selanjutnya disebut sebagalPARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT;LawanCAMAT CILAMAYA WETAN, selaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah)Sementara di daerah Kecamatan Cilamaya Wetan,yang berkedudukan/domisil di Kantor camat CilamayaWetan Jalan Raya Cilamaya Nomor. 296 DesaMekarmaya Kecamatan Cilamaya Wetan KabupatenKarawang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.AMRULLOH, S.H., dan NASRUN HANTATURY, S.H.
1.H.ALADIN
2.MUHAMMAD FAIZALDI NUR ISMAIL
3.MUHAMMAD MULTAZAM
4.AGUSTINAWATI
5.WIDIAWATI
6.MIRAWATI
7.ERNAWATI
8.HASNAWATI
Tergugat:
8.K.SURIATI
9.ERIK ATUL YULIATIN.,SE
10.FITRIA ARIZAL RIMBA
11.ASMARINANI AHMAD
12.ARIZAL RIMBA
13.HAMMATANG
14.ANDI WELLY
15.RAHMAT KARTOLO RIMBA
16.MASITAH
17.MUKARROMAH
18.ASRIANSYAH
19.DAHRIA
20.HARPA
21.MAULANA
22.RAMELAN
23.MUHAMMAD HUSAIN
24.SUTRISNO
25.SULAIMAN LAUNU
26.SITI FATIMAH
27.SITI NURAHMAWATY
28.PATMAWATI
29.ADE KUSDIANA
30.ANA MAGFIROH
31.WAHYU INDAH SARI
32.NUHURIAH
33.MARSIYAH
34.HURAIDAH A.MD
35.NURDIN. T
36.JAWARIAH
37.HAPSAH
38.SAPARUDDIN
39.MARMIN
40.ASTUTY WAGIMIN
41.ARIS KASENG
42.ABDUL HAMID KADIR
43.MAHMUD
44.WIDYA SASTRA
45.HAPIDAH
46.HASMINI H
47.SUNARKO
48.PADLI
49.MUNTAMAH
50.SITI SOLICHAH
51.MUCHTAR
52.FARIDAH
53.LIMBA
54.KANI SETIAWATI
55.KASWAN
56.SRI SULASIH
57.HARIYANTO
58.SUMINEM
59.BASRI RASE
98 — 109
. : Jakarta Timur;Surat Keterangan Domisil Perusahaan PT Hidayah HasyidOetama (H20);P20.4 : Surat Keterangan Terdaftar Direktorat Jenderal Pajak, KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Pulogadung;P20.5 : Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah PT HidayahHasyid Oetama (H2O);P20.6 : Surat Perjanjian Kerjasama Perjalanan Ibadah Haji 2015 antaraDR. Hakim As Sufyani dengan PT Hidayah Hasyid OetamaP21 : (H2O) tentang Kerjasama Perjalanan Ibadah Haji tanggal 18Agustus 2014;Surat Pernyataan DR.
FUJI DWI JONA, SH
Terdakwa:
ARIES PRIHANANTO ALS ARI
67 — 12
Apa bila sesuai maka User (Pengguna) membuatkan Berita Acara serahTerima Barang yang gunakan untuk dilakukan penagihan pembayaran olehVendor.Bahwa Dokumen yang diupload yakni SIUP (Surat Izin Usaha Perdagangan),NPWP, TDP (Tanda Daftar Perusahaan di Pajak), Akta Pendirian, SuratKeterangan domisil dari kelurahan yang diperbaharui tiap tahun, RekeningBank;Bahwa Saksi tidak kenal dengan sdr ARIES PRIHANANTO selaku DirekturPT.
122 — 168
Djohan (yang terakhir diperbaharui dengan AktaNotaris Wawan Setiawan S.H.) yang lama yang telahdiperbaharui oleh Kantor Pajak menjadi Nomor01.441.076 5.605.000 atas nama Penggugat yang terdaftarsejak 30 Juni 1987 (Bukti P45); 5) Bahwa, mengenai syarat huruf c tentang Surat KeteranganDomisili ternyata Surat Pengesahan Tergugat menggunakanSurat Keterangan Domosili Perusahaan yang dibuat olehLurah Krembangan Selatan, Nomor: 510/97/436.9.7.1/2008(Bukti P46) yang isinya sebagai berikutSURAT KETERANGAN DOMISIL
102 — 57
atasPerjanjian Pengikatan JualBeli yang dibuat oleh TERGUGAT denganTERGUGAT II, TERGUGAT III;Bahwa selanjutnya atas Perbuatan TERGUGAT yang membuat PerjanjianPengikatan JualBeli dengan TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill yang seolaholah telah benar dan mengikat secara hukum mengakibatkan TERGUGATIl, TERGUGAT Ill mendesak dan/atau menuntut PENGGUGAT selakupemilik sah untuk melakukan serah terima, padahal hingga saat Gugatan inidiajukan belum ada pembayaran dan/atau penyerahan uang kepadaPENGGUGAT oleh TERGUGAT ;DOMISIL