Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1753/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 24 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 12-08-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2034/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 26 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
:; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanngungjawabatas nafkah Penggugat, dan Tergugat sering minumminumman keras, sehingga Penggugat sudah tidak tahandengan perilaku Tergugat tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama11 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 06-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 208/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pemohon, Termohon menuntut lebih padahal pekerjaanPemohon hanyalah sebagai Makelar; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belahpihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Termohon;NSAKSI
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1989/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat senang dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas dan sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 14-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 220/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 16 Februari 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
ANAK II, Umur 4 tahun Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menuduh Penggugatmempunyai hubungan cinta dengan teman kerja Penggugatpadahal teman Penggugat adalah seorang perempuan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur
Register : 28-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1140/Pdt.G/2010/PA.Smp Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 10
38 — 10
Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti Saksi, yang masingmasing mengakubernaMa: 222 none n nner nSAKSI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan' persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalahayah kandung penggugat
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2534/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
bekerja di Jakartasampai sekarang selama 4 tahun lebih; ~~Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; ~~~~~Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari Tergugatmntuk Peng qua at 9mm IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan September 2009sampai sekarang 4 tahun lebih tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3674/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohon atas paksaanorang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasacinta; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seijin Termohon sejak 5 bulan yanglalu dan sekarang berada di rumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;NSAKSI
Register : 05-07-2005 — Putus : 12-09-2005 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 866/Pdt.G/2005/PA.Bjn Tanggal 12 September 2005 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
anak ; Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak sekitarbulan Mei 2002 mereka sering bertengkar yang disebabkantergugat ringan tangan (suka memukul) jika adaperselisihan/ada ketidak cocokan dengan penggugat; Bahwa akibat pertengkaran tersebut tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas yang hingga sekarang telah 3 tahunlamanya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah memberi nafkahpada penggugat dan tidak ada barang tinggalan sebagaipengganti nafkah;NSAKSI
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1733/G/2013 Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.10.24/Pw.01/569/2013 tanggal 22 Nopember 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi
Register : 07-07-2009 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1494/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 24 Agustus 2009 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat dagang pisang, setiap 10(sepuluh) hari memberi uang Rp.50.000, (lima puluhribu) rupiah) namun kadang diambil lagi, sehinggamembuat Penggugat jengkel; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Upload : 18-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
3 — 0
3 — 0
Saksi Pertama ;Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalahsebagai berikut ; NSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Saksi tahu kedatangan di Pengadilan ini penggugat dan tergugat akan bercerai ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun 2001,belum mempunyai anak ;Saksi tahu keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kira kira selamakira kira 4 tahun ;Saksi tahu Sejak tahun 2006 Tergugat pergi
Register : 25-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 373/Pdt.P/2019/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon:
Sinta Desi Perawati Sihombing
13 — 2
Sinta Desi Perawati Sihombing
13 — 2
penulisan nama Pemohon, dimana pada akte kelahiran anakPemohon, nama ibu/ Pemohon ditulis Sinta Desi Perawati, sedangkan padaKTP, Surat Nikah, Akte Kelahiran dan ijazah Pemohon ditulis namaPemohon Sinta Desi Perawati Sihombing;Bahwa, Pemohon ke pengadilan untuk memperbaiki nama Pemohon yangditulis pada Akte kelahiran anak Pemohon, yang semulia ditulis Sinta DesiPerawati, diperbaiki menjadi Sinta Desi Perawati Sihombing sebagaimanaditulis nama Pemohon pada KT, Akte Kelahiran, ljazah dan KK Pemohon ;NSaksi
Register : 09-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 78/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
10 — 4
10 — 4
Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Tangerang, di persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:e Saksi mengaku sebagai kakak kandung Pemohon I, karenanya saksi kenal denganPemohon I dan Pemohon II;e Saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I;NSaksi tahu, bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakandiwilayah hukum KUA Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang pada tahun2003;Saksi tahu, bahwa sewaktu menikah Pemohon
Register : 19-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 147/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
13 — 4
13 — 4
Saksi I, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan arsitek, bertempat tinggal diKabupaten Tangerang, di persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:e Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon I dan Pemohon IJ;NSaksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Saksi tahu, bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakandiwilayah hukum KUA Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang pada tahuntanggal 19 Januari 1993;Saksi tahu, bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus perjaka/bujang
Register : 20-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4113/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
NSaksi 2, umur 44 tahun,agama islam, pekerjaan honor , tempattingga di, Kabupaten Ciamis; , dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2014 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 196/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 4 Juni 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
SAKSI I; 2029929202 2222 n nnn nnn nnn nnn nSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon:e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya nama JJJ,namun ayah Pemohon yang bernama KKK tidak bersedia menjadi wali dansaksi tidak tahu alasannya ;e Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak ada halanganuntuk melangsungkan
Register : 25-11-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3382/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 21 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2012 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikast lagi; == 333 S33 SHS SHS SS SeBahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Oktober 2012sampai sekarang + 1 tahun 6 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 12-10-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2941/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
; === === === === === Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun terakhir di rumah orang tua Tergugat danbelum dikaruniai anak dan sekarang sudah pisah selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa Penggugat pernah mengadu pada saksi kalau keluarga Tergugat selalu ikutcampur dalam maslah rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidakmau diajak hidup mandiri === =nSAKSI
Register : 08-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Nsaksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat padatahun 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di kontrakandekat rumah orantua Tergugat dan belum mempunyai