Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganHal 4 dari 6 Hal.

Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangari diatas, permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisandengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembalipa:ut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan. makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

Global Kurnia Utama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula Jaya Bersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.

Mellindo Sejati Jaya untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Kasih Abadi untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Mulia Indah untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.

Air Mas Utama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Ananda untuk Paket Pengadaan Alat Olah Raga DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Cahaya Dwipa untuk Paket Pengadaan Alat Olah Raga DAK Pendidikan Kab.

Global KurniaUtama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untukPaket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula JayaBersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab.

Global KurniaUtama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;52.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untukPaket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;53.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula JayaBersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab.

Mellindo SejatiJaya untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;55.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Kasih Abadiuntuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;56.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Mulia Indahuntuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi petama Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman diKecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugattante saksi dan kenal Tergugat karena Tergugat suami Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami

Putusan No.216/Pat.G/2021/PA.PrgMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi petama Penggugat dan Saksi kedua Penggugat, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat

membayar biaya hadhanah (nafkah anak) terhadap anak sebagaimana disebutkan pada amar angka 2 (dua) melalui Penggugat sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa atau mandiri atau berumur 21 tahun, dengan penambahan 10% setiap tahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan; Menolak gugatan Penggugat selebihnya; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat petama

ANAK PETAMA, umur 34 tahunb. ANAK KEDUA, umur 30 tahun;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri Pemohon telah menerima Akta4.Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum, Kabupaten Malang Nomor :Kk.13.07.15/Pw.01/11/2011 tanggal 31 Januari 2011;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakni manaPemohon tertulis WARNAN, sedang anama yang benar adalah SALANI al. RATNO binWAKIDIN, sebagai tertulis dalam SK Pengangkatan PNS SALANI al.

selanjutnya Pemohon tidak hadir dalam persidangan;Bahwa Pemohon tidak datang selama 2 kali berturut turut maka perkaraini digug urkan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahanbiaya perkara;Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama

Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaHal 4 dari 6 Hal.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa anak petama dari pemohon yang semula bernama Ibrahim Al Fahri yang dilahirkan di Bojonegoro pada tanggal 23 Agustus 2017 di ganti menjadi nama Ilham Mahendra lahir di Bojonegoro tanggal 23 Agustus 2017;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Instansi pelaksana yaitu Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Bojonegoro

MENETAPKAN ;

1. Mengabulkan permohonan tersebut;
2. Menetapkan bahwa anak petama dari pemohon yang semula bernama Tirta Hadi Pratama dengan Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro 12 Januari 2014 di ganti menjadi nama Tirta Hadi Pratama Tempat tanggal Lahir Bojonegoro, 12 September 2011;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Instansi pelaksana yaitu Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Bojonegoro untuk mencatat

Harganya Rp.2.000.000, lebih yang petama tanggal 6 Desember2011 kedua kali tidak tahu sipa yang mengambil dan ketiga kalinya mengetahui yangmengambil karena setelah saksi pasang CCTV dan rekamannya saksi laporkan kePolisi teranyata terdakwa LIMANAKIR bin MAT PANGGE ;e Bahwa saksi mengetahui sekitar jam 17.00 Wib. ditempat barang didalam toko kalaukehilangan dari paengecekan barang oleh 4 orang pagawai saksi dan saksi sendiridengan bon pembelian barang tidak sesuai ;e Bahwa saksi kehilangan kawat

Denganharga Rp.2.000.000, lebih yang petama tanggal 6 Desember 2011 kedua kali tidaktahu dan ketiga kalinya ditangkap Polisi ;Bahwa barang diletakan didalam toko kawat tembaga itu terdakwa jual kepadaMULIADI uang hasil menjual barang berupa kawat tembaga itu terdakwa bagi duadengan terdakwa SUMARTONO bin MARSIMAN ;Bahwa para terdakiwa menjualnya ke rumah MULIADI bersama setelah 1 Minggudari mencuri ;Bahwa terdakwa menjual barang tersebut pertama dengan harga Rp.900.000, denganberat 18 Kg. kedua dengan

selanjutnya diberitanda P7;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan Saksisaksisebagai berikut:Halaman 3 dari 10 penetapan perdata nomor 109/Padt.P/2018/PN Bin.Saksi Akhmad Aliansyah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon sudah melangsungkan perkawinan dengan AhmadBaidawi dan mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama LUKMAN NUL HAKIM dan NUR AZIZAH HUMAIRA;Bahwa anak petama

akan mengurus sekolah anak Lukmandi kemudian hari, dan sebagainya;Bahwa LUKMAN NUR HAKIM telah bersekolah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Saksi Ahmad Jainudin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon sudah melangsungkan perkawinan dengan AhmadBaidawi dan mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama LUKMAN NUL HAKIM dan NUR AZIZAH HUMAIRA;Bahwa anak petama

Zidane Ramadhan Nasution, dan ZihanAgynia Ramadhani Nasution; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah Penggugat dan Tergugat Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tiga bulan usian anak petama antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering keluar malam, kurang bertenggung jawanmasalah belanja keluarga;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan

Zidane Ramadhan Nasution, dan ZihanAgynia Ramadhani Nasution; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah Penggugat dan Tergugat Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tiga bulan usian anak petama antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering keluar malam, kurang bertenggung

keduanyaduduk lagi sambil minum sopi;e Bahwa tidak lama kemudian terdakwa pergi buang air kecil lalu kembali danmenikam korban dengan sebilah pisau, korban memukul terdakwa, tetapi pisauterdakwa masih menancap di dada korban;e Bahwa kemudian saksi bangun dan menendang terdakwa yang kemudianterdakwa melarikan diri, sedangkan saksi membawa korban ke Rumah SakitUmum Kupang dengan kondisi pisau yang masih tertancap di dada korban;e Bahwa banyak darah yang keluar dari luka korban;e Bahwa terdakwa tikam petama

keduanya duduklagi sambil minum sop;Bahwa tidak lama kemudian terdakwapergi buang air kecil lalu kembali dan menikamkorban dengan sebilah pisau, korban memukul terdakwa, tetapi pisau terdakwa masihmenancap di dada korban;Bahwa kemudian saksi Melki bangun dan menendang terdakwa yang kemudianterdakwa melarikan diri, sedangkan saksi membawa korban ke Rumah Sakit UmumKupang dengan kondisi pisau yang masih tertancap di dada korban;Bahwa banyak darah yang keluar dari luka korban;Bahwa terdakwa tikam petama

tidak datang selama 2 kali berturut turut maka perkaraini digug urkan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahanbiayaperkara; Putusan Nomor: 3364/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari5 halamanMenimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama

persidangan;Bahwa Pemohon tidak datang selama 2 kali berturut turut maka perkara ini digug urkan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;anaes TENTANG HUKUMNYA 222222222202===Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahanbiaya perkara;Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah bergaul sebagaisuami istri dan telah memiliki 1 orang anak, yang petama bernama FahriGutama , Lakilaki tanggal lahir 02 Mei 2016, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;4. Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis kuranglebin selama 2 tahun, 6 Bulan kemudian sejak awal bulan Agustus 2018sering tejadi pertengkaran dan perselisihan yang Sulit didamaikan;5.

Saksi , memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah yang;Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun sejak punyaanak petama, tahun 1985 an sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, ketidak

, bahwa berdasarkan pengakuan Tegugat yangmembenarkan Tergugat pernah menikah dengan wanita lain tahun 1983,Tergugat pernah satu kali melakukan KDRT terhadap Penggugat, dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Pebruari 2019karena Penggugat mengurus ibunya yang sedang sakit, dan berdasarkanketerangan dua orang saksi Penggugat yang keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian dan saling berkaitan, dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak punya anak petama

Hal mana telah sejalan dengan ketentuanpasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisandengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembalipatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, rnakaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

., Pengadilan Tinggi tidak berpendapat ;Dengan Pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Petama dalam putusannyaberdasarkan alsan dan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa obyek sengketa yang terletakdi dusun Cagga Legge DesaWaempubbu Kecematan AmaliKabupaten Bone dengan batasbatassebagai berikut :e Utara berbatasan dengan kebunWERO;e Timur berbatasan dengan kebunTASE;e Selatan berbatasan dengan kebunLIKE;e Barat berbatasan