Ditemukan 377 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0249/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Pemohon telah sabar menunggu Termohont untuk kembali hidupbersama, namun tetap saja Termohon tidak kembali ke rumah kediamanbersama, Sampai saat ini dan Termohon sekaranag tidak diketahuikeberadaan dan alamatnya yang pasti sebagaimana Surat KeteranganGaib yang dikeluarkan oleh Lurah Maccini, Kecamatan Makassar, KotaMakassar Nomor : 472/18/KMC/I/2018 tanggal 22 Januari 2018.7.
Register : 27-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 1091/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 13
25 — 13
keterangan masingmasing saksi saling berkaitan dan saling menguatkan gugatan Penggugat, maka MajelisHakim telah mendapatkan fakta dipersidangan yang pada pokoknya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada awalny disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupikemujdian dipicu pula oleh hadirnya pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugat danTeregugat, yang berakhir dengan pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsampai sekaranag
Register : 30-09-2009 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1524_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 164/08/VII/2003 tanggal 4 Juli 1997 ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegalselama /+ 10 tahun, telah bercampur (ba'daddukhul), serta telah dikaruniai 2orang anak yaitu : ANAK I, umur 12 tahun dan ANAK II, umur 7 tahun,sekaranag
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0522/Pdt.G/2015/PA.Brb Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
PUTUSANNomor 0522/Pat G/2015/P 4 Brh.pom bl Gam ot al pag Pengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tinakat periama daiam sidang Maieiis teian meniatunkan putusanperkara cerai talak antara:umur 40 tahun. agama isiam. pendidikan STsN.pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Huiu Sungai Tengah,sebagai Pemohon;umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekeriaan Menaqurus rumah tanaaa, iKabupaten Huiu Sunaai Tenaah. sekaranag tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas dan
Register : 20-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1992/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
saksisaksi yaitu :Le ieeeeeeseeeeeee eee eens , umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanA.Yani Lorong Banten 6 No 234 Rt.60 Rw.01 Kelurahan 16Ulu, Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalahsaudara kandung Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat, saksi hadir saat merekamenikah; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)oranda anak vanag sekaranag
Register : 21-12-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2146/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di xxxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 2tahun 4 bulan, telah bercampur (ba'daddukhul),serta telah dikaruniai 1 orang anak yaitu : ANAK,umur 2 % tahun, sekaranag anak tersebut sekarangikut Penggugat;4.
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1597/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi pada tanggal 10 Februari2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan bekerja namunTergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, dan Penggugat ketahuiTergugat sekaranag tinggal di rumah kontrakan Tergugat di alamat Tergugattersebut di atas, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, namun demikian antaraPenggugat dengan Tergugat
Register : 17-02-2006 — Putus : 13-07-2006 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 314 / Pdt. G/ 2006 /PA.Sby Tanggal 13 Juli 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 1
47 — 1
Pemohon hasil usahanya sablon ditabung untuk membelirumah di XXXX Surabaya dan sekaranag rumah tersebut telah disewakan yang uangnyadinikamti oleh Pemohon sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Pemohondan Termohon sering terjadi percekcokan dalam rumah tangga adalah disebabkankarena adanya tidak adanya keterbukaan utamanya atas penghasilan dari usaha keduabelah pihak dibidang sablon tersebut.
Register : 09-12-2009 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2080_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 20 April 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di xxxx,Kabupaten Tegal selama + 5bulan, telah bercampur (ba'daddukhul), serta telahdikaruniai dorang anak yaitu : ANAK, umur 7 tahun,sekaranag anak tersebut sekarang ikut Penggugat; 4.
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT AMBON Nomor 19/PDT/2021/PT AMB Tanggal 14 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 26
66 — 26
Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dati Wosu milik Penggugaatyang sekarang dikuasai oleh Oktovianus Hatulely;Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2021/PT AMB Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Dati Wosu milikPenggugat yang sekaranag dikuasai oleh Oktovianus Hatulely.
Menyatakan Tergugat II yang telah meenguasai dan memiliki tanahdengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik dari KeluargaTuhuleruw; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dati Wosu milik Penggugaatyang sekarang dikuasai oleh Oktovianus Hatulely; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Dati Wosu milikPenggugat yang sekaranag dikuasai oleh Oktovianus Hatulely; Sebelah Barat berbatas dengan Dati Wosu milik Penggugat yangsekarang dikuasai oleh Ibu Ece Patty dan Bapak Jon Sohilait;Yang adalah
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0866/Pdt.G/2016/PA.NGJ Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuamai istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama Rrsika PutraDarmawan umur 7 tahun sekarang ikut nenek dan , Rizka Putri Nur hidayahumur 7 tahun sekaranag ikut Pemohon ;5: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan termohon berjalan harmonis , akantetapi sejak tahuun 2009 rumah tangga Pemohon dan termohon mulai giyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tanpa adaapa Termohon pergi meninggalkan Pemohon
Register : 10-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3017/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
pertengkaran terjadi padatanggal 01 November tahun 2013;e Bahwa sejak tanggal 03 November tahun 2013sampai sekarangPemohon dengan Termohon berpisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak 4 (empat) hari setelah pernikahan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang puncaknya terjadipada tanggal 01 November tahun 2013 kemudian sejak tanggal 03 Novembertahun 2013 sampai sekaranag
Register : 21-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2944/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
perkawinan dilangsungkan (akad nikah) Tergugatmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (sighat taklik);Bahwa setelah perkawinan dilangsungkan (akad nikah) Penggugat denganTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxxKabupaten Tegal selama 5 (lima) tahun lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang diberi namaANAK, lahir di Tegal pada tanggal 17 April 2000, dan sekaranag
Register : 04-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa sejak Juni 2011 berturutturut hingga sekaranag, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Termohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahi alamatnya yang jelas dan pasi di Wilayah Republik Indonesia.7. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lainmenanyakan keberadaan Termohon kepada keuarga Termohon jugakepada temanteman dekat Termohon, mereka tidak mengetahui secarapersis keberadaan Termohon.8.
Register : 16-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1263/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia, namun kurang lebih sejakbulan Oktober 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah disebabkan:a) Tergugat bersikap keras kepada Penggugatb) Tergugat sejak bulan Juni 2018 sudah tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, sampai sekaranag.5.
Register : 05-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Sr. Penggugat-Tergugat
8 — 2
8 — 2
pada huruf (a) diberi tanda P.1, bukti surat pada huruf (b) diberi tanda P.2 ;Bukti saksisaksi :SAKSI I : MUNDAKIR bin GITO SUDARMO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta (dagang), tempat kediaman di Japoh RT.12, Desa Japoh, Kecamatan Jenar,Kabupaten Sragen ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaipamanPemohon 5 noname nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon sudah menikah dengan Firia dulu orang dari Gabus,Ngrampal, Pemohon dan Termohon menikahnya bulan Juni 2006sampai sekaranag
Register : 13-10-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1722_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegalselama /+ 6tahun, telah bercampur (ba'daddukhul), serta telah dikaruniai 1orang anak yaitu : ANAK, umur 8 tahun, sekaranag anak tersebut sekarangikut Penggugat;. Bahwa sejak 2 tahun usia perkawinan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihn dan spertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, sehingga rumah tangga kurang harmonis ;.
Register : 03-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1567/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Termohon telah terpisah tempat tinggalselama 1 tahun; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanFaktor ekonomi dimana Pemohon sudah tidak sanggup memberi nafkahwajid kepada Termohon dan sudah tidak melakukan hubungan suami isterisampai sekaranag; Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga telah ditempuhmusyawarah baik antara Pemohon dan Termohon dengan orang tua masingmasing bahkan dengan orang lain, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa keutuhan
Register : 02-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 586/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 14 Agustus 2012 — -
8 — 0
8 — 0
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, yakni Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat untukkebutuhan rumah tangga dan biaya hidup anakBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak sekitar tahun 2009, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga meskipun masih tinggal dalam satu rumah namunPenggugat tidur di kamar sendiri dan Tergugat tidur di kamar sendiri (beda kamar)yang hingga sekaranag
Register : 12-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 875/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat hanya menganggur di rumah dan tidak mau berusaha mencaripekerjaan dan bila diingatkan Tergugat marah dan terjadilah pertengkaran;Bahwa karena tuntutan kebutuhan hidup yang makin sulit, dan didasari besarnyatanggung jawab demi kelangsungan hidup rumah tangganya, sementara Tergugatkurang bisa diharapkan nafkahnya, maka tahun 2010 Penggugat akhirnya bekerjasebagai TK W di Hongkong;Bahwa setelah Penggugat berangkat ke Hongkong Tergugat juga pulang ke rumahorangtuanya di Sraten sampai dengan sekaranag