Ditemukan 3984 data
12 — 2
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskanmemberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'1 terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohonharus di kabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1089
11 — 1
Pasal 116 huruf ( b f ) KompilasiHukum Islam di Indonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlumemutuskan memberi 1jin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pulapermohonan Pemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1089
12 — 0
1089/Pdt.G/2012/PA.Bjm
SALINANPUTUSAN Nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Klas IA Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara cerai talak pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusannya terhadapperkara : Pemohon, Umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS), pendidikan S1 ( administrasi keuangan),tempat tinggal di Kelurahan Kuripan KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin, sebagai "Pemohon";MELAWANTermohon
18 — 3
1089/Pdt.P/2014/PA. Sby
SalinanP ENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2014/PA.
8 — 1
Islam diIndonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskanmengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapansidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus dikabulkan ; 2222222 22a onan nn nnn nnn nn nnaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089
52 — 32
warna hitam dan dibungkusdengan tisu warna putih ;1 (satu) lembar bukti transfer BCA ;1 (satu) unit Handphone merk Xiomi warna silver dengan Simcard telkomsel081246111231;1 (satu) buah alat hisap shabu (bong) ;1 (satu) buah pipa kaca ;1 (satu) buah korek api gas warna bening ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta Terdakwayang keterangannya satu dengan yang lain saling bersesuaian dikaitkan denganalat bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, NomorLab: 1089
Lab :1089/NNF/2016 tanggal 23 Nopember 2016 dengan kesimpulan setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan Nomor : 4695/2016/NF berupa kristal bening,Hal 19 dari 27 Halaman Putusan Pidana Nomor : 57/Pid.Sus/2017/PN.DPS4696/2016/NF berupa cairan warna kuning / urine serta 4697/2016/NFberupa cairan darah seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 (satu)nomor urut 61 Lampiran Undang
barang bukti tersebut adalah miliknya yangsebelumnya didapatkan dengan cara membeli dari seseorang yangbernama SIDEM ddengan cara membeli via SMS dan lewat transferlewar ATM sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danterdakwa KETUT MARIANA als TUT DE tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang untuk memiliki, meyimpan dan/atau menguasaisabhu tersebut.Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri cabang Denpasar No.Lab : 1089
12 — 1
Penggugat mempertahankan rumah tangganya sertamemberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatu perceraian, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangke persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukan buktisurat, yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor : 447/A/4/XII/89 tanggal 01 Desember 1089
8 — 0
Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327084510840021tanggal 21 April 2015, (bukti, P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor:341/02/II/2011 tanggal 2 Maret2011, (bukti, P.2);Surat Keterangan dari Kepala Desa Mengori, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang No.145/1089/XII/2017, 15 Desember 2017, (bukti,P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah
9 — 3
SuratSurat :1.Asli Surat Penolakan pernikahan, yang dikeluarkan oleh PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, Nomor : Kk.15.25.01/PW.01/339/18/2013, tanggal 07 Nopember 2013, diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, yang dikeluarkan olehKelurahan Penanggungan Kecamatan Klojen Kota Malang, Nomor :35.73021008/21015/1089, tanggal 21 Oktober 2005, bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.2);3.
44 — 21
1.711.1/17, tanggal 7 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh Lurah Jatinegara ;Suami JISAH BINTI IJO yaitu BOHAM BIN BANIN telah meninggal duniapada tahun 1970, Surat Pengantar Nomor : 1129.711.1/17, tanggal 14Juni 2017 ;Anak kedua yaitu : JANIH BINTI IJO mempunyai suami bernamaNIMBLONG BIN DOBEL menikah pada tahun 1948 Surat PengantarNomor : 1122/1.711.1/17 tangal 14 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh LurahJatinegara ;JANIH BINTI IJO telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juni 1986, SuratPengantar Nomor : 1089
14 — 1
dua ratus lima puluh ribu rupiah) danNafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (tiga ratusribu rupiah) poorer eeeMenimbang, bahwa atas gugatan gugatan Penggugattersebut, Tergugat menyatakan bahwa = Tergugat sanggupmembayar nafkah lampau tersebut sedangkan untuk nafkah anakTergugat sanggu membayar sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) setiapDALAM KONPENSI DAN REKONPENST :Menimbang, bahwa pokok perkara ini dibidang perkawinan11dan berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7tahun 1089
15 — 0
Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :221/21/X/1982 tanggal 07 Oktober 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar Pemohon jejaka Termohonperawan ;Bahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon sudah pernah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan sudah hidup rukun dan hamonis (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai anak 4 orang anak bernama Sutarto, lahir 1983 sudahberkeluarga ; Dani lahir 1986 sudah berkeluarga ; Dedi lahir 1089
11 — 3
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, telahterbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskan mengijinkan kepadaPemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus di kabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089 dan segalaperaturan
9 — 1
Pasal 116 huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskanmengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapansidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089
10 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Lurah Karangketuk KecamatanGadingrejo, Kota Pasuruan Nomor : 1089/423.403.01/2013, tanggal 02 Agustus2013;, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buktiP.2);Il. Saksisaksi:1. SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan guru sukwan, tempatkediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikPenggugat;b.
18 — 1
Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama ZULKIFLI GINTING dan MURNI, yang dikeluarkan olehKUA Kec Hamparan Perak, No.1089/96/XI/2000, T anggal 15 Nopember 2000, selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4.
61 — 31
Harta Bergeraka. 1 (Satu) unit mobil Toyota Avansa warna Silver NomorPolisi DP 1089 AV atas nama Syarifuddin, S.Ag., M.M denganalamat di BTN Pondok Indah Blok B12/13, Kelurahan BukitHarapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare;b. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Ayla warna Abuabu NomorPolisi DP 1093 AP atas nama Andi Andyari Quartawati T, S.Hi.,M.M dengan alamat di BTN Pondok Indah Blok B12/13,Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare;2. Harta Tidak Bergeraka.
64 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kep.560/1089/NAKER.5/2008 ;2. Surat Anjuran No.567/1123/Disnaker.IV/2008 tanggal 12 Mei 2008 pihakPenggugat menyetujuinya dengan surat tertanggal 14 Mei Tahun 2006 danpihnak Tergugat tidak ada jawaban. Apabila tidak ada jawaban berartimenolak Anjuran tersebut di atas.
17 — 12
sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut dansah, dan ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,kemudian Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon sebagai pihak yang hadir untuk bersabar dankembali hidup rukun bersama Termohon, sebagaimana yang dikehendaki pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 69 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1089
24 — 0
Surat Keterangan nomor : 474.2/1089/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gumelem Wetan,KecamatanSususkan, Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3)Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Identitas Saksi 1, Bahwa saksi adalah Ibu Pemohon .= Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2014, sudahdikaruniai anak.