Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 26-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 26/Pid.B/2019/PN Liw
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.DODI SETIAWAN Alias DAPEK Bin SOPYAN
2.RIKI MARTIN Alias MARTIN Bin Alm AHMAD
39 — 24
  • Slamat Bin Tamami mencari ke daerah seblat sampai sekirapukul 01.30 Wib namun tidak ketemu lalu saksi dan saksi Slamat BinTamami pulang, lalu keesokan harinya sekira pukul 10.00 Wib saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Balik Bukit;Bahwa sepeda motor tersebut di parkir di depan rumah saksi Slamat BinTamami;Bahwa pada saat itu situasi sekitar sepi dikarenakan hujan dan adapenerangan di rumah saksi Slamat Bin Tamami;Bahwa sepeda motor tersebut diambil dengan cara merusak stop kontaksepeda motor trsebut
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0584/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 20 Nopember 2017 — MUHAMMAD ABRAHAMSYAH BIN MUHAMMAD ISFAR RIU; RINNA ZACHRONA BINTI MUHAMMAD ZAELANI ZEIN;
108 — 27
  • Bahwa, dalam pasal 98 Kompilasi Hukum Islam menyatakan :(1) Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah21 tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupun mentalatau belum pernah melangsungkan perkawinan;(2) Orang tuanya mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;(3) Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabatterdekat yang mampu menunaikan kewayjiban trsebut apabila keduaorang tuanya tidak mampu;Dengan demikian cukup
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN PADANG Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN Pdg
Tanggal 16 Agustus 2017 — Irwanto Pgl. Iwan Bin Latismal
35 — 4
  • penangkapan terhadap terdakwa IrwantoPgl. lwan Bin Latismal tersebut, telah ditemukan dan melakukanpenyitaan terhadap barang bukti dari Terdakwa yakni berupa 2(dua)paket diduga Narkotika Gol. jenis shabu dibungkus plastik beningdibalut lakban warna hitam dan 1 (satu) unit handphone merk samsungwarna putih, yang disaksikan oleh warga masyarakat di lokasi TKP;Saksi, setelah ditanyakan terdakwa menyatakan bahwa 2(dua) paketdiduga Narkotika Gol. jenis shabu dibungkus plastik bening dibalutlakoban warna hitam trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 24-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1051/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 30
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaynafkah dan biya pendiddikan 2 orang anak setiap bulannya sebesarRp. 4.000.000 (empat juta rupiah) terhitung sejak tanggal 30 Juli 2019sampai dengn sekrng sebesar Rp. 4.000.000 x 11 blan = 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) secara tunai denga tandapembayaran yang sah dan seterusnya dengan kenaikan sesuaidengan tingkat kebutuhan anak sampai dengan anak trsebut ewasaatau menikah.SUBSIDER Mohon putusan yang sediladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 97/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 4 April 2016 — ASMAN CANDRA PGL BUYUNG
49 — 2
  • yangdilakukan terlebih dahulu di cek jumlah dan kualitasnya serta tidak adakebocoran baik pada tengki maupun pada krannya baru setelah diitudilakukan penyegelan pada bagian dom atas sebanyak dua tempat dan satupada penutup peti kran bawah tengki;Bahwa tidak ada minyak yang menetes maka pihak pertamina apakah akanmelakukan penyegelan;Bahwa bila mobil tengki tersebut terbalik dengan kemiringan 7090 drajatkearah bagian kran tengki mobil tidak ada kemungkinan minyak keluar darikran terkecuali kran trsebut
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 43/Pdt.G/2017/MS.Lsk
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • Berbagai macam upaya orangtua (mamak Termohon) lakukan supaya anaknya (Termohon) tidak ikuttinggal bersama Pemohon (suami);alasan pemohon membawa pulang honda trsebut ke blangjruendikrnakan termohon sudah sangat tidak menghargai pemohon sebagaisuaminya.honda tersebut pemohon beli dengan uang gaji pemohonsendiri tanpa ada sedikit pun uang dari pemohon.keributan pun terjadipada malam itu antara pemohon dengan orang tua termohon(mamakistri)dan termohon dikarnakan disaat pemohon meminta termohon untukikut
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN PADANG Nomor 502/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 20 Oktober 2015 — Herianto Bin Ardiyus Pgl.Buduik
49 — 8
  • Kemudian SPB tersebut sangat banyak perbedaanya dengan SPBlain yang biasa saya terima dari sopir lain, seperti pada urutan nomornya,warna dan ketebalan tulisanya, paraf petugas timbang, dan kertas yangdigunakan oleh pelaku penggelapan tersebut.Bahwa atas keterangan saksi trsebut dibenarkan oleh terdakwa;3.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1163/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 September 2014 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
  • rumahtangganya yang telah diwarnai perselisihan .dan pertengkaran, harusdinyatakan terbukti;Menimbang, ,bahwa terhadapdalil Pemohon tentang penyebabperselisihan dan pertengkaran karena=Termohon mengaku telah bermaincinta (selingkuh) dengan fakilaki lain bernama Mujito, saksi kesatu dansaksi kedua dari Pemohon tidakpernah mengetahui atau menyaksikansendiri tetapi pengetahuannya hanya, diperoleh dari kabar yang beredar dimasyarakat, sedangkan saksiketiga dari Pemohon tidak memilikipengetahuan atas hal trsebut
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-06-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1427/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
41 — 21
  • Perkaranya; Menimbang bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara Penggugat denganTergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang bahwa Penggugat mengajukan saksi bernama Lumaji bin sukarmanLasri binti Siman dan Nanik Ulfa binti Mukmin; sedang Tergugat mengajukan saksibernama Sukamat bin Kayat, Musa bin Sukandar dan Ngateman bin Kayat.Keterangan para saksi tersebut dan sebabsebab pengetahuan mereka dinilai telahmemenuhi syarat untuk menjadi saksi karena para saksi trsebut
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 693/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : GUNARSIH
Terbanding/Tergugat II : WAHYU NURHADI
Terbanding/Tergugat III : DINI DWI TJAHYANINGRUM,SH
Terbanding/Tergugat I : MASNUR
81 — 55
  • dirumahnya dan telah membawauang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), namun mengatakan bahwakeputusan iumlah uang yang harus dibayar adalah Rp. 110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah) sesuai petunjuk dan permintaan Tergugat II;Tidak benar, saya tidak pernah berbicara / memberi petunjuk seperti ituatau bertemu Penggugat di kediaman Tergugat I;Bahwa saat Penggugat menghubugi lewat telepon, Tergugat Ilmengatakan tidak perlu membayar hutang, sambil mengatakan sebenarnyatandatangan di Kantor Notaris trsebut
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2013 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2013/PN Bbs
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT - 1. FIQRI ABIL BIN EBID BADAR - 2. ZAKKY BADAR BIN EBID BADAR - 3. NADINA Binti EBID BADAR TERGUGAT - 1. LATIPAH - 2. TORIQ - 3. ABDULAH ALI - 4. SAVILA - 5. IQBAL BAJRI - 6. LILI NADIA
105 — 18
  • Bahwa benar, awalnya telah terjadi perjanjian jual beli antara pihakpenggugat dan pihak Tergugat terhadap obyek sengketa trsebut sesuaidengan surat penerimaan uang tertanggal November 2010 sebesat Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) namun ditengah perjalanan, ParaPenggugat berkehendak untuk membatalkan perjanjian tersebut, karenaPara Penggugat berkendak menjual objek tersebut kepada pihak lain.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • tidak semua ditanggung olehasuransi/BPJS tersebut seperti imunisasi dan biaya biaya yang tidakterduga jika misalkan anak Termohon dirawat dirumah sakit atau biayaadministrasi lainnya;e Hak biaya pendidikan dari TK sampai dengan anak Termohonkuliah dan selesai kuliah;e Dan hak hak yang semestinya wajib dikeluarkan oleh suamiTermohon;e Dan Termohon mohon kepada Hakim agar hak asuh anakdijatunkan kepada Termohon, karena Termohon ibu kandungnya dananak Termohon masih berumur 3 tahun;Berdasarkan halhal trsebut
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 60/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. ARYA TOTAL TRANSPORTASI Diwakili Oleh : FLORENSIUS BOY, SH.,
Pembanding/Tergugat II : Sandy Triatmojo, S.Kom Diwakili Oleh : FLORENSIUS BOY, SH.,
Terbanding/Penggugat : INDRA CHICA
96 — 30
  • Pengadilan Negeri Pontianak, yang menerangkan bahwa untukKuasa para Pembanding semula Tergugat I, Il dan untuk Kuasa Terbandingsemula Penggugat masingmasing pada tanggal 22 Juni 2020, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembandingsemula Tergugat dan II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang olehkarenanya permohonan banding trsebut
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-10-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 297/PID.B/2012/PN.SBG
Tanggal 30 Oktober 2012 — EDIANTO SIMATUPANG
54 — 18
  • Selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib terdakwa keluar darirumah saksi FOBASO ZEBUA dan mendatangi anggota FPTR yang sudahberkumpul tersebut, kemudian terdakwa melakukan orasi yang intinyamemperjuangkan hak rakyat melawan kezaliman pemerintah yang tidak pro rakyatselanjutnya terdakwa mengatakan kepada anggota FPTR serta masyarakat yangberkumpul trsebut untuk memasang portal yang tujuannya supaya mobil milikPT.CPA tidak dapat melintas di jalan tersebut ;e Setelah portal menutupi jalan umum kemudian terdakwa
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2015/PN.Mlg.
Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
117 — 7
  • Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/PDT/2011/PT SMG
Tanggal 30 Nopember 2011 — Pembanding/Tergugat : ULIL FUAD bin SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AZIZAH binti SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ANIS WATUR ROFIAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : UMI MUALAMAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : FATIMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUSTAMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAEFUL bin SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SRI KUNTIARTI binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SITI INAYAH binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : Drs. KUNTIYARNO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AGUS SUSANTO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ROSIDAH binti SAIRI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/
73 — 49
  • Bahwa Pelawan belum dapat melakukan proses balik nama atasjual bali tanah dan rumah SHM No.174 atas nama Alpini, menjadiSHM No.174 atas nama Pelawan, hal tersebut disebabkan karenasetelah Pelawan melakukan jual beli dengan Alpini terhadap tanahdan rumah SHM No.174 trsebut, tanah dan rumah SHM No.174tersebut terus menerus timbul perkara baru sampai pada saatsekarang ini. Oleh karena itu, balik nama SHM No.174 atas namaAlpini menjadi atas nama Pelawan(Drs.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 25-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 173-K/PM.III-12/AD/VII/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — - Slamet Nurhayadi Pratu NRP 31020209830682
50 — 39
  • Bahwa disamping perbuatan trsebut dilakukan oleh lebih dari satuorang perbuatan yang dilakukan oleh para pelaku secara bersamasama terhadap obyek yang sama, tidak harus masingmasing pelakusecara fisik melakukan tindakan, salah satu orang saja sudah cukupjika diantara para pelaku sebelumnya telah saling mengetahuimaksud untuk melakukan perbuatan tersebut.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dibawah sumpah dan alat bukti lainnya yangdiajukan dipersidangan diperoleh
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 318/Pdt.G/2013/PN Mks
Tanggal 16 Oktober 2014 —
119 — 15
  • GMTD membelitanah trsebut adalah lk. Abbas Bantam ;Bahwa yang melakukan pengawasan adalah Abbas Bantam atas perintahpihak PT. GMTD ;Bahwa tanah tersebut sudah punya sertifikat atas nama ibu Hj.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0246/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Setelan anakanak Tergugat usir barupembayaran air dan keperluan untuk dirumah trsebut Penggugat hentikanHal 11 dari 38 hal. Putusan No.0246/Pdt.G/2017/PA.Bjmdan itupun Tergugat sempat protes. Sekarang dimana Penggugat dikatantidak pantas lagi disebut sebagai isteri/oasangan? Tergugat atauPenggugat ? sampaisampai waktu bulan Ramadhan Tergugat dengantanpa berperasaan makan disiang bolong didepan anakanak.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 911/Pdt.G/2014/PN.Dps
Tanggal 27 April 2015 — BAMBANG WIHARDJO, dkk. melawan NAJAMUDIN,, dkk.
76 — 67
  • Kesepakata (bukti P2) menyatakan : Bahwa Pihak Kedua(Penggugat I,I1) bersedia memberikan bonus sebesar Rp. 6.000.000.000, (enammilyar rupiah) dengan ketentuan jumlah tersebut akan dikurangi dengan seluruhbiayabiaya pengurusan penyelesaian perkara Surat Keterangan lunas dan transaksisewamenyewa singkatnya selurh biaya untuk pengurusan tanah mnjadi clean and5 bahwa ternyata seteah Akta Jual Beli tersebut selesai dibuat pada tanggal 10 Juli 2014dan Penggugat I,II telh membayar lunas seluruh harga tanah trsebut