1882/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No 1882/Pdt.G/2019/PA.Pwd8. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagimana tersebut diatas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohonkarena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali;Gg.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.Pwdsanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon, bahwa sampai sekarang puntidak ada usaha dari termohon untuk memperbaiki rumah tangganya denganPemohon.A.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Januari 2019 Pemohon Pulang kerumahorangtuanya di Dusun Gedad RT.002 RW. 007 Desa Ketro Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan .

No 1882/Pdt.G/2019/PA.Pwd 2.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.PwdKetua Majelis,Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Wildan Tojibi, M.S.1. Drs. H. M. Hamdani, M.H.Panitera Pengganti,Sunarto, S.Sos.,M.HPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 680.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 776.000,00,Hal 26 dari 26 hal Put. No 1882/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1882/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINAN1 PUTUSAN2ase yNomor 1882/Pdt.G/2014/PA Agi fy'tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak pihakpihak antara :XXxXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diXXxxx Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;melawanXXXxXx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah

Putusan No. 1882/Pdt.G/2014/PA.WsbRegister Perkara Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 29 September 2014, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1Bahwa pada tanggal 2 Desember tahun 1999 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta NikahNomor: 568/05/XII/1999 tanggal 2 Desember 1999; Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik

sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir di persidangansedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanyameskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal1 Oktober 2014, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan/alasan

Putusan No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Wsb1 Menyatakan permohonan Pemohon gugur;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusanini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. ROFTI, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. NURYADI SISWANTO, M.H dan Drs. H.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Wsb

1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban Nomor 500/40/X/2001 Tanggal 06 OktoberPutusan, Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.2001 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1.

Di bawah sumpah sesuai agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adikkandung Termohon;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.

;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 5 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan aktaotentik, maka telah terobukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.

Memberi izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XX ) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 8 dari 10 Hal.3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon. :a. Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah).;b. Mut'ah sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah.).;c.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal.

1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg7 ~) .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :Jayadi bin Ramin, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Dusun Kuso RT.004 RW. 006 Desa KalisongoKecamatan Dau Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal27 Oktober 2021, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak Pemohon,Calon Istri Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon Istri Anak Pemohon;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon, Anakpemohon, Calon Istri Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(Krisnawati binti Misto) sedang hamil hasil hubungan badan dengan anakPemohon (Yuanes Adi Slamet bin Jayadi);halaman 10 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3.

RAZAK PAYAPOhalaman 18 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,Hj. MUSTIYAHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 120.000,4. PNBP Panggilan > Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 255.000,(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat pada alamat TergugatHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpkdi atas, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadikediaman Penggugat pada alamat Penggugat di atas;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:a.

Bahwa akibatnya sejak 03 September 2018 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dikarenakanTergugat pergi meninggalkan kediaman dan tinggal dengan orang tuaTergugat pada alamat Tergugat di atas, dan Penggugat tetap tinggaldikediaman Penggugat pada alamat Penggugat di atas;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir menghadap ke persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut, sesuai dengan relaas Nomor 1882/Pdt.G/2018/PALpktanggal 25 September dan tanggal 26 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya

Nuraini, MA., masingmasing sebagai hakim anggota majelis; Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim ketua majelis tersebutdengan didampingi oleh hakim anggota majelis yang sama, dibantu olehViviyani Purba, SH., sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;HakimHakim Anggota Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.LpkDra. Rabiah Nasution, SH2. Dra.

Ahmadi Yakin Siregar, SHPanitera PenggantiViviyani Purba, SHBiaya Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp440.000,00Biaya Redaksi Rp5.000,00Biaya Materai Rp6.000,00 JumlahRp531.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk

1882/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No 1882/Pdt.G/2020/PA. Kalmenikah pada27 Agustus 2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pageruyung Kabupaten Kendal, yangtercatat dalam Akta Nikah Nomor 0185/015/VIII/2016 sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan KUA tersebut Nomor B591/Kua.11.24.09/PW.01/07/2020 tertanggal 06 Juli 2020;2.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kadlmemiliki Seorang anak bernama Arsyila Nazafarin Pelealu; Bahwa posita Penggugat angka 3 tidak benar, permasalahansebenarnya terjadi ketika Penggugat mendapat pesan text dari nomorhandphone 081901393300 dengan isi pesan saying pada tanggal 18Oktober 2019, pada saat dikonfirmasi oleh Tergugat, Penggugatmenyangkal dan menyatakan tidak tahu.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.KadlBiayaPemanggilanBiaya PNBPPanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRpRpRpRpRpHal 11 dari 11 hal Put. No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kdl

1882/Pdt.G/2018/PA.Sbr

Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbrkuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui RadioSiaran Pemerintah Daerah Kabupaten Cirebon dengan relaas panggilanNomor: 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 03 April 2018 dan tanggal 03 Mei2018 , yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum, maka Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaanperkara ini dilakukan tanpa hadirnya pihak

Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbrdengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);3. Surat Keterangan Ghaib Nomor 140/675Des/III/2018 Tanggal 27 Maret 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Kuwu di Kabupaten Cirebon, bukti tersebuttelah diberi materai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);B. Saksisaksi :1.

Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.SbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.SbrKetua MajelisttdHj. KIKAH, SH.MH.Hakim Anggota Hakim Anggotatid tidDrs.YEYEP JAJA JAKARIA, SH. Drs. EPOY ROSMANA, SH.Panitera PenggantittdATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 50.000,00,3. Biaya Panggilan : Rp 295.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,5.

Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbroleh Panitera,Drs. H. JaenalHal. 11 dari 11 hal. Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbr

1882/Pdt.G/2018/PA.Pbg

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgJanuari 2016, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0028/028/I/2016 danbelum pernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pekiringan RT. 002 RW.002 Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga, selama kuranglebih 4 (empat) bulan.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg7. Bahwa dengan demikian sejak awal bulan Juni 2018 atau selama kuranglebih 3 (tiga) bulan, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak ada harapan hidup rukun kembali;8.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg2. TeruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran : faktahukum pada angka 3 membuktikan bahwa sejak Januari 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar terus menerus yang disebabkan karena karena Tergugat malas bekerja, dan fakta hukum padaangka 4 membuktikan bahwa akibat pertengkaran Penggugat denganTergugat sejak Juni 2018 berpisah tempat tinggal3.

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgCGN CH fil) Am gS Add alll pc allal gos Cat bal gJae ig Lg Md) Ca 5 pti al 9a Ans (ala: Las 6!

Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.PbgFAJAR SYAEFULLOH, S.H.Catatan:1. Putusan ini dimintakan Verzet tanQQal .............c. cee cee cee cee cee eee eee eeeeeeeeeees2. Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tangQal ............:::ceeceeeeeeeees3. Pada saat putusan ini dijatunkan Penggugat dalam keadaan SUCI; ..........Hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No.1882/ Pdt.G/2018/PA.Pbg

1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.SbgSPAS Lacy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Pabrik, Bertempat tinggal di KabupatenSubang.

Untukselanjutnya disebut sebagai :* Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Berkas Perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya, tanggal 13 Juli 2017telah mengajukan Permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Subang, Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 13 Juli 2017dengan dalildalil sebagai berikut :1.

;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa selain mengajukan alat bukti surat seperti tersebut diatas,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu:1.SAKSI I, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Bertempattinggal di Kabupaten Subang.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan dalamperkawinannya sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg.2.

Deden Nazmudin, SH.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

1882/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Sda.Kantor Urusan Agama ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat, dan KantorUrusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu ;4.

Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Sda.3.

Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Sda.b. Tergugat mempunyai sifat temperamen tinggi, selalu ingin menang sendiritidak mau disalahkan,serta sering mengadakan pengancaman kepadakeluargac.

Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Sda.

1882/Pdt.G/2016/PA.Jepr

Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA. Jepr.

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1882/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 13 Agustus 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, dengan(Kutipan Akta Nikah Nomor : 985/63/XI/2009, tertanggal

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di muka9 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, dankarenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq.

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.

Putusan No.1882/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan atausetidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namun Majelis Hakimberpendapat bahwa di dalam perkara perceraian, maka gugatan Penggugat tersebutharus tetap didukung oleh adanya buktibukti.

1882/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Prabumulih, 18 Oktober 1967,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di JI.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 1 April 1987 di Kecamatan llir Timur Il Kota Palembangberdasarkan Kutipan Akta buku Nikah No. /84/IV/IT 11/1987 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang tertanggal 6 April 1987 danHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGsetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut

SaksiHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGtersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,KAGE cosczeneee nasmeese bertetangga; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah ............... , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena berkeluarga dekat,dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah .............. , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat ...............Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1882

,M.HPanitera Pengganti,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGJumhery, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLG

1882/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat; Umur 26 tahun Agama Islam Pendidikan SMPpekerjaan buruh beralamat di Kabupaten Cilacapmemberi kuasa kepada Watiran, S.H., Advokat danPenasehat Hukum beralamat di Jl.

khusus tertanggal 2April 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, Umur 30 tahun Agama Islam pendidikan SMPpekerjaan buruh bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGA T; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1882

Gali 1d alk TQ6,~=== nnn nen nnnnnnnnn11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulanmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan .PutusanNomor: 1882 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman12.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui dengan pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam.

,sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta KuasaPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusanNomor: 1882 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanttd ttd 1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH..ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1.

S.HIJumlah : Rp. 411.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 1882 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1882/Pdt.G/2016/PA.JS

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di

ALAMAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPUTUSAN No. 1882/Pdt.G/2016/PA.JSwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1882/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

,pekerjaan ..., bertempat tinggal di ALAMAT SAKSI KE 2, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, #0046# menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;PUTUSAN No. 1882/Pdt.G/2016/PA.JSBahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu

Panitera Pengganti,Siti Makbullah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 500.000,00PNBP PanggilaniRp ...,00Pertama PemohonPNBP PanggilanRp ...,00Pertama TermohonPNBP PemberitahuaniRpPutusan PUTUSAN No. 1882/Pdt.G/2016/PA.JS Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) PUTUSAN No. 1882/Pdt.G/2016/PA.JS

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr. Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai saat ini telah berjalan selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa selama itu pula Penggugat denganTergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi;2.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan sebagaimana tersebut dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah dikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX KabupatenJepara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.Panitera PenggantiH. MUSTAIN, S. Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya panggilan Rp. 240.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal. 12 dari 11 him. Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.

1882/Pdt.G/2021/PA.Sda

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, 20 Mei 1988, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 06 Oktober 1986, agamaIslam

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 20 September 2015, di hadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang sebagaimana terbuktidalam Dubplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0481/22/IX/2015 tanggal 25Agustus 2020;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sda2.

SaksisaksiSaksi kesatu : umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah istri Pemohon .Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sda Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri,karena hadir waktu menikah pada tanggal 20 September 2015 = diKecamatan Jogoroto.

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri,karena hadir waktu menikah pada tanggal 20 September 2015 diKecamatan Jogoroto.Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sda Bahwa saksi tahu kalau setelah menikah Pemohon danTermohon telah membina rumah tangga tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon.

Imam Shofwan, M.Sy.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SdaPerincian biaya :Ome iPPendaftaran. ProsesPnbpPanggilanRedaksiMeteraiJumlahHj. Nurul Islah, S.HRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 20.000.00Rp 480.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 625.000,00(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah )Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Sda

1882 K/Pdt/2014

Bee FeaturesYour complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete. Eye t) Features dan1. LUH KETUT MANIK SWASTI, SH, Pejabat Pembuat AkteTanah berkantor di Jalan Darma Giri, Bay Pass Buruan,Blahbatuh, Gianyar;2.

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.: ie) Features o (Tergugat Ill) yang telah dipecah menjadi Sertifikat Hak12.13.14.15.Milik Nomor. 3112 / Desa Mas, luas 100 m?, atas nama Andi Rudianto(Tergugat IV) dan Sertifikat Hak Milik Nomor. 3113/ Desa Mas, luas 100 m?

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.lat di rumah saksi Made Sadru sebagai makelar tanah Bee) Featuresoleh saksi Putu Eka Jayanti selaku pegawai Notaris dan bukan dibuatdihadapan Turut Termohon Kasasi .

Nomor 1882 K/PDT/2014PDFComplete Hal. 17 dari 16 hal. Put. Nomor 1882 K/PDT/2014

1882/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.TgrsSa Tel on~= iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai :" Penggugat" ,melawanTergugat umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja

tinggal diKabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal yang sama, di bawah register nomor 1882

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 07 Juli 1983, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1882 /pdt.G/2013/PA.TgrsUrusan Agama Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat DKI Jakarta sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 07 Juli 1983;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga terakhirtinggal di kediaman bersama di alamat Penggugat dan Tergugat tersebut di atas;Bahwa

,sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota serta Hamid Safi, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1882 /pdt.G/2013/PA.TgrsKetua MajelisDrs. Nurkholish, MHHakim Anggota Hakim AnggotaZainul Arifin, SH Drs. Hendi Rustandi, SHPanitera PenggantiHamid Safi, S.Ag.,Perincian Biaya Perkara :1.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 1882 /pdt.G/2013/PA.Tgrs

1882/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantala!

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakan halhalsebagai berikut: 123Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Februari2004, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:140/87/11/2004 tanggal 23 Februari 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarbolang

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.PmlII.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.PmlDrs.MuhyidinHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs.H.Shobirin,SH. MH. Drs.Muhamad AkyasPanitera Pengganti,ttdMohamad Fajrul Umam, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.Pml