tetapi tidak rawat inab namuntelah diberi obat jalan; Bahwa kejadian tersebut sebenarnya yang mempunyai masalah adalah saksi LAILILJANNAH karena masalah Pohon sengon yang dipotong oleh LAILIL JANNAHtersebut ; Bahwa mengenai Pohon sengon tersebut sebenarnya ditanam pada saat orangtuanya masih hidup sehingga Pohon sengon tersebut yang punya adalah masihmilik keluarga bukan miliknya Lailil Jannah ; Bahwa penganiayaan yang dilakukan LAILIL JANNAH terhadap saksi tersebut tidakdilaporkan ke Polisi karena menggap

Unsur melakukan peristiwa pidana;16Menimbang, bahwa pasal 55 ayat 1 KUHP merupakan pasal yang dijuntokan oleh penuntut umum dengan pasal 378 KUHP, tetapi penuntut umumtidak secara tegas menunjuk ayat yang mana karena dalam ayat terbagi lagikedalam dua bagian yaitu ayat angka dan ayat 1 angka 2, sehingga karenatidak tidak tegas ditunjuk maka majelis menggap unsur ini masih bersifatalternatif, untuk itu karena alternatif maka majelis akan menentukan predikatmana yang tepat diberkan kepada terdakwa,

amaq Bawa (Buyut Saya);Bahwa sebelum Almarhum Amak kedah/kakek saya meninggal duniadulunya di berikan oleh buyut saya yang bernama Amak bawa sebidangtanah yang kemudian tanah tersebut oleh almarhum Kakek saya di baliknama menjadi atas nama KAKEK saya (AMAK KEDAH);Bahwa setelah KAKEK saya meninggal tanah tersebut di kuasai oleh Ayahsaya (amak Mur) dan sekarang di kuasai oleh saya selaku ahli waris amakMur;Bahwa pada tahun 2009 saya di gugat inak kesitah.Inak Keremah, Inaksahmin, dan Amak supar yang menggap

,M.Si sehingga tergugat menggap tidak ada lagi tagihan yang menjaditanggungjawab tergugat.3. Bahwa penggugat tidak dapat dibebankan ganti kerugian baik kerugianmateril maupun Imateril oleh penggugat.

GUGATAN 21:Penggugat menggap tergugat ingkar janji atau wanprestasi pada haltergugat selalu proaktif dan selalu berkomunikasi untuk mendapatkansolusi terhadap tunggakan tersebut;18.

SYARBAINI,namun setelah memakai shabu tersebut terdakwa menggap shabu yang dipakainya kurang, maka terdakwa kembali menghubungi sdr. Syarbaini (DPO) dilokasi yang sama dengan cara menyerahkan uang senilai Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan shabu sebanyak 1 (Satu) paketkecil.

Salah satu upaya tergugat sebagaisuami yaitu memberi nasehat untuk tidak bercerta tentang kondisi rumahtangga dengan teman atau orang lain, karena tergugat menggap tidak etisdan tidak sopan;Him. 10 dari 22 him. Putusan No. 0530/Pdt.G/2017/PA Pct.10.11.12.13.Tergugat berusaha menata keluarga dengan memisahkan tidur putra putrikami dengan alasan pertumbuhan dan perkembangan anak.

dgtayang yang diberi gaji per satu ret sebesar Rp. 1000,(seribu rupyah);Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh dalam sehari Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam kegiatan pengerukan tersebut biayabiaya yang Terdakwa keluarkan adalah membayar tukang catat Rp. 1000(seribu rupiah) per ret,biaya yang punya tanah Rp. 10,000,(sepuluh ribu rupiah) tukang jaga alatRp. 10,000,(sepuluh ribu rupiah)Bahwa Terdakwa tidak mengetahui sama sekali tindakan yang Terdakwa lakukan bersama Terdakwa Il karena kami menggap

untukbercerai dari Tergugat, serta Penggugat menolak jawaban Tergugat yangberalasan berkeinginan mempertahankan rumah tangga;Bahwa jawaban Tergugat tidak menyangkal Petitum GugatanPenggugat, maka sudah sepatutnya Jawaban Tergugat oleh MajelisHakim haruslah di tolak;Bahwa pada malam Takbiran Penggugat diundang oleh adik tergugatuntuk hitunghitungan masalah hutang piutang, Penggugat belum terimapelunasan hutang sampai replik ini diajukan akan tetapi adik tergugatsudah membuang Penggugat dan sudah tidak menggap

(sembilas belas ribu sembilanratus sembilan puluh enam meter persegi)berdasarkan surat ukur No.25/Kabuloang/200, karena Tergugat menggap itu) bagian yangdidapatkannya sebagai ahli waris dari almarhumah Yarisa. Dan kemudianberdasarkan surat keterangan pembagian harta warisan yang diketahuipemerintahan setempak dalam hal ini kepala dusun Rarani, Tergugat Ilmendapatkan satu petak tambak yang dikuasai sekarang;8.

(sembilas belas ribu sembilanratus sembilan puluh enam meter persegi)berdasarkan surat ukur No.25/Kabuloang/200, karena Tergugat menggap itu) bagian yangdidapatkannya sebagai ahli waris dari almarhumah Yarisa.

TergugatRekonvensi karena yang ada rumah tangga malah semakin tidak harmonis.Bahwa pada dasarnya Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sudah memusyawarahkan masalah pembagian harta bersamaBahkan jauh sebelum itu Penggugat Rekonvensi telah menulis Suratkepada Tergugat Rekonvensi yang isinya Tak Minggir dari kuripan/sayayang keluar dari sini dan saya berjanji tak akan bawa apapun (hanyatitip dan titip 2 anak: NN dirumat dirawat yang baik) Terganggal 2Desember 1998 sehingga Tergugat Rekonvensi menggap

Oleh karena itu Majelis Hakim menggap bahwa Tergugatmengakui posita 4 secara berklausula/berkualifikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan positaposita yang diakui di atas, makasesuai Pasal 311 R.Bg, jo Pasal 1925 KUHPerdata, kualitas pengakuantersebut merupakan pengakuan sempurna, mengikat dan menentukan dan olehkarenanya, segala apa yang termuat dalam materi pengakuan Tergugat harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang diakui secaraberkualifikasi/oerkalusula oleh Tergugat adalah posita

M,Bapak Putut, Bapak AminJafar dalam percakapan Whatshapp (WA)mengatakan akan disampaikan keatasan dengan percakapan sebagaiberikut Yoi Langsung tak cc kan keuser Pak dar dengan adanyapercakapan tersebut penggugat menggap pada saat itu tidak adamasalah pekerjaan yang ditinggalkanya;Bahwa pada tanggal 25 Januari 2017, setelah penggugat merasaagak sehat, penggugat pergi on Site (masuk kerja) untukmelaksanakan pekerjaan seperti biasa dan pada hari pertama masukkerja penggugat langsung menyerahkan buktibukti

ANAK II, umur 8 bulan, Sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon;4 Bahwa menanggapi dalil Pemohon pada point 3 adalah tidak benar, sebabketidakharmonisan menurut yang didalilkan Pemohon adalah hanya perasaandari Pemohon saja karena selama ini hubungan antara Pemohon danTermohon baikbaik saja, dan seandainya ada perselisihanpun itu wajar yangdialami setiap suami istri pada umumnya, karena Termohon menggap warnayang ada dalam setiap rumah tangga siapapun;5 Bahwa menangggapi dalil Pemohon pada point

diterima olen Penggugat seharusnya uangtersebut diserahkan kepada Tergugat;Bahwa hasil penjualan tanah kavling milik Tergugat baik secara cashmaupun kredit sejumlah Rp. 234.000.000, (dua ratus tiga puluh empat jutarupiah) yang diterima oleh Penggugat dari pembeli;Bahwa suami Tergugat (Nursaman) atas permintaan Tergugat untuk dapatmenanyakan kepada Penggugat laporan ke uangan hasil penjualan tanahkavlingan baik secara cesh maupun kredit, ternyata Penggugat tidakmenanggapinya dengan baik malahan menggap

Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2015/PA,Ngj.Menimbang bahwa Tergugat Rekonpensi sebagai tukang batu yangberpenghasilan sebesar Rp.50.000, perhari, Majelisd Hakim menggap bahwa TergugatRekonpensi adalah berpenghasilan cukup ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat Rekonpensi danpenghasilan Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagai tukang batu yang dianggapberpenghasilan cukup, serta pernyataan Penggugat Rekonpensi yang tetap padagugatannya sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,

HERMANUS SINA ; Bahwa saksi kenal dengan dengan Para Penggugat dan Para Tergugat dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi dalam objek sengketa sebagai penggarap dengan batas sebelah Timutdengan Utara dan saksi bersama orang tua menanam kopi, dn orang tua saksibernama Elisebeth Labu Meo dan minta iin dari Martha Kadhae Bahwa saksi menggapak ditanah sengketa sejak dari nenek moyang dan saksi disuruholeh orang tua saksi untuk menggap ditanah sengketa dan sepengetahuan saksiMaria Dhone Soko tidak

berasal dari Linapau dan saksi tidak mengetahui orang linapaumempunyai sengketa;n enna nnn nnn nn nn nnn enn nne nen* Bahwa saksi sampai sekarang masih menggarap ditanahsengketa;e Bahwa menurut saksi tanah sengketa bukan berasal dari Sao keka solo;e Bahwa yang menempati Sao keka Solo adalah Redho Dhone karena dibelis, dan saksitidak mengetahui di Surisina ada Watue Bahwa saksi menerangkan artinya Watu Doko adalah Orang yang mampu membagibagi tanah sehingga ada watue Bahwa sebelum Maria Dhone Soko menggap

ditanah sengketa Soko Nele yangmenggap duluan, dan Soko Nele pernah mencuri jagung sehingga didenda dengansatu ekor babi untuk memulihkan nama74e Bahwa tanah yang saksi' garap berbatasan dengan Martha Kadhae Bahwa Yoseph Lewa bilang sudah menang sehingga Dominikus Mau suruh sakksiuntuk menda tangani, dan yang menggap ditanah sengketa adalah Maria DhoneMeo;8.

Bahwa pada Prinsipnya Tergugat tidak membenarkan serta menolaksebagian gugatan Penggugat, dan hal tersebut Penggugat anggap sebagaihal yang wajar di karenakan ketidak inginnya Tergugat untuk tidak berceraidari Penggugat, namun Penggugat menyayangkan dalam hal jawaban yangdi ajukan oleh Tergugat perihal bantahannya, Penggugat menggap bahwabantahan atau jawaban tersebut tidak real sebagaimana jawaban yangseharusnya terjawab, dengan kata lain tergugat tidak memahami isi daripada gugatan penggugat dan

Bahwa terhadap dalil Penggugat/Pembanding dalam Memoribandingnya keberatan pertama angka 2 yang mendalilkan bahwasegala SPPT tergugat/terbanding yang diberi tanda bukti T.3, T.4, T.5,T.6.T.7 DAN T.8 adalah bukti Illegal adalah dalil keliru dan mengadaada, hal mana semua bukti tersebut terbit berdasarkan prosesadministrasi pemerintahan yang SAH, serta dikeluarkan olehlembaga pemerintahan yang mempunyai kewenangan akan haltersebut, hal lain apabila Pembanding/Penggugat menggap haltersebut ilegal karena

Tergugat bersikap mendiamkan Penggugat mengacuhkan Penggugatbahkan komunikasi pun tidak;Bahwa Pada Poin 16 dan 17 menolak secara tegas jawaban dari Tergugatsangat mengada ngada dan tidak masuk akal karena pada faktanya sampaitidak ada sedikit pun upaya Tergugat untuk memperbaiki keharmonisandalam keluarga karena sampai detik ini tidak ada komunikasi atau berbicaramengenai perkara gugatan ini bahkan Tergugat masih menunjukan angkuh,sombong, dan tidak menghargai serta tidak menggap kehadiran Penggugatsebagai