dibenarkan oleh Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan pula keterangan 2(dua) orang saksi, masingmasing : SAKSI I dan SAKSI II yang mana kedua orang saksitersebut merupakan Paman dan keponakan dari Pemohon yang mengetahui keadaanPemohon dan Termohon pada waktu Pemohon dan Termohon hidup bersama satu rumah,sehingga saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonana Pemohon, Pengakuan Termohonyang dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaaimana

menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya sudah tidak rukun lagi; Termohon telah pergi tanpa pait Pemohon selama kurang lebih 3 tahun tanpaalamat yang jelas;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasihdan sayang,Dan juga sebagaaimana

adaakan tetapi Termohon menolaknya dan tetap berkeinginan untuk pisah;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa dengan tidak dapat dipertahankannya lagi kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon , maka tidak ada pilihan lain bagi Pemohonselain memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinan antara Pemohondan Termohon dengan cara mengajukan permohonan cerai talak;Bahwa atas dasar uraian diatas permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaaimana

Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yang bertindak sebagaipengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakat dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijindari pihak yang berwenang dengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangka togel mengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartnahitam silver nomor IMEI 358065/01

Sidorejo Kabupaten Magetanatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaraanya, dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turutcampur dalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidakdiadakan suatu syarat atau cara d alam hal memakai kesempatan itu.Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, maka Majelistelah menemukan fakta adanya perselisihan yang terus menerus anatara Penggugatdengan Tergugat sejak awal tahun 2008 hingga Penggugat pulang kerumah orang tuanyakurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu dan bahkan pertengkaran serius juga terjadi setelahPenggugat ada di Bogor saat Tergugat berkunjung sekitar 8 (delapan) bulasn yang lalusebagaiman di terangkan saksi Penggugat, yang perselisihan demi perselisihan itu terjadidisebabkan sebagaaimana

UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam jugatidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembaliuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukangugatan cerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan sebagaaimana

Majelis telah diberikan nasehat agar Pemohon bersabar untuk menungguanak Pemohon sampai cukup usia sesuai ketentuan hukum yang berlaku untuk menikah, akantetapi Pemohon tetap mohon permohonannya untuk di lajutkan, karena anak Pemohon denganlakilaki calon suaminya sudah beteman erat sejak satu tahun yang lalu, sudah sering pergibersamasama, Pemohon mengaku sudah sulit untuk mengawasi anaknya, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan keterangan sebagaaimana

yang sah, menikah pada tanggal 23 Desember 2016 belum punya anak,serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari permohonan Pemohon pada poin 5tersebut di atas; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini Sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebin

Saksi SAKSI Il= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat ;= Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dariPenggugat;= Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaaimana lazimnya;= Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Agustus 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis dan ada berselisih;= Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat telah tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat

(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Pemohon nomor Sdikesampingkan karena yang dikirim ke Pegawai PencatatNikah untuk perkara cerai talak bukanlah salinan putusanmelainkan salinan penetapan telah terjadinya ikrarMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan Undang undangnomor

Unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal 44 ayat (1) ;Ad. 1.

Unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal 44 ayat(1);Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dariketerangan para saksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti bahwa untuk kegiatan operasional, PT.

dari 38 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2015/PN Smgberwenang, Namun terdakwa selaku Kepala Pabrik yang telah diberi kuasa olehDirektur Utama PT.PURINUSA EKAPERSADA, ARTHUR TAHYA sampaiadanya pemeriksaan dari Polda Jateng, belum melengkapi Sertifikat laikOperasi ( SLO ) tegangan rendah untuk pengoperasian instalasi tenaga listrikuntuk kepentingan sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana

untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat pada status form A pada 2tahun terakhir sebagaimana anjuran dalam tripartite Dinsosnakertrans Kota Mataramsebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluh sembilan ribu enam ratusrupiah) ditambah kekurangan upah yang melekat pada status Form A seperti tunjangankesehatan, tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraan dantunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana

untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat padastatus form A pada 2 tahun terakhir sebagaimana anjuran dalamtripartite Dinsosnakertrans Kota Mataram sebesar Rp.24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluhsembilan ribu enam ratus rupiah) ditambah kekurangan upah yangmelekat pada status Form A seperti tunjangan kesehatan,tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraandan tunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana

memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja yang akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Pebruari2016 hingga sekarang telah 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, yang penyebabnya sebagaaimana

2006 danUndang undang nomor 50 = tahun 2009, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Cikaranguntuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana

dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi penggugat , sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angkah4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 penggugat mengenai angkah 1,2,3,4dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri,dialami sendiri dan relevan atasdalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaaimana

hubungan nasab, pertalian darah, maupun sepersusuan,karena antara ia dengan keluarga Pemohon adalah orang lain; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap dengan Permohonannya, dan mohon putusan, untukmeringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk hal ihwalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Permohonan Dispensasi Kawin, sebagaaimana

No.412/Pdt.G/2014/PA Skgdan hidup bersama sebagaaimana layaknya suami istri daandikaruniai dua orang anak bernama Anak umur 19 tahun dan Anak Ilumur 13 tahun;4.

bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 8 Februari 2014, belum punya anak,serta belum pernah bercerai; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana