Nama : PARIK RIDWANAlamat : Kebon Manggis RT 02 RW 12, Kelurahan Paledang,Bogor TengahKota BogorPekerjaan :Pedagang Pasar Kebon Kembang Blok F Kios No. 04 ;81. Nama : NURUL AZIZAHAlamat :Jl. A Yani STM Yapis RT 004 RW 003, KelurahanTanah Sareal, Kota BogorPekerjaan :Pedagang Pasar Kebon Kembang Blok F Kios No. 75 ;82. Nama : SYARIPUDINAlamat : Kp Ciomas RT 002 RW 006, Kelurahan Sirnagalih,Kecamatan Tamansari Kabupaten BogorPekerjaan :Pedagang Pasar Kebon Kembang Blok F Kios No. 111;83.

NURDIAH F 73 12 m277 RINTETA TARIGAN r im temeF 40 12 m278 ETSOBARIAH F 101 12 m279 LENI MULYANI F 37 12 m280 PARIK RIDWAN F 04 12 m281 NURUL AZIZAH F 75 12 m282 SYARIPPUDIN F 111 12 m283 SISCA OTAVIA F 06 A BT 9 m2 Bahwa selain PARA PENGGUGAT, pedagang eksisting yang berjualandan memiliki kios di Pasar Kebon Kembang Blok F berikut PARAPENGGUGAT total berjumlah 178 (seratus tujuh puluh delapan) yangdiprioritaskan untuk tetap berdagang dan memiliki kios di Pasar KebonKembang pasca revitalisasi, sebagaimana

Termohon yang sedang hamil 4(empat) bulan dan anak, sesampai dirumahnya, Pemohon menemukanTermohon TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI sedangberdua bersama dengan lakilaki lain yang bernama OGdidalam kamarPemohon, melihat kejadian tersebut Pemohon terkejut dan langsungmemegang Lakilaki tersebut dan dihalangi oleh Termohon sehingga lakilakitersebut melarikan diri dengan mobil Honda Mobillio warna gelap.Sejak kejadian itu Pemohon langsung turun dari rumah dan tinggal di RT 01RW 01 Kelurahan Parik

Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan adalah sebagai berikut :

Malem Pusuh Br Purba.Bahwa Rejeki Purba punya 4 anak yaitu Afrilina Br Purba, Betty Br Purba, 3.Chandra Purba, dan darius Mapram Purba;Bahwa selain tanah yang ada kuburannya, ada juga ladang yang lain yatu juma parik;Put No 28/Pdt.G/2011/PN.KBJ hal 19 dari 26Bahwa setahu saksi tanah yang ada kuburannya seluas 1 Ha dan batasbatasnya yaitu:sebelah timur tidak ingat, sebelah barat berbatasan dengan jalan Desa Katepul,sebelah utara berbatasan dengan kuta lepar;Bahwa tanah yang luasnya Ha sudah dibagi

Tergugat memberikan kuasakepadaSamuel Partogi Samosir, Andreas Pop Siboro dan Didik Prasetiya, ketiganyasebagai Para Litigation Staff PT BCA Finance, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor208/1X/2019/KLeg/BCAF tanggal 18 September 2019, yang selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat;LawanVerra Ridayani panggilan Verra, tempat/tanggal lahir Payakumbuh, 30 September 1971,jenis kelamin perempuan, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJalan Medan Nomor 183 RT 004 RW 001 Parik

Medan No 183 RT 004 RW 001 Parik RantangKecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh Provinsi Sumatera Barat yangditugaskan untuk mengantar dokumen untuk ditandatangani beberapa buah suratsebagai persyaratan dalam mendapatkan keringanan sebagaimana isi percakapanantara Penggugat dengan staf Tergugat yang melakukan panggilan telpon kepadaPenggugat sebelumnya;Bahwa staf Tergugat yang mendatangi kediaman Penggugat itu bernama Ade,dimana surat yang Penggugat tanda tangani tersebut tidak dijelaskan kepadaPenggugat

bawa ke KAN;Bahwa apabila suatu perusahaan ingin menguasai lahan tanah ulayat makaharus ada kesepakatan dari kaum Sesuai dengan kesepakatan kaumkemudian dibuatkan perjanjiannya seperti adanya pemberian lahan plasma ;Bahwa siliah Jarah adalah suatu perbuatan yang tidak bisadipertanggungjawabkan ;Bahwa ahli menjadi hakim adat sejak tahun 1996 ;Bahwa sepengetahuan ahli istilah adat diisi lembaga dituang adalah suatuperbuatan yang memiliki kekuatan hukum adat;Bahwa di kerajaan Daulat Yang dipertuan parik

kiawai;Bahwa ahli tidak mengetahui masalah perkara pokok para terdakwa;Bahwa Hakim adat Daulat Yang dipertuan Parit batu yaitu Datuk Renomanti,Datuk Batuah, Datuk Rajo amat dan Datuk Majo Sadeo ;Bahwa perkara tentang PT agrowiratama yang telah melaporkan paraterdakwa baru ahliketahui sejak didatangi oleh ninik mamak Muara Kiawai;Halaman 32 dari 59 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN PsbBahwa para terdakwa datang kepada Daulat Yang dipertuan Parit batu danselanjutnya ahli diutus oleh Daulat Yang dipertuan parik

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Labuh untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NIkah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pagu di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Tempat tinggal : Jorong Sawah Parik Kenagarian PanyalaianKecamatan X Koto Kabupaten Tanah DatarPropinsi Sumatera Barat;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pedagang;9. Pendidikan : SD (tidak tamat).Terdakwa Arifin Pgl. Arifin ditangkap oleh Penyidik berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor:Sp.Kap/09/XII/2018/Lantas tertanggal 17Desember 2018, terhitung sejak tanggal 17 Desember 2018 sampai dengantanggal 18 Desember 2018;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Selain mendapatkan penghasilan dari gajinyasebagai seorang karyawan perusahaan Tergugat juga mendapatkanpenghasilan dari hasil panen kebun kelapa sawit milik bersama antaraPenggugat dan Tergugat seluas 2 Ha yang terletak di Jorong Tanah Datar,Nagari Parik, Kecamatan Koto Balingka yang sejak perceraian terjadi kebundan hasilnya tersebut dikuasai seluruhnya oleh Tergugat yang manadiperkirakan hasilnya perbulan adalah lebih kurang Rp. 2. 000. 000 (dua jutarupiah).

Paduko Sati;e Bahwa Mawardi saat ini masih hidup;e Bahwa di Taratak juga ada suku Caniago;e Bahwa 4 Jinis di Taratak dengan Buluh Kasok sama;e Bahwa rumah gadang dan pandam Penggugat ada di Parik,Taratak;e Bahwa Dt.

Utara t Berbatas sepadan dengan,dengan sawah Hartini (HerPatapang)/Kamsani;Selatan : Berbatas sepadan bandar/parik, dan dibaliknya jalanSawah Batuang; Objek perkara Tumpak ini, dikuasai oleh Tergugat A.1, Tergugat B, Tergugat C, Tergugat D,Tergugat E, dan Tergugat F, baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri.Tumpak II: Berupa sebidang tanah persawahan, dengan luas + 1.350 M2, yang terdiri dari 4(empat) piring besar kecil, dengan hasil panennya + 400 gantang setiap kali panen, denganpanennya

Timur : berbatas sepadan,sebahagian dengan sawahPenggugat yang tergadai keSarinam dan sebahagian lagidengan sawah Penggugatyang tergadai ke Nurbaiti(Nong) suku petapang bawahgurun, dan juga sebahagianberbatas dengan sawahPenggugat yang tergadai keSyafartini, serta sebahagianberbatas dengan tali Bandardibaliknya merupakan ObjekParkara Tumpak 3; Utara : Berbatas sepadan dengan,dengan sawah Hartini (HerPatapang)/Kamsani;Selatan : Berbatas sepadan bandar/parik, dan dibaliknya jalanSawah Batuang; Objek

Timurberbatas sepadan,sebahagian dengan sawahPenggugat yang tergadai keSarinam dan sebahagian lagidengan sawah Penggugatyang tergadai ke Nurbaiti(Nong) suku petapang bawahgurun, dan juga sebahagianberbatas dengan sawahPenggugat yang tergadai keSyafartini, serta sebahagianberbatas dengan tali Bandardibaliknya merupakan ObjekParkara Tumpak 3; UtaraBerbatas sepadan dengan,dengan sawah Hartini (HerPatapang)/Kamsani; Selatan Berbatas sepadan bandar/parik, dan dibaliknya jalanSawah Batuang; Berbatas sepadan

Dina Mala yangberalamat di Silangit Desa Parik Sabungan Kecamatan SiborongborongKabupaten Tapanuli Utara;Bahwa saksi mendapatkan upah sebaga supir pada PT.

Indorayon;Bahwa Oppu Parulian Manurung sudah pernah membagi warisannya kepadaahli warisnya dan pada waktu itu Penggugat ikut sebagai saksi;Bahwa batas sebelah Utara adalah Areal pekampungan Sosor Nauli yangdulunya dipisahkan dengan Parik dan sekarang ini telah ditanami tanamankopi oleh Ama Reston Manurung dan Ismail Manurung;Bahwa tanah perkara sudah pernah diperkarakan sebelumnya yaitu padatahun 2008 di Pengadilan Negeri Tarutung dan pada tahun 2011 diPengadilan Negeri Balige;Saksi Jonnaria Br Manurung

., Advokat, Pembela Umum, yang berkantor diJalan SM Raja, Simpang SianjurSilangit, Desa Parik Sabungan, KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara, Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 86/Pid.Sus/2021/PN Trt tanggal29 Juni 2021 tentang Penunjukan Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarutung Nomor86/Pid.Sus/2021/PN Trt tanggal 23 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 86

Dan setelah mendapatkan barang tersebut terdakwaHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 496/Pid.B/2019/PN.Jbgberjalan kearah selatan sekitar 200 meter tepatnya di parik roti Dsn Klagen DsKepuhkembeng Kec Peterongan Kab Jombang juga melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa cara terdakwa mendapatkan handphone dari 2 (dua)tempat yang berbeda adalah 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi redmi 6 Awarna hitam milik Saksi BAGUS CAHYANA dengan cara terdakwa memukuliSaksi BAGUS CAHYANA dan HARI berkalikali mengenai

Bahwa setelah adanya SURAT JUAL antara Pahala Naibaho (Ama Saur)dengan Ayah Tergugat , barulah Tergugat mulai mendirikan bangunandiatas tanah terperkara dan atas pengelolaan seluruh bidang tanah yang kinimenjadi persoalan perkara a quo, oleh Lurah Siogungogung sudahmenerbitkan surat pemilikan tanah terperkara a quo seluas + 1.760 M2 an.Tergugat dan memang seluruh penduduk baik dikawasan Tano Ponggol,Huta Parik maupun di Parsaoran atau Siogungogung mengetahui orangTua Tergugat telah membeli tanah

mengelola lahanlahan disekitar tanah yangdibeli oleh orang tua Penggugat dr tersebut, sebab seluruh tanahdisekitarnya masih kosong dan tidak dikelola oleh siapapun dan tidakseorangpun yang mengklaim pemiliknya lagipula karena kebiasaan umumyang berlangsung yang mengelola dan menguasailah yang berhak atastanah tersebut, ada anggapan tanah sekitar lokasi perkara a quo adalah ekstanah pekan/ pasar sekali seminggu pada jaman Pemerintah KolonialBelanda, demikianlah baik masyarakat di Parsaoran , Huta Parik

Tergugat dan memang seluruhpenduduk baik dikawasan Tano Ponggol, Huta Parik maupun di Parsaoran atau Siogungogung mengetahui orang Tua Tergugat telah membeli tanahterperkara dari Pahala Naibaho (Ama Saur) lalu Tergugat mendirikanbangunan rumah diatasnya dan mengelola seluruh tanah yang dibelltersebut termasuk seluruh tanah yang seluruhnya menjadi tanah terperkarasekarang secara teruSs menerus sampai ada perkembanganperkembanganperluasan alur Tano Ponggol, tahun 2018 lalu bahkan sampai sekarang,yang

Menyatakan dalam hukum bahwa tanah perkara selua lebin kurang 1.000m2seribu ratus meter persegi yang terletak di Lumban Tor bagian Barat DesaNatolutali Kecamata Silaen Kabupaten Toba dengan batasbatas;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Boni Panjaitan Tambak makam GaramPanjaitan sepanjang 50 MeterSebelah Barat berbatasan dean Jalan Monumen D.I Panjaitan sepanjang 20meterSebelah Utara berbatasan dengan Parik/tembok tanah Raja Sijorat PanjaitanSebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa Natolutali

perkara ;Bahwa kemudian pada petitum point 4 (empat ) agar menyatakan dalam hukum bahwatanah perkara seluas lebih kurang 1,000 m2 ( seribu meter persegi ) yang terletak diLumban Tor bagian Barat Desa Natolutali, Kecamatan Silaen, Kabupaten Toba Samosir (sekarang : Kabupaten Toba dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Boni Panjaitan Tambak Makam GaramPanjaitanSepanjang 50 meter ; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan D.I Panjaitan sepanjang 20 meter ; Sebelah Utara berbatasan dengan Parik

; juga agar seolaholah riwayat tanah terperkara merupakan tanahpeninggalan dari Ompu Pangaloan Simamora ;Bahwa kepemilikan Tergugat II Intervensi terhadap tanah sebagaimana dimaksuddalam objek gugatan adalah berdasarkan pewarisan dari Ompu Bistok Simamora(Jomen Simamora) selaku ayah kandung Tergugat II Intervensi, dimana Op BistokSimamora (Jomen Simamora) memperoleh dan atau menguasai tanah terperkaratersebut sejak tahun 1931 dengan melakukan penguasaan melalui pembuatan batasbatas tanah berupa parik

Setelah selesai dibuatbatasnya tersebut, kemudian Ompu Bsitok Simamora (Jomen Simamora) menanamitanaman berupa tanaman pohon disekitar parik dan dilokasi tanah dalam objekgugatan dan secara terus menerus Tergugat II Intervensi benar secara de facto danyuridis sebagai pemilik yang sah ;Bahwa perlu diinformasikan, sejak zaman pemberontakan banyak orang yangmeninggal dunia, diwaktu itu keluargakeluarga yang meninggal dunia memintaizin kepada Keturunan Ompu Bistok Simamora (Jomen Simamora) agar tanahnyadiberikan

Tanah kosong yang bakal Perumahan dibelakang Kampung Pallimutan,yang panjangnya 56 Meter (lima puluh enam meter) dan lebarnya yaitu dariPinggir jalan sampai Parik Kampung dihitung dari Sawah MangureaSimbolon dihitung 25 Meter ke arah Timur (jalan Rianiate ialah untuk Aim .Galas Naibaho;Dari yang tinggal untuk Amar Djasonang Naibaho Panjangnya 25 Meterjuga yang 6 meter lagi adalah untuk persedian;10.Bahwa Para Tergugat membantanh dengan tegas dalil gugatan ParaPenggugat point ke 15,16,17 karena didalam

Sebidang sawah yang lain bernama Pursopo terbagi 2 (dua) juga.Sebidang sawah yang bernama Sipaltuk itupun terbagi 2 juga.Tanah kosong yang bakal Perumahan dibelakang KampungPallimutan, yang panjangnya 56 Meter (lima puluh enam meter) danlebarnya yaitu dari Pinggir jalan sampai Parik Kampung dihitungdari Sawah Mangurea Simbolon dihitung 25 Meter ke arah Timur(jalan Rianiate ialah untuk Alm .

Benar pada pertengahan bulan Mei 2018 IRWAN TONI mendatangisaksi di rumahnya di Durian Niapa Jorong Parik Lubuang Nagari LadangPanjang Kecamatan Tigo Nagari Kabupaten Pasaman untuk meminjam KKdan KTP milik saksi.

2018 pada siang hari sekira pk.11.00 wib yakni dengan cara IRWAN TONIdatang ke rumah saksi yang beralamat di Padang Laweh Jorong Parik LubangNagari Ladang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Kab. Pasaman. Benar IRWAN TONI mengatakan alasannya kepada saksi bahwa ianyamembutuhkan KK dan KTP saksi untuk membeli sepeda motor dan sekira 15(lima belas) hari kKemudian baru dikembalikan lagi kepada saksi.