Ditemukan 1959 data
955 — 1490
Makanya distu adanya penghormatan jika ada beritamereka yang salah maka diselesaikan dengan mengikuti undandundang pers, dalam konteks ini kalau mereka memang ternyata adaHalaman 74 dari 101 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Tbkkekeliruan pemberitaan dalam tanda petik katakanlah tadi mengatakanbahwa Cun Heng ditersangkakan, yang mengatakan subtansitersangka itu.
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUHARDI
123 — 27
Bahwa adapun buktibukti yang Ahli peroleh dalam melakukan penghitungankerugian keuangan negara dalam Pengelolaan Keuangan Desa Sungai AlaiKecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2018 dan 2019,yaitu:e Bukti Fisik Dokumen tim Penyidik Kejaksaan Negeri Sanggau.e Hasil Uji Petik kegiatan pembangunan Desa Sei Alai Tahun Anggaran2018 dan 2019 antara tim Perhitungan Kerugian Negara/DesaInspektorat dan tenaga ahli konstruksi Kejaksaan Negeri Sanggau yangdituangkan dalam Berita Acara Kesepakatan
160 — 65
Sehingga Tim Pemeriksa memeriksa secara uji petik atasbelanja barang dan jasa.Uraiannya :Pada TA 2014, Pemkab Bangkalan menganggarkan Belanja Barangdan Jasa sebesar Rp174.342.640.563,20 dengan realisasi sebesarRp153.398.342.909,77. Nilai tersebut merupakan total belanja atas44 sub akun belanja barang dan jasa.
Dan Tim Pemeriksa BPKmelakukan pemeriksaan secara uji petik atas 12 subsub akunbelanja barang dan jasa pada 33 SKPD dengan nilai sebesarRp43.826.186.402,00 dengan rincian sebagai berikut : No Jenis Belanja Barang dan Jasa Realisasi (Rp)1 Belanja Bahan Pakai Habis Alat Tulis dan Kantor 4.425.041.550,002 Belanja Bahan Pakai Habis Bahan Bakar Minyak 7.590.778.948,003 Belanja Bahan Material 1.762.288.501 ,004 Belanja Pakaian 129.700.000,005 Belanja Sewa 306.850.000,006 Belanja Makanan dan Minuman pegawai
1.DAMIANUS RAGA
2.EMERENSIANA BHOKI
Tergugat:
1.ANDREAS KAKO
2.ANTONIUS NENO
3.RAFAEL BALE
4.YOSEP WEKI
5.ROMANA JAWA
6.PETRUS JAWA
7.YOHANES KAKO
8.YANUARIUS SAKE
9.GASPAR KILA
10.EMANUEL NOGI
11.WADELTRUDIS DHONE
12.PEMERINTAH RI cq MENDAGRI cq GUBERNUR NTT cq BUPATI NGADA cq KEPALA DESA KILA KEC AIMERE KAB NGADA
98 — 44
Kemudiandisetujui bahwa tanah untuk pembangunan Kantor Desa adalahtanah Suku Bai di Watulewa tetapi ketika uji petik lapanganterhadap proposal tersebut, Pemerintah Kabupaten Ngadamenunjuk tempat di Kobafange; Bahwa atas Keputusan tersebut, Saksi berkonsultasi denganAndreas Kako berkaitan dengan status tanah di Kobafangetersebut dan menyampaikan bahwa tanah tersebut tidak adamasalah karena masalah tanah tersebut telah di selesaikan diPengadilan.
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARMANSYAH
67 — 19
Tahun 2004, Pasal 1 angka 22, yangdimaksud dengan kerugian negara / daerah adalah kekurangan uang, suratberharga, dan barang, yang nyata dan pasti jumlahnya sebagai akibatperbuatan melawan hukum baik sengaja maupun lalai.Bahwa adapun buktibukti yang Ahli peroleh dalam melakukan penghitungankerugian keuangan negara dalam Pengelolaan Keuangan Desa Sungai AlaiKecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2018 dan 2019,yaitu:e Bukti Fisik Dokumen tim Penyidik Kejaksaan Negeri Sanggau.e Hasil Uji Petik
504 — 388
Operator SIPUHH Online telah melakukan verifikasi dan mendapatBerita Acara Pemeriksaan ujin petik dari penerbit SKSHHK menerbitkandokumen SKSHHK melalui sistim SIPUHH Online untuk selanjutnya dicetak,hasil cetakan dokumen SKSHHK terdiri dari dokumen SKSHHK yang akanmenyertai kayu dan arsip perusahaan yang ditandatangani oleh penerbitSKSHHK.Bahwa kayu bulat yang dilakukan penebangan dalam IPK atau didalam izinperuntukan tetapi belum dilakukan pengukuran dan pencatatan serta belum diLHPkan oleh tenaga
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUS SYAHYONO
68 — 20
/ daerah adalah kekurangan uang, suratberharga, dan barang, yang nyata dan pasti jumlahnya sebagai akibatperbuatan melawan hukum baik sengaja maupun lalai.Halaman 54 dari 116 Halaman Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2020/PN PtkBahwa adapun buktibukti yang Ahli peroleh dalam melakukan penghitungankerugian keuangan negara dalam Pengelolaan Keuangan Desa Sungai AlaiKecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2018 dan 2019,yaitu:Bukti Fisik Dokumen tim Penyidik Kejaksaan Negeri Sanggau.e Hasil Uji Petik
621 — 902
Makanya distu adanya penghormatan jika ada beritamereka yang salah maka diselesaikan dengan mengikuti undandundang pers, dalam konteks ini kalau mereka memang ternyata adakekeliruan pemberitaan dalam tanda petik katakanlah tadi mengatakanbahwa Cun Heng ditersangkakan, yang mengatakan subtansitersangka itu.
156 — 266
Harga 1 tongkol Jagung Manis di petik sendiri oleh Pembelidihargai Rp.2.000.Aongkol. Berarti di atas tanah tersebutmemberikan PENDAPATAN KOTOR sebesar 10 tongkol x Rp.2000. = Rp. 20.000./ m2/bulan atau PENDAPATAN BERSIHRp.10.000. /m2/oulan.C. Dari Pendapatan Bersih Rp. 10.000.
90 — 42
Perjanjian Kontrak Penyedia Anggaran dengan Kontraktor Pelaksana,merupakan penjabaran dari Perpres No.54 tahun 2010 sebagai Dasar Hukum daripelaksanaan Pembangunan Gedung Terminal Reo.PHO Bukti penyerahan pertama telah dimulainya pelaksanaan Pembangunan GedungTerminal Reo.Permintaan data oleh BPK RI merupakan Rencana Audit Investigasi BPK RI, denganmenetapkan Gedung Terminal Reo sebagai sample obyek Uji PetikRencana Pemeriksaan BPK RI merupakan penetapan BPK RI Gedung Terminal Reosebagai sample Uji Petik
dalam Audit Investigasi BPK RIFotofoto Pelaksanaan Audit Investigasi oleh BPK RI pada sample Uji Petik GedungTerminal Reo.SP2 D 1.
240 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengunaan terhadap mata anggaran Belanja PerjalananDinas.Bahwa berdasarkan hasil Uji Petik yang dilakukan olehBawaskab Kabupaten Kampar diketahui bahwa Drs. H.Hal. 164 dari 194 hal. Put. No. 89PK/Pid.Sus/2009 ZULHER. MS selaku Pengguna Anggaran Satuan KerjaSekretariat Daerah Kabupaten Kampar telah melakukanpengeluaran perjalanan dinas fiktif sebesar Rp.794.195.200, (tujuh ratus sembilan puluh empat jutaseratus sembilan puluh lima riou dua ratus rupiah)dengan rincian sebagai berikutNo.
123 — 21
Setelah dilakukan uji petik potensi terhadap kegiatancruising seluas 9 Ha diperoleh potensi rata rataperhektar kelas 20 Cmkeatas sebesar 34,65 M/hektar ;10.
1.PAHMI, S.H., M. H
2.Angger Pratomo, SH
Terdakwa:
1.ISKANDAR ZULKARNAEN Alias NANDAN Bin ZULKARNAINI
2.IMAN PURWANTORO Bin DOERAJAK
3.MUHAMMAD YUHENDI BUYUNG Bin AMINUDIN
240 — 0
- Kwitansi untuk pembayaran Pelunasan sewa alat Excavator untuk pekerjaan Ipal pada Dinas Perkim Kab.Batanghari 2019 sejumlah Rp.12.500.000;
- Kwitansi untuk pembayaran Excavator (Pekerjaan Ipal pada Dinas Perkim Kab.Batanghari) sejumlah Rp. 7.000.000; Nb: Kurang Rp.11.500.000;
- 1 (satu) buah Falshdisk warna hitam berisi dokumen Auto Cads Pembangunan Sistem Pengelolaan Air Limbah Domestik Terpusat (SPALD-T);
- 1 (satu) lembar surat mengenai Permohonan Uji Petik
80 — 17
Bahwa saksi menerangkan pertama diadakan general auditdengan uji petik, karena tidak ada laporan keuangan yang memadai kemudian sliptransaksi tahun 2005 sampai tahun 2014 atas nama Niken Wahyuningsih dibongkar dandihitung hasil penerimaan sebesar Rp.4.402.659.929, (empat milyar empat raus dua jutaenam ratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratus dua puluh sembilan Rupiah) sedangpengeluaran sebesar Rp.5.383.961.568, (lima milyar tiga ratus delapan puluh tiga jutasembilan ratus enam puluh satu ribu
PT LUBUK NAGA
Tergugat:
1.Gabungan Kelompok Tani (Gapoktan) Naga Jaya
2.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
185 — 128
Dalam pengertiannanti bahwa subjek sebelumnya menguasai areal kawasan hutan itukarena dia berada di atas kawasan hutan maka subjek ini harusmempunyai izin resmi dari dalam tanda petik pemandu kawasan hutanyaitu Kementerian Kehutanan.
100 — 53
Perjanjian Kontrak Penyedia Anggaran dengan Kontraktor Pelaksana,merupakan penjabaran dari Perpres No.54 tahun 2010 sebagai Dasar Hukum daripelaksanaan Pembangunan Gedung Terminal Reo.PHO Bukti penyerahan pertama telah dimulainya pelaksanaan Pembangunan GedungTerminal Reo.Permintaan data oleh BPK RI merupakan Rencana Audit Investigasi BPK RI, denganmenetapkan Gedung Terminal Reo sebagai sample obyek Uji PetikRencana Pemeriksaan BPK RI merupakan penetapan BPK RI Gedung Terminal Reosebagai sample Uji Petik
dalam Audit Investigasi BPK RIFotofoto Pelaksanaan Audit Investigasi oleh BPK RI pada sample Uji Petik GedungTerminal Reo.SP2 D 1.
M.F. HASIBUAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
AAN SUKAYAT Bin DJOHAR SUMA
93 — 36
- Copy Surat Perintah Tugas Nomor : 700/39/INPT/2015 untuk melakukan uji petik lapangan dikeluarkan Air Anyir Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka;
- Asli 1 (satu) bundel Laporan Hasil Perjalanan Dinas Pemantauan dan Evaluasi Nomor : 700/055/INPT-LHPE/2015 Dinas Kehutanan Propinsi Kepulauan Bangka Belitung.
169 — 95
., Hal.48 dari 120 hal.e Barat berbatasan dengan tanah Saksi / Markus Woda, Nanuf Riwu,Yosep Wei, Tinus Ngesi dan Lukas Mango;e Utara berbatasan dengan Saksi Abdulah Daga ;e Selatan berbatasan dengan Ahmad Alfero, Charlie Pangalila, KusumaSaputra, Ance Montero;Bahwa Setahu saksi bahwa tanah obyek sengketa tersebut milik Anmad HajiHasan Sufali;Bahwa Saksi tahu dari penglihatan saksi sendiri bahwa tiap harinya saksimelihat hanya Ahmad Haji Hasan Sufalisaja yang tinggal di tanah tersebutkemudian petik
162 — 35
distribusi SK ke panitia;Bahwa saksi tidak tahu apakah namamama yang terteradalam SK panitia antara tanggal 15 sampai dengan 20Desember 2006 diadakan pertemuan;Bahwa hanya satu draf naskahyang diajukan ke Sekjen, dandisampaikan bahwa namanama telah dikoordinasikandengan orang Manado;Bahwauntuk tahun 2007 tidak melalui saksi;105Bahwa untuk tahun 2007 lasimnya ada dibentuk panitia, danfaktannya tahun 2007 ada dibentuk panitia;Bahwa dalam hal akte pelepasan hak yang diterima saksitelah lengkap dalam tanda petik
130 — 20
Bila perlu lakukan uji petik Bahwa benar petugas dikanwil antara lain :1. Group Head Analisis Resiko Kredit (ARK).2. Wakli Pimpinan Wilayah3. Pemimpin WilayahAdapun tugas masingmasing adalah :A. Group Head Analisis Resiko Kredit (ARK). Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 1421. Memberikan masukan dalam rangka penyusunan pasar sasaran (PS)dan kriteria resiko yang dapat diterima (KRD) wilayah dannasional.2.
Adapun cara yang dilakukanantara lain dengan meminta datadata penjualan leasing yang terjadipada periode tahun dimaksud mengelompokkan piutang tersebut sesuaidengan agingnya/jangka waktunya sehingga dapat diketahui piutang Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 150yang masih layak diakui untuk ditagih, melakukan uji petik terhadapcatatancatatan penjualan dan piutang leasing tersebut, uji petikdengan cara mengkonfirmasikan pada pihakpihak yang memiliki hutangBahwa benar petugas yang seyiogyanya