Ditemukan 2275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengurangan pangerang pencuran pengang pengurung penanrang peneguran pengoreng pengarang pengudang pengering
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 18 Februari 2015 — CUCU SUGIRMAN Bin OMO
70 — 19
  • Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa memperoleh uangtersebut dari tindak pidana korupsi maka Terdakwa harusdipertanggungjawabkan untuk membayar uang pengganti sejumlah yangdiperoleh Terdakwa yaitu Rp.596.214.095, (lima ratus sembilan puluhenam juta dua ratus empat belas ribu sembilan puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa terhadap uang yang telah diserahkan olehTerdakwa kepada Penuntut Umum yang jumlahnya sebesar Rp.6.750.000,00 (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), agardiperhitungkan sebagai pengurang
    BdgDirampas untuk negara, diperhitungkan sebagai pengurang uangpengganii.7) Kwitansi HP Raskin tanggal 25 Februari 2010 yang menyerahkanatas nama lou WAWAT dan yang menerima DUDE dan lampiranBA serah terima8) Kwitansi HP Raskin tanggal 01 Maret 2010 yang menyerahkanatas nama bapak MAMAN dan yang menerima DUDE dan lampiranBA serah terima9) Kwitansi HP Raskin tanggal 29 Maret 2010 yang menyerahkanatas nama lou EUIS YETI dan yang menerima ADAM dan lampiranBA serah terima10) Kwitansi HP Raskin tanggal
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 02-04-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Utr
Tanggal 2 April 2014 — DRS. FX. MERHASIM TASLIM
87 — 41
  • kerugian Negara; bahwa Tahun pajak 2002 untuk jenis pajak pph ahli melihat laporan keuangan yangditunjukan penyidik kepada ahli, ahli melakukan rekap jadi misalkan pospospendapatan usaha itu terdiri dari penjualan peti mati sampai dengan pemakaman;e bahwa Total pos pendapatan 25.580.472.530 terdiri dari beberapa pos item dijumlahsemuanya ahli rinci, karena pajakpajak penghasilan itu dikenakan terhadap laba,tentunya saya harus melihat dulu penjualan berapa dikurangi harga pokok penjualanitu unsur pengurang
    Naga Sakti memperoleh managemen fee biayahonorarium pengelolaan nah itu boleh dikeluarkan karena itu beban usaha itu sayahitung sebagai pengurang penghasilan bruto biaya honorarium dikeluarkan sebagaipengurang penghasilan, kemudian ada lagi biayabiaya overhead, biaya pam, dsb ituyang dikenakan dalam laporan keuangan 2,6 milyar, disini karena ahli menghitungberapa kewajiban pajaknya, maka didasarkan pada pasal 6, Pasal 9 ayat (1) UUPPH, pasal 6 biaya yang boleh dibebankan untuk mengurangi penghasilan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2020 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon Kasasi - Abdul Malik, Dkk Termohon Kasasi - PT Freeport Indonesia
341 — 188
  • Bahwa Penggugat keliru menjadikan Dana Pensiun dan ProgramKesejahteraan sebagai faktor pengurang yang diperhitungkan dalampembayaran kompensasi PHK karena alasan efisiensi. Hal ini keliru karena3 (tiga) hal krusial yakni:a. Dana Pensiun dan Program Kesejahteraan tidak ada dan bukan menjadibagian dalam halhal yang diperhitungkan dengan upah sebagaimanadiatur dalam Pasal 51 ayat (1) huruf (a) sampai (g) PP No.78/2015;b.
    dibanding total perhitungan Pesangon).Akibatnya pekerja tidak mendapatkan bayaran pesangon sama sekali.Padahal, dana pensiun tersebut tidak pernah atau belum pernah dinikmatioleh Para Tergugat selama bekerja sampai waktu sengketa ini, dan tidakakan pernah dinikmati setelah terjadi PHK atau setelah sengketa iniberakhir;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, dalil Penggugat yangmenjadikan Dana Pensiun dan Program Kesejahteraan Pekerja yangiurannya dibayarkan oleh Pengusaha sebagai faktor pengurang
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2020 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon Kasasi - Adam Adrianus Salamahu, Dkk Termohon Kasasi - PT Freeport Indonesia
358 — 180
  • bisnisuang penghargaan, dan keuangandll) perusahaanPensiun dini Pasal 167 Pasal 51 ayat (1) Faktaatau sukarela PP No.78/2015 mengenaisituasi masakerja dan usiapensiun Halaman 81 dari 225 halaman Putusan No: 20/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jap Pensiunnormal karenamemasuki usiapensiun Pasal 167 ayat 3(Dana Pensiun danProgramKesejahteraan, dll) Pasal 51 ayat (1)PP No.78/2015 Faktamengenaisituasi masakerja dan usiapensiun 36.Bahwa Penggugat keliru menjadikan Dana Pensiun dan ProgramKesejahteraan sebagai faktor pengurang
    Dengan kata lain,seorang pekerja yang di PHK bukan karena pensiun seperti ParaTergugat, maka mereka tidak akan pernah menerima Dana Pensiun danProgram Kesejahteraan tersebut. luran yang telah dibayar Pengusahatetap tersimpan di program dana pensiun dan program Kesejahteraandan menjadi hak pengusaha dan tetap menjadi milik pengusaha;Halaman 82 dari 225 halaman Putusan No: 20/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jap37.38.39.Bahwa menjadikan dana pensiun dan saldo program kesejahteraan sebagaifaktor pengurang untuk pembayaran
    Padahal, dana pensiun tersebut tidak pernah atau belum pernahdinikmati olen Para Tergugat selama bekerja sampai waktu sengketa ini,dan tidak akan pernah dinikmati setelah terjadi PHK atau setelah sengketaini berakhir;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, dalil Penggugat yangmenjadikan Dana Pensiun dan Program Kesejahteraan Pekerja yangiurannya dibayarkan oleh Pengusaha sebagai faktor pengurang PerhitunganKompensasi Pasal 164 ayat 3, haruslah ditolak dan dinyatakanbertentangan dengan hukum
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-08-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 44/Kas./Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Srg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Asa Tani Lawan PT. Krakatau Posco
167 — 71
  • PENGURANG:Kewajiban Perusahaan (Softloan) Rp. 0,Kewajiban Lain Rp. 0,Total Pengurang Rp. 0,IV. Total Hak ( II III) Rp. 494.521.635,V. PROPORSIONAL PEMBAYARAN:PT. KRAKATAU STEEL (PERSERO) Tbk.:314/394 x Rp. 494.521.635, Rp. 382.704.170,PT. KRAKATAU POSCO + CUTI:80/394 x Rp. 494.521.635, Rp. 111.817.464,VI.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 14-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
JUARSYAH
Tergugat:
1.PT. SEMEN BATURAJA PERSERO Tbk
2.PT. ESBE YASA PRATAMA
122 — 50
  • kerja Penggugat beserta karyawan lainnya,Tergugat Il telan meminta kepada PT Asuransi Jiwasraya (Persero) untuk melakukanpembayaran atas manfaat asuransi karyawan Tergugat II termasuk Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan tidak terdapat bukti yang dapatmenunjukan mengenai berapa total nilai manfaat asuransi pemutusan hubungan kerjayang akan diterima oleh Penggugat dari PT Asuransi Jiwasraya (Persero) tersebut,sehingga Majelis Hakim tidak dapat memperhitungkannya sebagai nilai pengurang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 349/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : Dr. Ferry Irawan Syarifudin
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk. Sentra Kredit Konsumer Kanwil Bandung
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. Yayah Kusnariah, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Yayah Kusnariah, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Garut
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BRIngin Life
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. Asuransi Bringin Sejahtera Arta Makmur Cabang Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : Lussy Lidyawati, SE.
50 — 30
  • Nilai kerugian materiil Para Penggugat yaitu sebesarRp. 483.639.120, (empat ratus delapan puluhtiga juta enam ratus tiga puluh sembilan ribuseratus dua puluh rupiah), dipergunakan sebagainominal pengurang uang milik Tergugat dikarenakansudah senyatanya diterima oleh Tergugat seiringberjalannya hubungan hukum berupa pinjammeminjam oleh dan antara Para Penggugat denganTergugat;2.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 29-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 15/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS ZAENI, SH.
Terbanding/Terdakwa : NANING SUPIYAH binti alm DJOJO LANJAR
76 — 81
  • Agar Majelis Hakim mempertimbangkan adanya pengembalian kerugiankeuangan negara sebesar Rp. 8.300.000 (Delapan juta tiga ratus riburupiah) yang diserahkan Terdakwa NANING SUPIYAH dalam tahappenyidikan dan telah dilakukan penyitaan, dirampas untuk negara dandiperhitungkan sebagai Pengurang pembayaran uang pengganti;7.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 14-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
IDRIS
Tergugat:
1.PT. SEMEN BATURAJA PERSERO Tbk
2.PT. ESBE YASA PRATAMA
98 — 14
  • kerja Penggugat beserta karyawan lainnya,Tergugat Il telan meminta kepada PT Asuransi Jiwasraya (Persero) untuk melakukanpembayaran atas manfaat asuransi karyawan Tergugat II termasuk Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan tidak terdapat bukti yang dapatmenunjukan mengenai berapa total nilai manfaat asuransi pemutusan hubungan kerjayang akan diterima oleh Penggugat dari PT Asuransi Jiwasraya (Persero) tersebut,sehingga Majelis Hakim tidak dapat memperhitungkannya sebagai nilai pengurang
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 07-02-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2018/PN PWK
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat: drg BEATA WIBOWO Tergugat: 1.dr. KEMAL MUHAMAD 2.dr. ABDUL RADJAK,Sp,Ob,Gyn 3.ABDUL BARRY
326 — 109
  • Biaya operasional Juli6 November 2015 Rp 4.195.602.066,00+Total hutang Rp11.174.554.116,00(Terbilang sebelas milyar seratus tujuh puluh empat juta lima ratus limapuluh empat juta seratus enam belas ribu rupiah)Menimbang, bahwa selain hutang yang harus dibayar tersebut,Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi juga telah melakukan sejumlahpembayaran yang dapat diterima sebagai pengurang dari kewajiban hutangyang ada sebagai berikut:Bahwa pembayaran taginan BPJS periode bukan Juli 2015 Oktober 2015yang
    Kekurangan biaya obat dan alkes Rp 20.891.206,00 +Total pengurang hutang Rp1.063.201.120,00Halaman 105 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2018/PN Pwk.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 11-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1198/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS ANDI
296 — 222
  • Desember20015 diperhitungkan sebagai pengurang dalam menghitung kerugianpada pendapatan negara.e Bahwa apabila ada setoran pokok pajak atas pemenuhan pasal 44B,diperhitungkan sebagai pengurang dalam menghitung kerugian padapendapatan negara.e Besarnya kerugian pada pendapatan negara yang diakibatkan daripenerbitan faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi sebenarnyayang dilakukan oleh Terdakwa SUWANDI alias ANDI sekurangkurangnya Rp. 99.247.064.070, (Sembilan puluh sembilan milyar duaratus empat
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Srg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Asa Tani Lawan PT. Krakatau Posco, Dkk
115 — 35
  • PENGURANG:Kewajiban Perusahaan (Softloan) Rp. 0,Kewajiban Lain Rp. 0,Total Pengurang Rp. 0,IV. Total Hak ( II III) Rp. 494.521.635,V. PROPORSIONAL PEMBAYARAN:PT. KRAKATAU STEEL (PERSERO) Tbk.:314/394 x Rp. 494.521.635, Rp. 382.704.170,PT. KRAKATAU POSCO + CUTI:80/394 x Rp. 494.521.635, Rp. 111.817.464,VI.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-08-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Srg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Asa Tani Lawan PT. Krakatau Posco, Dkk
274 — 289
  • PENGURANG:Kewajiban Perusahaan (Softloan) Rp. 0,Kewajiban Lain Rp. 0,Total Pengurang Rp. 0,IV. Total Hak ( II III) Rp. 494.521.635,V. PROPORSIONAL PEMBAYARAN:PT. KRAKATAU STEEL (PERSERO) Tbk.:314/394 x Rp. 494.521.635, Rp. 382.704.170,PT. KRAKATAU POSCO + CUTI:80/394 x Rp. 494.521.635, Rp. 111.817.464,VI.
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SERANG Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Srg
Tanggal 18 Januari 2018 — - PENGGUGAT : RISNAWATI SE.,MSi - TERGUGAT : dr ALICE LAWADINATA
278 — 75
  • keuntungan yang akan didapat 50 persen tidak dijelaskan dasar angkaperhitungannya, biayabiaya, pajak yang menjadi beban yangseharusnya menjadi beban pengurang terhadap bagian penggugattidak dijelaskan berapa nilainya. Karena memang Penggugat belumpernah mempertanggungjawabkan dana senilai Rp.8.400.000.000.000. yang diterima almarhum Hilman (mantan suamidari Penggugat) dari Tergugat. Bahkan almarhum Hilman tidakmelakukan kewajibannya untuk mengurus tanah hingga di jual kePemda Serang Banten.b.
    ~ keuntungan yang akan didapat 50 persen tidak dijelaskandasar angka perhitungannya, biayabiaya, pajak yang menjadibeban yang seharusnya menjadi beban pengurang terhadapbagian penggugat tidak dijelaskan berapa nilainya. Karenamemang Penggugat belum pernah mempertanggungjawabkandana senilai Rp. 8.400.000.000.000. yang diterima almarhumHilman (mantan suami dari Penggugat) dari Tergugat. Bahkanalmarhum Hilman tidak melakukan kewajibannya untukmengurus tanah hingga di jual ke Pemda Serang Banten.c.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/TIPIKOR/2015/PT.BDG
Tanggal 22 Juni 2015 — LILIS SUMIYATI Binti AHMAD
95 — 32
  • Kas Daerah Kota Banjar dan dipergunakan sebagai pengurang kerugian keuangan negara;9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp 5.000,- ( lima ribu rupiah ).
    Kas Daerah Kota Banjar dan dipergunakansebagai pengurang kerugian keuangan negara;9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp 5.000, ( limaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiBandung, pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 oleh H. SUKARMANSITEPU, SH., MHum sebagai Hakim Ketua Majelis, DJAMERPASARIBU, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1247/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HALLIBURTON LOGGING SERVICES INDONESIA
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lainnya memerlukan aktiva tersebut,menunjukkan bahwa pihak yang memerlukan aktivatersebut apabila menggunakan aktiva pihak independenwajarnya adalah ada pembayaran sewa ataspenggunaan aktiva tersebut;12) Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) juga mengajukan persengketaanmengenai adanya aktiva dalam KM Mandiri Nusantarayang terbakar dengan menyatakan bahwa adanyapengakuan kerugian aktiva yang hilang karenakecelakaan kapal Mandiri Nusantara di tahun 2009sehingga merupakan biaya pengurang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1345 B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
104 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang PajakPenghasilan di atas, Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berwenang untuk menghitung kembali besarnya pengurang penghasilanbruto sesuai prinsip kewajaran dan kelaziman usaha terhadap transaksidengan related party (hubungan istimewa);9.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 211/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 11 Februari 2019 — Agit Orcito , dkk.; Melawan; PT. ARNOTT’S INDONESIA;
130 — 45
  • Uang Penggantian Hak 1 (satu) kali kententuan pasal 156 ayat (4) UU13/2003;2) Dana Pensiun DPLK diperhitungkan sesuai ketentuan pasal 167 ayat (3)UU 13/ 2003 (sebagai pengurang atas kompensasi pesangon);Sehingga kompensasi yang dibayarkan oleh TERGUGAT adalah : JUMLAH DINO NAMA PESANGON DPLK BAYARPERUSAHAAN1 Muhardi 96,497,880 9,166,309 87,331,5712 Syarif Hidayat 69,524,839 6,232,094 63,292,7453 Agus Sriyanto 73,673,374 6,996,111 66,677,2644 Andi Okta.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 14-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 23 Juni 2016 — Roni Abdi Putra, Dkk vs PT. Wana Subur Sawit Indah (PT WSSI)
112 — 45
  • PenjajahanHalaman 54 dari 68 Putusan Nomor 21/Pat.SusPHI/2016/PN.PBRdan Warisan dari Pola Hubungan Kerja antara Majikan dan Buruh pada EraFeodalisme,yang sangat bertentangan dengan Rasa Keadilan yang hidup padaMasyarakat Hubungan Industrial dalam Era Hubungan Kerja yang bersifatKemitraan antara Pekerja/Buruh dan Pengusaha, oleh karena itu Majelis berpendapatUang Sagu Hati tanpa adanya Perjanjian Bersama, tidak dapat dianggap sebagaiBerakhirnya Hubungan Kerja tetapi ditempatkan sebagai Komponen Pengurang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 478 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby.
Tanggal 4 Februari 2015 — PT. KEMASAN LESTARI melawan LIEM EFFENDY SATIADI DKK
100 — 51
  • Nomor 478/Pdt.G/2014/PN.SBY5656"Suatu perjanjian tidak dapat membawa rugi kepada pihakpihak ketiga, tak dapat pihakpihak ketiga mendapat manfaat karenanya, selain dalam hal yang diatur dalam pasal1317";596061Bahwa selain kerugian karena diajukan gugatan aquo oleh Penggugat, Akta BOTjuga memberikan kerugian bagi Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV terkaitdengan uang sewa atas Obyek Sengketa yang dinikmati oleh Tergugat I, dimanaseharusnya uang sewa tersebut dapat diperhitungkan dan menjadi pengurang