No. 878/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dimaksud adalah sebagaiberikut ;Saksi kesatu ;Sundusia binti Muh. Saing, memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Saksi mengenal betul Pemohon karena Pemohon adalah warga saksisebagai Kepala Lingkungan.

Pemohon adalahsebagai mana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah benar anak Pemohon bernama Ratnawati binti Suherman telah mampuuntuk menjadi seorang ibu rumah tangga yang baik sesuai dengan tuntunanagama Islam dan pearturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa Pemohon didepan persidangan untuk menguatkandalildalil pemohonannya tersebut telah mengajukan bukti (P1), (P2) dan duaorang saksi masingmasing bernama Sundusia binti Muh

Saing dan Muslimin binBaco.Menimbang, bahwa bukti (P1) dan (P2) yang diajukan oleh Pemohontersebut setelah diteliti ternyata telah memenuhi syarat formil dan materil, telahmencapai batas minimal pembuktian minimal limit, karena surat bukti tersebutsengaja dibuat dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu,memuat tentang adanya kekurangan persyaratan dan/atau penolakan untukmencatatkan pernikahan anak Pemohon bernama Ratnawati binti Suhermandengan seorang lakilaki bernama Sudirman bin

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Ahmad Yani bin La Ngaru) terhadap Penggugat (Sunarti binti Muh. Saing) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;-4.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Ahmad Yani bin La Ngaru) terhadapPenggugat (Sunarti binti Muh. Saing) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiah) ;4.

No. 137/Pdt.P/2016/PA.BlkSaksi pertama bernama Darwis bin Muh.

Saing, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani Rumput Laut, tempat kediaman di DusunLembang, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksiadalah keponakan Pemohon , sedang Pemohon Il, adalah isteri Pemohon yang bernama Hawarni binti Hasan; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah padatanggal 01 Februari 1994 di Dusun Lembang

tidak ada yang pernah keluar dari agama Islam, telah membina rumahtangga selama 21 tahun dan telah dikaruniai empat orang anak, bernamaRiswandi, umur 20 tahun, Hendra, umur 24 tahun, Resky Amaliah, umur 12tahun, Alifdan, umur 2 tahun, dan ada dalam asuhan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan PengesahanNikah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahanPemohon dan Pemohon Il dan serta untuk memperoleh buku nikah ;Saksi kedua bernama Nurindah binti Muh

. saing , umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Lembang,Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksiadalah Keponakan Pemohon I, sedang Pemohon Il, adalah isteri Pemohon yang bernama Hawarni binti Hasan; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah padatanggal 01 Februari 1994 di Dusun Lembang

Saksi Muh.

Bone, ayah saksi yangbemama Sarifuddin dan dan ibu saksi yang bemama Sunart Binti Tambe danjuga suami saksi yang bemama Muh.

Bandu dan ibu saksi yang bemamaSunari binti Tambe dan juga suami saksi yang bemama Muh. Saing binLacconga;Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2018 sekitar jam20.30 wita yang bertempat di Desa Pakkasalo Kec. Dua Boccoe Kab.

Syahyadi Alias Aco Bin Zaid NonciHalaman 34 dari 50 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Wtpyang ternyata sama dengan identitas Terdakwa yang tercantum dalam suratdakwaan Penuntut Umum, berdasarkan keterangan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu Saksi Muh. Saing bin Lacconga,Saksi Sarifuddin bin H.

Bone, ayah saksi yangbemama Sarifuddin dan dan ibu saksi yang bemama Sunarii Bint Tambe danjuga suami saksi yang bemama Muh.

Nur sebagai Tergugat Il;e Indomase sebagai Tergugat Ill;e Irjan sebagai Tergugat IV;e Mawa sebagai Tergugat V;e Nur Baharta sebagai Tergugat VI;Mohon disebut sebagai ahli waris Tergugat sampai dengan VI;Bahwa, Muh. Saing dan Hj lslamiah Hi Adb.

Muh Saing danAlm. Hj. lslamiah Hi. Abd. Rahman juga meninggalkan 2 (Dua) bidangtanah yang terletak di Desa Tompoh dengan bukti kepemilikan atas tanahyaitu :1) Buku tanah Hak Milik Nomor : 15 atas nama : Masmudin Djamalu seluas+ 16.054 m2 yang terletak di Desa Tompoh dengan batasbatas sebagaiberikut:" Sebelah utara dengan kebun kelapa Sdr. Kakai;" Sebelah timur dengan kebun kelapa Sdr. Hi. Mashabu, Sdr. Ridwan;" Sebelah selatan dengan kebun kelapa Sdr.

Saksi INDRA Bin Alm MUH SAING;Bahwa saksi mengetahui perkara ini yakni pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2012sekitar ham 23.00 Wita bertempat di depam Wisma Patra, Kota Tarakan, motor miliksaksi jenis Yamaha FIZR warna hitam KT 5122 FP dengan nomor rangkaMH34NS010.3K0799747 nomor mesin 4WH473905 telah hilang;Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku yang mengambil motor saksi;Bahwa pada saat saksi memarkit motor di depan Wisma Patra, saksi lupa menguncistang sepeda motor;Bahwa yang mengetahui kejadian

motor , saya bersama Yuda membongkar kemudian jual di besi tuadan dihargai sebesar Rp 175.000 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pula memperlihatkan barangbukti berupa 1 (satu) unit mesin sepeda motor jenis Yamaha FIZR beserta rangkanya, olehkarena barang bukti A quo telah disita menurut ketentuan hukum yang berlaku, maka dapatdijadikan barang bukti dalam memperkuat pembuktian perkara Aquo;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi INDRA Bin MUH

SAING,KHAIRUL WAHYUDA Bin ZAINAL, YULPIN Alias IRANG Bin MATIUS MINGGUAdihubungkan dengan keterangan Terdakwa TERDAKWA II dan Terdakwa TERDAKWA Iserta barang bukti yang saling bersesuaian satu dengan lainnya maka diperoleh faktafakta dankeadaankeadaan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012 sekitar pukul 22.00Wita, bertempat di depan Wisma Patra (kolam renang) Kota Tarakan,Terdakwa I TERDAKWA I bersamasama dengan Terdakwa II TERDAKWAII telah mengambil (satu) unit Sepeda

Warda binti Muh. Saing, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tanggta, bertempat tinggal di Dusun Wakka,Hal. 7 dari 22 Hal. Penetapan No.541/Pdt.P/2021/PA.PrgDesa Tadang Palie, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Lapatarai bin Hamsakarena saksi adalah sepupu dua kali dengan Pemohon.

untukmenikahkan anak Para Pemohon dengan alasan belum cukup umur, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Para Pemohon dan tidak ditemukansesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka dalil yang relevandengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Warda binti Muh

Saing dan Islam, parasaksi tersebut adalah orang dewasa, dan telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisah di bawahsumpah di muka sidang, Isi keterangan para saksi sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaHal. 16 dari 22 Hal.

para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Warda binti Muh

Saing dan Asrawi binti Akid yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilai kesaksian tersebutdapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk membuktikandalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,

Situru), terhadap Penggugat (Juliani Eka Sarah, SE. binti Muh. Saing Rahim).

Tergugatbertengkar, karena Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasaksi;Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal bersama lagi, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaanya diseluruhwilayah Republik Indonesia ;Bahwa selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar kembalirukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun dengan TergugatSaksi Il; Nurdiansah binti Muh

Saing Rahim, umur 35 tahun, agamaIslam, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat:.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamadan dikaruniai satu anak; Bahwa saksi mengetahui keadaa rumah tangganya yang semula rukundan harmonis, akan tetapi sekarang tidak rukun lagi karena diantarakeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan

Arman, Barat:Tanah milik Muh. Saing P., sehingga terdapat perbedaan luas dan batasbatas yang didalilkan Pengugat.

Muh. Saing P.;(Bukan tanah milik Hj. Najwa dan dalam buktiP4 tidak terdapat batas tanah sebelah Baratdan dalam bukti P5, tertulis H. Manda);Hal. 19 dari 37 hal. Put. No. 479 K/Pdt/2012b) Bahwa letak, luas dan batasbatas tanah sebagaimana tersebut di atas,telah sesuai dengan beberapa bukti surat yang diajukan oleh paraTergugat, yakni bukti T.I1, bukti T.I3/bukti T.IV3, bukti T.I4, buktiT.I5, bukti T.I6, bukti T.1 7/T.IV4, bukti T.II8, bukti T.I11/T.IV2, buktiT.Il1 s/d.

T.ll4 yang kesemuanya merupakan bukti otentik sehinggamemiliki pembuktian yang sah dan sempurna serta diperkuat puladengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para Tergugat yaknisaksi Gazali Ganna, Abdul Azis, Syamsuddin, saksi Muh. Saing P, yangpada pokoknya menerangkan bahwa:obyek sengketa tanah terletak di JI. Musa Karim, seluas 9 x 25 m2,dengan batasbatas sebelah Timur dengan JI. Musa Karim, sebelahBarat dengan tanah milik Muh. Saing P., sebelah Barat dengan tanahmilik Drs.

Demikian pulaketerangan saksi Syamsuddin dan Muh. Saing P, yangmenerangkan bahwa "lokasi tanah sengketa adalah milikTergugat II dari warisan orangtuanya bernama Ik.

Gowa; Bahwa kami dipanggil ke kebunnya untuk membersihkan ataumenebang tanaman Lantebung yang tumbuh di sana karena iabermaksud untuk menanam tanaman kol dan sayuran; Bahwa Terdakwa menebang tanaman Lantebung denganmenggunakan arit; Bahwa pelaku yang melakukan penebangan seluruhnya berjumlah11 orang masingmasing: terdakwa sendiri, CACO Bin BACCE,SYAHRIR Bin SOLONG, MUH.

SAING Bin CACO, ARIEFUDDIN BinCACO, HAMA Bin MADING,ARIEF Bin ENDRE, JUMAING BinHAMA, MASRI Bin ENDRE Alias ACHA, AKBAR dan TARMIN;Halaman 38 dari 56halaman.

Putusan Nomor 198/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa Terdakwa menebang tanaman lLantebung denganmenggunakan arit;Bahwa pelaku yang melakukan penebangan seluruhnya berjumlah11 orang, ialah masingmasing: terdakwa sendiri, CACO Bin BACCE,MUSTAKIM Bin BACCE, MUH.

Gowa; Bahwa benar Para Terdakwa melakukan penebangan tersebutbersama dengan temantemannya yaitu MUH. SAING Bin CACO,ARIEFUDDIN Bin CACO, HAMA Bin MADING,ARIEF Bin ENDRE,JUMAING Bin HAMA, MASRI Bin ENDRE Alias ACHA, AKBAR danTARMIN; Bahwa benar para terdakwa melakukan penebangan pohonLantebung karena diperintah oleh saksi BACE; Bahwa sebelum penebangan tersebut Para Terdakwa diperintaholeh saksi BACE dengan cara saksi BACE pergi ke rumah ParaHalaman 46 dari 56halaman.

SYAHRIR Bin SOLONG sertateman Para Terdakwa lainnya yaitu MUH. SAING Bin CACO,ARIEFUDDIN Bin CACO, HAMA Bin MADING,ARIEF Bin ENDRE,JUMAING Bin HAMA, MASRI Bin ENDRE Alias ACHA, AKBAR danTARMIN benar telah melakukan penebangan pohon Lantebung padahari Selasa tanggal 02 April 2013 sekitar pukul10.00 Wita bertempat diDusun Parangbobbo, Desa Tonasa, Kec. Tombolo Pao, Kab. Gowadengan menggunakan kandao (sabit).

Jamaluddin bin Muh.

Saing :Bahwa saksi mengenal penggugat sekitar 5 (lima) bulan yang lalu pada saattergugat dilaporkan ke pihak Kepolisian ;Bahwa terkait utang piutang, tergugat mau membayarnya namunpenggugat harus keluar dari rumah yang ditempatinya sekarang ;Bahwa penggugat tinggal menumpang di rumah tergugat sejak tahun 2014 ;Bahwa rumah yang ditempati penggugat yang membangun adalah tergugatyaitu sekitar tahun 2006 dan selesai tahun 2008 dan setelah rumah tersebutselesai tergugat kawin dan tinggal bersama isteri

Ruang Perumahan dan CiptaKarya Pemerintah Kabupaten Bulukumba (vide bukti P.R.4) yang mana didukungketerangan saksisaksi penggugat rekonpensi yang pada pokoknya rumahpermanen tersebut dalam IMB beratas nama penggugat rekonpensi makacukuplah bagi majelis untuk menerima pembuktian penggugat rekonpensi bahwarumah permanen tersebut adalah hak dari penggugat rekonpensi sebab selain itubantahan tergugat rekonpensi juga dapat dipatahkan saksisaksi dari penggugatrekonpensi khususnya saksi Jamaluddin bin Muh

Saing yang menerangkan padasaat di Kepolisian saksi Jamaluddin bin Muh.

Saing telah meminta kepadaPenyidik untuk memblokir seluruh rekening penggugat rekonpensi/ tergugatkonpensi untuk mencari tahu apakah pernah ada kiriman uang dari Malaysianamun setelah diselidiki ternyata tidak ada kiriman uang dari Malaysia yangberasal dari tergugat rekonpensi.Menimbang bahwa terhadap dalil bantahan tergugat rekonpensi bahwarumah permanen tersebut juga telah dibarter dengan penggugat rekonpensi makahal tersebut belum cukup dibuktikan sebab tiadanya alat bukti surat yang bisamendukung

Andi Anmad Makkaraus bin Andi Muh. Saing, dibawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonsepupu satu kali saksi sedangkan Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Pemohon dan Termohon secaraHal. 5 dari 14 hal. Put.

Dengan demikian, telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang memilikikapasitas hukum (persona standi in judicio) untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi di muka sidang masingmasingbernama Andi Ahmad Makkaraus bin Andi Muh.

Saing dan Ashar binArifuddin dimana kedua saksi tersebut sudah dewasa dan di bawah sumpahmasingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah di mukapersidangan sehingga kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

Memberi izin kepada Pemohon, Sarjun Bin Muh. Saing, untukmenjatuhkan talak satu raji Kepada Termohon, Hj.Darmawati Binti H.MadeAli, didepan sidang pengadilan Agama Sidrap;3. membebankan biaya perkara ini Sesuai hukum yang berlakuSubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain, maka pemohon mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Putusan Nomor 33/Pdt.

SAMAD
15.ADI KUSTIAWAN
16.AGUSTINUS
17.AMIR
18.AMIR
19.ANDI PAULING
20.ANGGA REKSA
21.ASRI
22.BAHAR
23.BAHRIN
24.BASRI
25.BEDRA PEDRIAN
26.FATMAWATI
27.HAMZAH
28.HARDIL
29.HERMAN
30.HERMAN
31.HERMAN
32.HERMANSYAH
33.JUNAIDE
34.KALIMANTORO
35.LUKMAN
36.MANSYUR
37.MASE HATANG
38.MOHAMMAD BURHAN
39.MUH.

SAING
40.MUHAMMAD ALI
41.MUIN
42.MUNAWAR
43.NAPSIAH
44.NUR ILHAM RAMADHAN
45.PATIWIRI
46.RAHMAN BC
47.RISKI SURYA SAPUTRA
48.SATTU
49.SEPRA ALEX SANDER
50.SOFYAN AHMADI
51.TAHIR
52.TOPO
53.UMAR MAMAN
54.YUSRIL ISHAK MAHENDRA
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION

Upah tertunggak periode Januari sampai dengan Desembertahun 2018 = 12 x Rp. 2.766.000, = Rp. 33.192.000,Jumlah (a + b) = Rp. 58.086.000,terbilang : lima puluh delapan juta delapan puluh enam riburupiah, 39) PENGGUGAT XXXIX Muh. Saing ;Upah Perbulan = Rp. 92.200, X 30 = Rp. 2.766.000,a. Upah tertunggak periode April sampai dengan Desember tahun2017 =9 x Rp. 2.766.000, = Rp. 24.894.000,b.

Upah tertunggak periode Januari sampai dengan Desembertahun 2018 = 12 x Rp. 2.766.000, = Rp. 33.192.000,Jumlah (a + b) = Rp. 58.086.000,terbilang : lima puluh delapan juta delapan puluh enam riburuptah, 39) PENGGUGAT XXXIX Muh. Saing ;Upah Perbulan = Rp. 92.200, X 30 = Rp. 2.766.000,a. Upah tertunggak periode April sampai dengan Desember tahun2017 =9 x Rp. 2.766.000, = Rp. 24.894.000,b.

Mohammad Burhan 2.766.000 5 thn 6 bin 2.766.000XXXIX Muh.

Mase Hatang 01Jun11 2.766.000 8.298.000MohammadXXXVI Burhan 26Jun13 2.766.000 8.298.000XXXIX Muh. Saing 26Jun14 2.766.000 8.298.000XL Muhammad Ali 06Feb13 2.766.000 8.298.000XLI Muin 10Okt10 2.766.000 8.298.000XLII Munawar 10Mar14 2.766.000 8.298.000XLII Napsiah 26Nop10 2.766.000 8.298.000Nur IlhamXLIV Ramadhan 08Jan14 2.766.000 8.298.000xiv Patiwiri 18Mar15 2.766.000 8.298.000xiv).

Jalal, untuk menikah dengan calon istrinya , Desi binti Muh. Saing.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Mawar binti Muh.

Saing, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Menara, Lingkungan Situbaru,Kelurahan Bintarore, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba.Saksi mengaku sebagai ipar Penggugat, di bawah sumpah menerangkanhalhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun kemudian pindah di rumahkediaman bersama di Jeneponto, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu

Penggugat dan Penggugat II adalah orang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dankeduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah dalamHal. 8 dari 14 Putusan Nomor 244/Pdt.G/2018/PA.Blkpersidangan, karena itu kedua saksi tersebut secara formal dinilai telahmemenuhi syarat bukti saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebutdihubungkan dengan dailildalil gugatan Penggugat yang berkaitan denganpenyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,dimana saksi Mawar binti Muh

Saing menerangkan tidak mengetahuipenyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi diberitahukan olehPenggugat melalui telepon apabila Penggugat sudah bertengkar lagi denganTergugat, sedangkan saksi Indo Tang binti Ambo Kassi menerangkan tidakmengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan hanyapernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah saksi, namunsaksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat

Saksi Il, Muhardi bin Muh.

Saing, tempat dan tanggal lahir Kendari, 06November 1983, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wiraswata(dagang), tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani, Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon, anak Pemohon, dan calon suamianak Pemohon karena saksi adalah menantu Pemohon;e Bahwa benar Fitri Ramadhani adalah anak kandung Pemohon yangberumur 14 tahun 2 bulan akan dinikahkan oleh Pemohon

Tlimendukung terhadap dalil permohonan Pemohon, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pasal 308 ayat (1 dan 2) dan Pasal 309 RBg., sehinggaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai fakta;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Shindy binti Sudarmin dan Muhardi bin Muh.

Saing yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon

keraS sampai mabuk, judi sertamengkomsumsi narkotika jenis sabu, selain itu Tergugat juga seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa saksi biasa mendengar Penggugat dan Tergugat berselisih ataubertengkar mulut, dan juga biasa melihat Tergugat minum minumankeras dan berjudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama 1 tahun lebih tanpa komunikasi.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi harapan untukrukun kembali;Saksi kedua bernama Nirwana binti Muh

Saing R, umur 35 tahun,agama Islam, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ipar Penggugat;Bahwa awalawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena sering cekcok oleh karena Tergugat selingkuhsering minum minuman keraS sampai mabuk, judi

Yusri dansaksi Nirwana binti Muh.

Saing R~ masingmasing menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun namunsekarang tidak harmonis disebabkan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan penyebab pertengkaran tersebut oleh karenaTergugat suka minum sampai mabuk, judi, narkotika, dan melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun lebih dan hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak

Dahlia binti Muh. Saing, telah meninggal dunia pada tanggal 31 Juli 2020;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj. Dahlia binti Muh. Saing adalah:

3.1 H. Burhan bin Raupe (suami);

3.2 Aminullah (saudara laki-laki);

3.3 Hj. Darmawati (saudara perempuan);

3.4 Hj.

Dahlia binti Muh. Saing adalah sebagai berikut:

6.1 H. Burhan bin Raupe (suami) mendapat 10/20 bagian atau 50%;

6.2 Aminullah (saudara laki-laki) mendapat 2/20 bagian atau 10%;

6.3 Hj. Darmawati (saudara perempuan) mendapat 1/20 bagian atau 5%;

6.4 Hj.

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon.
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Lulu Atuljannah binti Muh.

Saing Sapahu untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Reski bin Nandu
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumahRp 116.000,00, (seratus enam belas ribu rupiah).