Ditemukan 73788 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan perepuan peempuan
Penelusuran terkait : Penipuan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1426/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
EFFA MEYLINDA, SH
Terdakwa:
EDDY YANTO BIN BURYANI.
38 — 5
  • Menyatakan Terdakwa EDDY YANTO BIN BURYANI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDDY YANTO BIN BURYANI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3.
    jawabkan perbuatannya dan pelaku daritindak pidana yang didakwakan dengan tanpa membedakan Warga NegaraIndonesia maupun orang asing, jenis kelamin, agama, pekerjaan atau jabatanseseorang untuk diminta pertanggungjawabannya secara hukum, dalam arti tidak adaalasan pembenar dan atau pemaaf bagi pelaku atau subjek yang bersangkutan.Bahwa terdakwa EDDY YANTO BIN BURYANI yang diajukan ke muka persidangandalam perkara ini lengkap dengan segala identitasnya adalah merupakan subjek ataupelaku tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 31-01-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 135/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 21 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Yovita morina tarigan
Terdakwa:
MUHAMMAD MAULANA ALS MAULANA
15 — 13
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 07-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 743/Pid.B/2023/PN Blb
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
AMRY MANGIHUT TUA, S.H
Terdakwa:
ABIE HEPTRI WANTORO Alias ABI Bin H D OLAN SISWANTO
49 — 9
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 15-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 400/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Gunawan,SH
Terdakwa:
Edi Bin Mansur
90 — 29

  • 1. Menyatakan Terdakwa Edi Bin Mansur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Edi Bin Mansur oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

    Menyatakan terdakwa EDI BIN MANSUR terbukti secara Sah danMeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana2. Menjatuhkan Pidana terhadap diri terdakwa EDI BIN MANSUR denganPidana Penjara selama 2 (dua) tahun Dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    Nomor 400/Pid.B/2020/PN PkbMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan menyatakan mengerti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.IBNU BIN RUSLAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubugan keluarga dantidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan untuk memberikanketerangan mengenai tindak pidana penipuan
    Menyatakan Terdakwa Edi Bin Mansur telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalamdakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Edi Bin Mansur oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 400/Pid.B/2020/PN Pkb4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 12-11-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 315/Pid.B/2019/PN Btl
Tanggal 2 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DIAN NUR UMAMI ESTI RAHAYU, SH.MH
Terdakwa:
DIAN ANITA SARI binti BUDI HARTONO
59 — 0
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 02-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 143/PID.B/2015/PN Kla
Tanggal 12 Mei 2015 — Jaksa Penuntut:
ASRINA MARINA,SH.
Terdakwa:
BUDIONO Als. BUCEK Bin NASIKIN
64 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa BUDIONO ALS BUCEK BIN NASIKIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 09-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 117/Pid.B/2021/PN Kpn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terdakwa:
AGUNG PUPUT EKO CAHYONO
55 — 27
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 256/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DESI HANDAYANI, SH.
Terdakwa:
Abdul Aziz Bin H.Burhan Aziz
66 — 23
  • BURDAN AZIZ, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang diatur dalam pasal 378KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL AZIZ Bin H. BURDAN AZIZ,dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 6 (Enam) Bulan Penjara,1.dikurangi selama Terdakwa ditahan..
    ALI MAKSUM Bin NUR EFENDI; Bahwa saksi berada didalam persidangan karena diminta menjadi saksisehubungan dengan masalah penipuan. Bahwa perbuatan penipuan terjadi pada hari lupa tanggal lupa padabulan November 2016 sekira jam 13.00 WIB di Desa Bujung Buring Kec.Tanjung Raya Kab. Mesuji. Bahwa yang melakukan penipuan adalah Terdakwa yaitu Abdul Aziz BinH. Burhan Aziz, sedangkan yang menjadi korban adalah saksi AbdulRohman.
    Mesuji.Bahwa yang melakukan penipuan adalah Terdakwa yaitu Abdul Aziz BinH.
    Bahwa perbuatan penipuan terjadi pada hari lupa tanggal lupa padabulan November 2016 sekira jam 13.00 WIB di Desa Bujung Buring Kec.Tanjung Raya Kab.
    Burdan Aziz telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniolehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 42/Pid.B/2015/PN.Sim
Tanggal 20 April 2015 — RANTO OJAHAN SINABUTAR
46 — 11
  • Sim tanggal02 Pebruari 2015 tentang penetapan hari sidang;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Telah mendengar tuntutan pidana penuntut umum yang amarnya menuntutsebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Ranto Ojahan Sinabutar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" melanggar Pasal 378KUHPidana sebagaimana Dakwaan
    Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi serta maksudnya dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 TATTY MARPAUNG (Korban), dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya;e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya dipersidangan, sehubungandengan penipuan
    yang dilakukan terdakwa kepadanya dengan janji akanmenikahi korban pada bulan Juni tahun 2013;e Bahwa saksi mengenal terdakwa pada tahun 2006 dan telah menjalinhubungan pacaran dengan terdakwa selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 42/Pid.B/2015/PN SimBahwa peristiwa penipuan tersebut terjadi pada hari dan tanggal yang tidaksaksi ingat lagi namun pada sekitar bulan Januari 2010 sekitar pukul 21.30Wib di Jalan Nahum Situmorang No.24 Kelurahan Serbelawan KecamatanDolok
    Batu Nanggar Kabupaten Simalungun;Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap korban dengan cara memintasejumlah uang kepada korban dengan janji akan menikahi korban dan uangyang diminta terdakwa tersebut antara lain digunakan untuk membayar biayaangsuran kredit sepeda motornya, angsuran kredit rumah, membayarhutangnya dan biaya kehidupan seharihari di kota Medan selama terdakwaduduk dibangku kuliah, sehingga korban mentransfer sejumlah uang dariBank Sumut ke rekening terdakwa, dimana total keseluruhan
    (Jbid, hal.169).Menimbang, bahwa selanjutnya untuk selesainya tindak pidana penipuan itu,cukup jika orang yang digerakkan oleh pelaku itu telah melaksanakan perbuatanmenyerahkan suatu benda, mengadakan perikatan utang atau meniadakan suatu piutangseperti yang dikehendaki oleh pelaku tanpa harus digantungkan pada kenyataan apakahpelaku sudah mendapat keuntungan atau belum; (Zbid, hal.156 s/d 157).Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian pertimbangan unsur ketiga ini,maka Majelis Hakim mengambil alih
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 31-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 505/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BAMBANG EKA JAYA, SH.
Terdakwa:
ANTORO Alias WARAS Bin ASRAP
49 — 10

  • 1Menyatakan terdakwa Antoro alias Waras bin Asrap telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 04-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 98/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
SANUSI alias NUSI Bin Alm.KUDUP
76 — 45
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 181/Pid.B/2018/PN Dmk
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
H NOVYANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SHODIQ Bin Alm MAT ROFII
85 — 10
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 20-02-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 271/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 14 Mei 2024 — Penuntut Umum:
Tommy Eko Pradityo,SH
Terdakwa:
Sri Susanti
33 — 36
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum
Register : 04-12-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BANGKALAN Nomor 242/Pid.B/2023/PN Bkl
Tanggal 22 Februari 2024 — Penuntut Umum:
DIAN MUSLIYANA SARI, SH
Terdakwa:
YOYOK SUPRAYOGI Bin SAKUR
38 — 0
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 352/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANNA MARLINAWATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
JUNI ANTON BIN SUKARWAN
69 — 21
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 29-01-2024 — Putus : 18-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 22/Pid.B/2024/PN Prp
Tanggal 18 April 2024 — Penuntut Umum:
Muhammad Ikhsan Awalion Putra
Terdakwa:
SUMIATI AISYAH SIANTURI
33 — 34
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 25-08-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 499/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
SARIP FIRMANSYAH Bin MUROTIP Alm
112 — 33
  • Saksi Danti Febriana Aviasti : yang telah disumpah menurut agamanyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa dugaan tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hari rabutanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 16.00 wib di Bank CIMB Niaga SeiPanas Kec.
    clearing lagi tanggal 29 januari 2020 dibankCIMB Niaga dimana pihak bank mengeluarkan surat penolakan menerangkanbahwa rekening, sehingga pembayaran yang dilakukan terdakwa merupakansuatu rangkaian kebohongan karena, rekening yang ditunjuk untuk pembayarantersebut diatas tidak pernh ada disebabkan rekening milik terdakwa telahditutup;Menimbang, bahwa karena unsurunsur Pasal dalam dakwaan AlternatifKesatu Penuntut Umum telah terbukti maka terdakwa haruslah dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana, Penipuan
    Menyatakan Terdakwa Sarip Firmansyah bin Murotip (alm) tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana, Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifKesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 06-07-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN PALU Nomor 226/Pid.B/2022/PN Pal
Tanggal 13 September 2022 — Penuntut Umum:
I MADE SUKERTA, SP.d., SH.
Terdakwa:
MOH. A L I , SE., MM
80 — 18
  • telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 43/Pid.B/2018/PN LBB
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
RHENDY AHMAD FAUZI,SH
Terdakwa:
ELSY FAUSYA Pgl ELSY
89 — 13
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-10-2009 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 623/Pid.B/2009/PN.Kpj.
Tanggal 28 Oktober 2009 — PUJI WINARNI binti SUWANDI
71 — 25
  • Menyatakan Terdakwa PUJI WINARNI binti SUWANDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
    Menyatakan terdakwa PUJI WINARNI binti SUWANDI telahterbukti melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUJI WINARNI bintiSUWANDI dengan pidana penjara selama 7 bulan ;3.
    SaksiALI MAKSUM BIN ABADI, menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi membenarkan semua keterangan saksi yangada di BAP Kepolisian;Bahwa benar saksi bersama dengan isteri saksi yangbernama Ernawati telah menjadi korban penipuan yangdilakukan oleh terdakwa ;Bahwa kejadiannya sekitar bulan Januari 2008dirumah terdakwa di Jl. Bromo No.72, Kec. Kepanjen,Kab.
    Saksi SALYO BIN SUHARTO, menerangkan sebagai berikutBahwa saksi membenarkan semua keterangan saksi yangada di BAP Kepolisian;Bahwa yang telah melakukan penipuan adalah terdakwaPuji Winarni dan saksi sebagai korbannya ;Bahwa saksi mengenal terdakwa dari seorang temansaksi yang bernama Totok, alamat Desa Panggungrejo,Kec. Kepanjen, Kab.
    Saksi MARSID BIN SUKARMAN ;Kesaksian saksi dibacakan sesuai dengan BAP yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sebagai saksi dalamperkara penipuan atas laporan teman saksi yang bernamaSALYO ;e Bahwa yang melakukan penipuan adalah terdakwa PujiWinarni di bantu dengan totok ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan Totok sejak bulanDesember 2007, saat saksi mendaftar sebagai tenaga kerjakepada terdakwa ;e Bahwa saksi bersama Salyo pernah dijanjikan untukdiberangkatkan
    Saksi PUJI ASTUTI Binti SUYONO ;Kesaksian saksi dibacakan sesuai dengan BAP yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sebagai saksi dalamperkara penipuan yang telah dilaporkan oleh Suami saksidan temanteman suami saksi ;28Bahwa yang melakukan penipuan adalah terdakwa PujiWinarni dan yang menjadi korban yang telah dirugikanadalah suami saksi yang bernama SALYO ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal terdakwa PujiWinarni, saksi baru mengenalnya ketika suami saksimenyerahkan