Rasuna SaidKav. 62 Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya Jono,SH.LL.M, Diana Kusumasari,SH.MH, HendraSetiawan Boen,SH.MH, Para Advokat pada Kantor Hukum Yeo& Co Law Office, beralamat di The City Tower Lantai 12 JI.MHThamrin No.81 Jakarta Pusat 10310, berdasarkan suratkuasakhusus tertanggal 07 Agustus 2020, untuk selanjutnya disebutsebagai TERMOHON PKPU;4. Surat Permohonan pencabutan perkara dari Kuasa Para Pemohon PKPUtertanggal 13 Agustus 2020;5.

Thamrin No. 81 Jakarta Pusat 10310, DKI Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Februari 2021, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;1. KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI, yangberdomisili berkedudukan di Gedung SAMPOERNA STRATEGICSQUARE, Lantai Mezznine 2, Jalan Jend. Sudirman Kav. 45.Selanjutnya disebut SeDagal ......... 0.6... cee cee eee e ee aes eeeeeees TERGUGAT I.2.

BUMI DAYA PLAZA, berkantor di Bumi Daya Plaza, Lantai2, Jalan Imam Bonjol No. 61 Menteng, Jakarta 10310;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai TermohonKasasi Tergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Mahkamah

Imam Bonjol No. 61,Menteng, Jakarta 10310 dan Penggugat adalah salah satu penyewa;Bahwa sesuai dengan Perjanjian Sewa Menyewa Ruangan No.P/5/03/KUBDP/150404 tanggal 08 Maret 2004 (untuk selanjutnya disebut "Perjanjian")berikut addendumaddendumnya terakhir Addendum No. Il tanggal 11 AprilHal. 1 dari 21 hal. Put. No. 450 PK/Pdt/20122005, Penggugat telah menyewa dari Tergugat sebuah ruangan kantor yangterletak di JI.

Imam Bonjol No. 61, Menteng,Jakarta 10310 setempat dikenal sebagai Bumi Daya Plaza dan sekaligusmenyatakan Sita Jaminan tersebut sah dan berharga menurut hokum;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 perhari kepada Penggugat, apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan perkara ini;Biaya menurut hukum;Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, mohondiberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal

DEUTSCHE BANK AG, beralamat Jalan Imam BonjolNomor 80, Jakarta Pusat 10310, sesuai korespondensi diDeutsche Bank Building Lt.6, Jalan Imam Bonjol Nomor 80,Jakarta 10310;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorHalaman 1 dari 32 halaman

DeutscheBank AG, NPWP 01.001.114.6091.000, alamat Jalan Imam Bonjol Nomor80, Jakarta Pusat 10310, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Penyerahan yang Terutang PPN ......... cesses Rp 7.126.782.646,00Penyerahan yang Tidak Terutang PPN ...........::0+ Rp 0,00JUMMah P6Nyerahan wcciscineccnininwnaeneencess Rp 7.126.782.646,00Pajak KelUaran ......eecceeeeeeseeeseeseneseeeseeesaeeeteeeaeaees Rp 712.678.261 ,00Kredit PPN 0.0... eeeeeeeeseeeeeeeteeeseeeeeeeeeaeeesaesaeeeteeaeeaees Rp 713.052.015,00Perhitungan

NomorPut.56344/PP/M.XVIIIB/16/2014 Tanggal 23 Oktober 2014 yangmenyatakan: Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1241/WPJ.19/ 2012 Tanggal 21 September 2012 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2009 Nomor00265/207/09/091/11 tanggal 28 Juni 2011, atas nama : BUT.Deutsche Bank AG, NPWP : 01.001.114.6091.000, alamatJalan Imam Bonjol Nomor 80, Jakarta Pusat 10310

WARNA WARNI MEDIA, beralamat di Graha Media, Jalan Blora No.10, Jakarta Pusat 10310, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT ;PT.

Thamrin Nomor 81, JakartaPusat 10310, yang dalam hal ini diwakili oleh GoenawanHal.1 dari 5 hal Penetapan Nomor 45/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt.

Jhonny LaingLimpang, M.Si. dan H.Datu Yasir Arafat,Jakarta Pusat 10310. Dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada DR.Yanuar Prawira Wasesa, S.H., M.Si., M.H.

MHThamrin No.81, Jakarta Pusat 10310;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut52931/PP/M.IVB/15/2014, Tanggal 5 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon

MH Thamrin No. 81, Jakarta Pusat 10310, sehinggaperhitungan Pajak Penghasilan Badan Tahun 2008 menjadi sebagai berikut:Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 404/B/PK/PJK/2017Penghasilan Neto (rug!)

MH Thamrin No.81,Jakarta Pusat 10310, sehingga perhitungan Pajak Penghasilan BadanTahun 2008 menjadi sebagaimana tersebut diatas (halaman 2);adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

;Para Advokat, berkantor di ELZA SYARIEF LAW OFFICE, JalanLatuharhary Nomor 19, Menteng, Jakarta Pusat 10310,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 126/SK.ESL/VIII/2012eo ON 2Tanggal 1 Agustus 2012;Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat;melawan:I. BUPATI KUTAI KARTANEGARA, berkedudukan di Jalan WolterMonginsidi Nomor 01, Tenggarong 75111, Kalimantan Timur;Selanjutnya memberi kuasa dengan Hak Substitusi kepada:1.

ThamrinNomor 1, Jakarta 10310;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor64694/PP/M.XVI.A/15/2015, tanggal 12 Oktober 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding, dengan posita

Thamrin Nomor 1, Jakarta 10310) sehingga Pajak yang masihharus dibayar adalah sebagai berikut: No Uraian Menurut Majelis(Rp)1 Peredaran Usaha 5.043.128.433.9622 Harga Pokok Penjualan 4.691.010.231.0263 Laba Bruto 352.118.202.9364 Biaya Usaha 247.999.108.0765 Penghasilan Netto Dalam Negeri 104.119.094.8606 Penghasilan Netto Dalam Negeri Lainnya (86.572.263.108)Penghasilan Netto 17.546.831.7527 Penyesuaian Fiskal (14.918.114.208)8 Jumlah Penghasilan Netto 2.628.717.5449 Penghasilan Kena Pajak 2.628.717.54410

Thamrin Nomor 1, Jakarta 10310),dengan perhitungan menjadi sebagaimana tersebut di atas;Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan sebagianpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan

Kusuma Atmaja, SH.No. 25, Menteng, JakartaPusat, KP. 10310, dalam halini memberikan kuasa hukumK@padd : seme s ehe seme eee s1. DR. H.

Imam Binjol, No 61, Jakarta Pusat 10310. Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XxXIV ;PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAMNEGERI CQ. GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA CQ. WALIKOTAJAKARTA TIMUR . Beralamatkan di Jalan Dr. Sumarno, RT. 11/08, PuloGebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT XXV.Halaman 218. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL RI CQ.

Negeri Jakarta Pusatregister Nomor 192/Pdt/PN.Jkt.Pst tanggal 23Januari 2019, untuk Sselanjutnya disebutTERBANDING I semula TERGUGAT ;FENNY TJITRA, Jabatan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)beralamat di Sentra Bisnis Pluit Blok C2 JalanPluit Sakti Raya Nomor 28 Rt 04 Rw 06, Pluit,Penjaringan, Jakarta Utara, selanjutnya disebutTERBANDING II semula TERGUGAT II;JANA HANNA WATURANGI, Jabatan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) beralamat di Jalan HosCokroaminoto Nomor 82 Jakarta Pusat 10310

Blora, No. 20,Jakarta Indonesia 10310, a.n. Anker Hansen (Kode E);6) 1 (satu) lembar bukti pembayaran Visa On Arrival, tanggal 8 Juni 2014,a.n. Anker Hansen (Kode F);7) 1 (satu) lembar Custom Declaration, a.n. Anker Hansen, tanggal 8 Juni2014 (Kode G);8) 1 (satu) unit handphone warna hitam merk Emporio Armani, dengansimcard Nomor: +4530510879 (kode H);Digunakan dalam perkara terpisah atas nama Hendi Indra Pradipta;Hal. 13 dari 21 hal.

Blora, No.20,Jakarta Indonesia 10310, a.n. Anker Hansen (Kode E);6. 1 (satu) lembar bukti pembayaran Visa On Arrival, tanggal 8 Juni 2014,a.n. Anker Hansen (Kode F);7. 1 (satu) lembar Custom Declaration, a.n.

Blora, No. 20,Jakarta Indonesia 10310, an. Anker Hansen (Kode E) ;6) 1 (satu) lembar bukti pembayaran Visa On Arrival, tanggal 8 Juni 2014,an. Anker Hansen (Kode F) ;7) 1 (satu) lembar Custom Declaration, an. Anker Hansen, tanggal 8 Juni2014 (Kode G) ;8) 1 (satu) unit Handphone warna hitam merk EMPORIO ARMANI,dengan simcard Nomor: +4530510879 (kode H) ;Digunakan dalam perkara terpisah atas nama Hendi Indra Pradipta ;8.

aertembaga Lingkungan IV,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, Sulawesi Utara, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung Nomor 362/ SK/2019/ PN Bit selanjutnya disebut Sebagal ...................0 PIHAK PERTAMA;DanPT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA, suatu perseroanterbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan di Bandung, dalam hal ini bertindak melalui kantorcabangnya yang beralamat di Menara BCA Lantai 53 dan 55, Jalan M.H.Thamrin No. 1, Jakarta 10310

Imam BonjolNo. 7678, Jakarta 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari 2012 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca suratsurat pemeriksaan mengenai perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip uraian tentang hal ini dan segala pertimbangan hukum yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor, tanggal 08 Agustus 2012, Nomor :12/ Pdt.G / 2012/PN.Bgr, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi dari Tergugat dan Para Turut Tergugat

Penasehat Hukum : yangberkantor di Jalan Latuharhari No. 19 A, Jakarta Pusat 10310, Tlp.(021) 2306134 (021) 2306137 dan Gedung Artha Graha Lt.26,Jalan Jend.Sudirman Kav. 5253, Jakarta 12190 berdasarkan SuratKuasa Khusus No.027/SK.ESL/III/2010 tertanggal 9 Maret 2010sebagai : PEMBANDING semulaPENGGUGAT; MELAWAN:1. MARLINDA POERNOMO ;2. Ir. H. ABDULLAHKeduanya beralamat : di Jalan Warung Sila No. 01, RT.01 RW.05Jagakarsa, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili kuasahukumnya H. KRH.

ETIEF MOESA SUTJIPTO,SH, Notaris, beralamat kantor dan rumah diJ1.Purworejo No.20 (d/h.J1.Teluk Betung), Jakarta Pusat 10310,selanjutnya disebut sebagai turut Terbanding , semula Turut Tergugat I;3. OLVIA AFIANTY, SH,M.Hum, PPAT, beralamat kantor di J1.GudangPeluru Utara No.C99B, Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai turut Terbanding II, semula turut Tergugat II;4. KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN, beralamat di KantorWalikota Jakarta Selatan, JI.

M.H.Thamrin No.1 Jakarta Pusat 10310, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding , semula TERGUGAT ;B. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk, KCP Bintaro Sentra Menteng sebagaiKantor Cabang Pembantu, beralamat kantor di Ruko Sentra Menteng BlokMN No. 03, Bintaro Sektor VII Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;C. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk, KCU Pondok Indah sebagai KantorCabang Utama, beralamat kantor di Jl.

Thamrin Nomor 1,Jakarta Pusat, 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;DanBADAN PERTANAHAN' NASIONAL Cq KANTORPERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,berkedudukan di Komplek Perumahan Permata Buana, JalanKembangan Utara Jakarta Barat;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagianHalaman 1 dari 9 hal. Put.