Bahwa Tergugat melakukan intimidasi dan tekanan kepadaPenggugat untuk mengambil obyek sengketa ,Il dan Ill, dengandalin adanya hutang istri Penggugat terhadap Tergugat sebesar Rp.67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah), namun hal ini tanpasepengetahuan Penggugat, setelah dikonfirmasi kepada istriPenggugat bahwa istri penggugat telah membayar lebih sebesarRp. 117.000.000, (seratus tujuhbelas juta rupiah) via transfer bankdan pembayaran tunai yang besarnya mencapai sekitarRp. 83.000.000, (delapan

Batang,dan dari pertemuan tersebut Kelompok Tani usaha ternak sapi BINA KARYAmenjanjikan uang hasil penjualan sapi akan dibelikan sapi kembali, namunkelompok tani usaha ternaj BINA KARYA tidak kunjung membelikan sapikembali sampai dengan perkara ini diperiksa oleh pihak Kepolisian ;e bahwa berdasarkan keterangan dari pengurus kelompok Bina Karya hasilpenjualan sapi untuk membayar angsuran kredit ketahanan pangan dan Energi(KKPE) di BRI Batang sejumlah Rp.117.000.000, (seratus tujuh belas jutarupiah

betina produktif TA 2012 pada kelompok BINAKARYA sudah habis ;e Bahwa sapi sebanyak 34 (tiga puluh empat) ekor tersebut dijual oleh saksisaksi JARONDI, DIAS WIDHIYANTO KURNIAWAN, SUPENDI,SPd danterdakwa EDDY CAHYONO ;e Bahwa atas kesepakatan bersama antara saksisaksi : JARONDI, DIASWIDHIYANTO, supendi SPd dan terdakwa EDDY CAHYONO uang hasilpenjualan sapi sebanyak 34 (tiga puluh empat) ekor tersebut digunakan antaralain untuk membayar Kredit Ketahanan Pangan dan Energi (KPPE) Bank BRIsebesar Rp 117.000.000

, (seratus tujuh belas juta rupiah), selain ituatas izin dari terdakwa selaku Bendahara Kelompok Bina Karya terdakwaEDDY CAHYONO secara bertahap meminjam uang sebesar Rp 136.500.000,(seratus tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) yang hingga saat inipinjaman tersebut belum dikembalikan terdakwa EDDY CAHYONO ;e Bahwa benar untuk pembayaran angsuran Kredit Ketahanan Pangan danEnergi (KPPE) Bank BRI sebesar Rp 117.000.000, (seratus tujuh belas juta145rupiah) tersebut adalah berdasarkan kesepakatan

Dipergunakan utnuk : Rp.117.000.000,membayar angsuranKredit Ketahanan Pangandan Energi (KPPE) BankBRIb. Dipinjam / digunakan oleh : Rp.136.500.000.Sdr. Eddy CahyonoCG. Dikuasai oleh penggaduh : Rp.32.800.000,belum diserahkan kepadaBendaharaJumlah : Rp.286.300.000, Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkansebagai berikut :Keterangan Terdakwa : EDDY CAHYONO Bin SUYIPNO:e bahwa saksi adalah anggota kelompok tani usaha ternak BINA KARYA DesaTegalombo Kec. Tersono Kab.

, (seratus tujuh belas juta rupiah) ;e Bahwa untuk pembayaran angsuran Kredit Ketahanan Pangan dan Energi(KPPE) Bank BRI sebesar Rp.117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah)tersebut adalah berdasarkan kesepakatan bersama antara saksi selakuanggota Kelompok BINA KERYA bersama dengan semua pengurus kelompoktani usaha ternak sapi BINA KARYA yaitu terdakwa JARONDI, terdakwa DIASWIDHIYANTO, dan terdakwa SUPENDI ;e Bahwa pada sekitar tahun 2010 Kelompok Tani Usaha Ternak Sapi BINAKARYA mengajukan

Total pembayaran dim ke Dealer : Rp 117.000.000,v.

Total pembayaran dim ke Dealer : Rp 117.000.000,Vv.

Setidaktidaknya dengan cara dan atau perbuatan terdakwatersebut saksi korban ARINI ARISKA mengalami kerugian secara materiil yangjumlah keseluruhan berupa uang sebesar Rp. 117.000.000, (seratus tujuh belasjuta rupiah) atau setidaknya berjumlah paling sedikit sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 378 jo. Pasal 64 ayat (1) jo.

kemudian dikarenakanterdakwa tidak pernah menepati janjinya hingga sampai saat sekarang ini, makaakhirnya saksi korban ARINI ARISKA yang merasa keberatan atas perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa dan merasa telah dirugikan melaporkan kejadian tersebutke pihak Kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut serta diproses secara hukum.Setidaktidaknya dengan cara dan atau perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanARINI ARISKA mengalami kerugian secara materiil yang jumlah keseluruhanberupa uang sebesar Rp. 117.000.000

Putusan Nomor 58/Pid.B/201 6/PNKsp36Menimbang, bahwa mengenai jumlah kerugian atas saksi Arini Ariska, yangmenurut Penuntut Umum sejumlah Rp.117.000.000.

Bla.berupa mobil seharga Rp.117.000.000, menjual motor seharga Rp.20.000.000,menjual 2 ekor sapi seharga Rp.25.000.000 dan tabungan Pemohon jugahabis serta tabungan orang tua Pemohon Rp.14.000.000, dan perhiasankepunyaan orang tua Pemohon sampai digadaikan hingga sekarang.5.

Rek. 1520004034035 dan 1 (satu) buah kartu ATM Gold Mandiri atas namaGURUN BATU RANTE dirampas untuk dimusnahkan sedangkan uangtunai sebesar Rp. 117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah)dirampas untuk Negara;4.

KEVINyang kadar 33 persen sebanyak 129 gram dibayar Rp. 23.607.000, (duapuluh tiga enam ratus tujuh ribu rupiah) dan yang kadar 97 persensebanyak 365 gram dibayar Rp. 193.450.000, ( seratus sembilan puluhtiga empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan cara bayarnya Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ditransfer dan Rp. 117.000.000,(seratus tujuh belas juta rupiah) dibayar tunai.Bahwa benar saksi menawarkan emas tersebut kepada Sdr. KEVIN ;Bahwa Sdr.

KEVINyang kadar 33 persen sebanyak 129 gram dibayar Rp. 23.607.000, (duapuluh tiga enam ratus tujuh ribu rupiah) dan yang kadar 97 persenHalaman 21 dari 66 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Bdgsebanyak 365 gram dibayar Rp. 193.450.000, ( seratus sembilan puluhtiga empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan cara bayarnya Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ditransfer dan Rp. 117.000.000,(seratus tujuh belas juta rupiah) dibayar tunai.

WILIANTO menyetujui dan emas dibayar yang kadar 33 persensebanyak 129 gram dibayar Rp. 23.607.000, (dua puluh tiga enam ratustujuh ribu rupiah) dan yang kadar 97 sebanyak 365 gram dibayar Rp.193.450.000, ( seratus sembilan puluh tiga empat ratus lima puluh riburupiah) dan cara bayarnya Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)Halaman 23 dari 66 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Bdgditransfer dan Rp. 117.000.000, (Seratus tujuh belas juta rupiah) dibayartunai.Bahwa Saksi kenal dengan Saksi EDWIN pada saat

WILIANTO menyetujui dan emas dibayar yang kadar 33 persensebanyak 129 gram dibayar Rp. 23.607.000, (dua puluh tiga enam ratustujuh ribu rupiah) dan yang kadar 97 sebanyak 365 gram dibayar Rp.193.450.000, ( seratus sembilan puluh tiga empat ratus lima puluh riburupiah) dan cara bayarnya Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)ditransfer dan Rp. 117.000.000, (Seratus tujuh belas juta rupiah) dibayartunai dan Terdakwa mendapatkan keuntungan dari jual beli emastersebut sekitar Rp. 7.000.000, (tujuh juta

Yang kadar 33 persen dengan berat 129Halaman 28 dari 66 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Bdggram dibayar senilai Rp. 23.607.000 (dua puluh tiga juta enam ratus tujuhribu rupiah), dan yang kadar 97 sebanyak 365 gram saksi bayar senilalRp. 193.450.000 (seratus Sembilan puluh tiga juta empat ratus lima puluhribu) rupiah dan cara bayarnya Rp. 100.000.000 (Seratus juta rupiah)ditransfer ke Bank BCA A.n EDWIN WIBISONO, dan Rp. 117.000.000(seratus tujuh belas juta rupiah) dibayar tunai kepada Sdr.

.,)maka nilai kerugian materiilnya adalah 47 tahun X Rp. 2.500.000, =Rp. 117.000.000, (Seratus Tujuh Belas Juta Rupiah), dan kerugianinmateriil yang tidak dapat menikmati hasil yang seharusnya dalamHalaman 12 dari 64. Putusan No.0977/Pdt.G/2015/PA.Sel.16.17.kurun waktu tersebut baik oleh ahli waris yang telah meninggal duniamaupun waris pengganti yakni para penggugat dengan nilai kerugianinmateriil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).

Dengandemikian kerugian immateriil dan materiil yang dialami oleh para ahliwaris yang telah meninggal dunia sampai dengan waris pengganti yaknipara penggugat saat ini adalah dengan jumlah Rp. 117.000.000, + Rp.500.000.000, = Rp. 617.000.000, (Enam Ratus Tujuh Belas JutaRupiah) yang sebagian uang tersebut untuk disumbangkan kepadaanak yatim dan masjid;Bahwa Para Penggugat merasa khawatir kemungkinan Tergugat danturut tergugat 2 sampai Turut Tergugat 12 akan menghilangkan/memindahtangankan tanah sengketa

Biaya sewa lahan selama 47 tahun penguasaan tanpa hak dengankerugian Rp. 117.000.000.;Halaman 51 dari 64. Putusan No.0977/Pdt.G/2015/PA.Sel.3.

dikurangi biaya administrasi adalah sebesar Rp. 24.325.000, (dua puluh empatjuta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) adalah digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa bersama Asnan ; Bahwa perbuatanperbuatan terdakwa bersama Asnan tersebut dilakukan secaraberulangulang yaitu mulai bulan April 2011, Mei 2011, Nopember 2011, dan Januari2012 dan dilakukannya dalam kapasitasnya sebagai pimpinan cabang BMT FastabiqTayu dan akibatnya merugikan keuangan BMT Fasatasbiq Cabang Tayu sebesarkurang lebih Rp. 117.000.000

dikurangi biaya administrasi adalah sebesar Rp. 24.325.000, (dua puluh empatjuta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) adalah digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa bersama Asnan ; Bahwa perbuatanperbuatan terdakwa bersama Asnan tersebut dilakukan secaraberulangulang yaitu mulai bulan April 2011, Mei 2011, Nopember 2011, dan Januari2011 dan dilakukannya dalam kapasitasnya sebagai pimpinan cabang BMT FastabiqTayu dan akibatnya merugikan keuangan BMT Fasatasbiq Cabang Tayu sebesarkurang lebih Rp. 117.000.000

Ong Meij Nie sebesarRp. 117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah) dan telah dibuatkanSurat Tanda Pemblokiran dari Direktorat Lalu Lintas Polda Metro Jaya,pada tanggal 30 Juli2013. j 22 = nnn noon nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nen nn nsBenar dengan adanya penggantian klaim atas hilangnya (satu) unitmobil merk Toyota Avanza, warna hitam metalik, tahun pembuatan2007, nomor rangka : MHM1CB4J7K001988, nomor mesin : 3SZDAE5844, dengan plat nomor Polisi terpasang B2345RF atas namaSdr.

Dengan besar kerugiannya adalah sebesar Rp.117.000.000, (seratus tujuh belas jutarupiah).;Saksi menerangkan bahwa keterangan yang dibuat di BAP telah sesuaidanbenat. ; === 222222 nnn nnn nnn nnn nnnSaksi MUHENDRO SABROWI alias HENDRO bin PRIHATIN,dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi adalah anggota Polri berdinas di Mako Koprs Brimob Satuan IIIDetasemen DPelopot.; Benar pada hari Senin, tanggal 30 September 2013, sekira pukul 09.00Wib.

Achmad Firdiyansah tersebut secara pribadi sebesar Rp.117.000.000,(Seratus tujuh belas juta rupiah) dengan rincian tercantum dalam surat gugatandan Dr.

Achmad Firdiansjan menggunakan Surat Kuasa Mutlak nomor : 13tanggal 7 April 2016 yang disediakan TURUT TERGUGAT dan perbuatanmereka tersebut melanggar ketentuan Pasal 39 huruf d Peraturan PemerintahHalaman 19 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 196/Pdt.G/2020/PN MigNomor : 24 tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengan surat KuasaMutlak tersebut Anmad Fidiansjah memungut bunga dari harga pokok jual belirumah tersebut yang totalnya Rp.117.000.000, (Seratus Tujuh Belas JutaRupiah) dimana uang ini

Desember 2010 54) 1 (satu) lembar foto copy formulir transfer BankCommonwealth alas nama pengirim Hernando Trisetya nomor rekening1010001982 dan penerima atas nama Suspend Bank Commonwelth dengannomor rekening 4000037702 sejumlah Rp.18.000.000. tertanggal15 Desember 2010 nnn nnn nnn nnn5) 1 (satu) lembar foto copy formulir transfer BankCommonwealth atas nama pengirim Hernando Trisetya nomor rekening1010001982 dan penerima atas nama Suspend Bank Commonwealth dengannomor rekening 4000037702 sejumlah Rp.117.000.000

Alatalat dan perabotan rumah tangga yang diperoleh selamaperkawinan yang ditaksir dengan perkiraan harga saat ini seluruhnyaseharga Rp. 117.000.000, ( seratus tujuh belas juta rupiah ), denganperincian : (Vide Bukti P13) ;a. Dua unit almari pakaian 3 = pintu @ Rp. 2.000.000,= Rp. 4.000.000.b. Satu unit almari pakaian hiasan 3 pintu= Rp. 3.000.000,c. Satu unit almari kaca 4 pintu= Rp. 2.500.000.d. Satu unit almari buffet = Rp. 2.000.000,e. Dua unit almari hias @ Rp. 1.500.000. = Rp. 3.000.000.f.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar kepada PENGGUGATseketika dan sekaligus bagian harta bersama kepada PENGGUGATsejumlah Rp. 668.500.000, ( enam ratus enam puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah ) atau % x ( Rp. 900.000.000, + Rp.600.000.000, + Rp. 117.000.000,) = Rp. 808.500.000, dikurangi danayang sudah diterima tanggal 22 Agustus 2016 sebesar Rp.140.000.000, menjadi ( Rp. 808.500.000 Rp. 140.000.000 = Rp.Hal 11 dari33 halaman Putusan Nomor 499/Pdt.G/2016/PN Dps.668.500.000, ( enam ratus enam puluh

Penggugat untuk sebagian;

lahan tersebutmemperoleh hasil Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) per tahunterhitung sejak tahun 2009 hingga sekarang maka kerugian materiil yangseharusnya diterima oleh Penggugat selama waktu tersebut adalahsebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).e Kerugian Penggugat yang dirugikan Tergugat II atas tanaman kelapa sawit117 pohon yang telah dicabut/dimusnahkan apabila Penggugat hitungbiaya kerugian atas kelapa sawit per pohon Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) x 117 pohon sama dengan Rp.117.000.000

Menghukum Para Tergugat II atau siapa saja yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya untuk membayar ganti rugi baik secarasendirisendiri maupun secara bersamasama kepada Penggugat ataskerugian materiil yang seharusnya diterima oleh Penggugat adalahsebesar Rp.117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah) ;21.

penjara selama 3 (tiga) tahun;

Bahwa klaim Rp 117.000.000, ( seratus tujuh belas juta rupiah) dari PT.21.22.Hutama Karya Infrastruktur, dikarenakan PT. Hutama Karya Infrastruktursudah mempersiapkan pengadaan peralatan kerjaaan man power di siteproyek Tol Medan Binjai sebelum tanggal 30 Juli 2018 dan karenaketidaktepatan waktu penerimaan dan agar tidak bertambahnilaikerugian PT.

Klaim Rp 117.000.000, (Seratus Tujuh belas juta rupiah) dariPT.HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR atas keterlabatanpengiriman barang tersebut yang harus dibayar oleh Penggugat.b. Penyediaan alat bantu berupa Forklift dengan kapasitas 10 Tonyaitu sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta )c. Kerugian kekurangan barang besi ulir yang di klaim kePenggugat sebesar Rp.

HKImengirim surat untuk meminta ganti rugi atas kekurangan tersebutkepada PT FLI sejumlah + Rp. 98.000.000, (diperlinatkan bukti P 8dan dibenarkan saksi);Bahwa benar pengiriman barang besi ulir yang dikirim ke Area TOLMedan Binjai tersebut tidak tepat waktu dan terdapat kekurangansehingga PT HKI melakukan klaim ganti kerugian kepada PT FLI(Penggugat);Bahwa seingat saksi jumlah klaim ganti kerugian yang diminta oleh PTHKI terhadap PT FLI tersebut sejumlah Rp. 117.000.000, (dierloihatkanbukti P 11.

Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan PengadilanNegeri Palu pada pokonya atas dalildalil :Bahwa Penggugat mempunyai hutang piutang sebesar Rp.170.600.000,(seratus tujuh puluh juta enam ratus ribu rupiah), terhadap Tergugatberdasarkan Surat Perjanjian tertanggal 16 Juli 2008 Nomor : 91 dan tanggal 22September 2008;Bahwa hutang/pinjaman Tergugat kepada Penggugat tersebut terjadipada mulanya pada tanggal 16 Juli 2008 Tergugat meminjam uang kepadaPenggugat (pinjaman sementara) sebesar Rp.117.000.000

,e Bahwa terdakwa pada tanggal 12 Oktober 2010 telah menggunakan danaUPK sebesar Rp. 49.750.700,e Bahwa terdakwa pada tanggal 06 Januari 2011 telah menyalahgunakandana SPP Kecamatan Pinoh Selatan sebesar Rp. 117.000.000 serta danadana operasional Tim Pengelola Kegiatan (TPK) untuk kegiatan SPP daridana Reguler untuk 5 Kelompok di tahun Anggaran 2009 dan 2010sebesar Rp. 2.684.300 yang melibatkan bersama saksi HerryMulyadi,ST, dan saksi Irwan SH.e Bahwa terdakwa belum mengembalikan dana sebesar Rp.

,Bahwa terdakwa pada tanggal 12 Oktober 2010 telah menggunakan danaUPK sebesar Rp. 49.750.700,Bahwa terdakwa pada tanggal 06 Januari 2011 telah menyalahgunakandana SPP Kecamatan Pinoh Selatan sebesar Rp. 117.000.000 serta danadana operasional Tim Pengelola Kegiatan (TPK) untuk kegiatan SPP daridana Reguler untuk 5 Kelompok di tahun Anggaran 2009 dan 2010sebesar Rp. 2.684.300 yang melibatkan bersama saksi HerryMulyadi,ST, dan saksi Irwan SH.Bahwa terdakwa belum mengembalikan dana sebesar Rp. 75.484.300

,Bahwa terdakwa pada tanggal 12 Oktober 2010 telahmenggunakan dana UPK sebesar Rp. 49.750.700,Bahwa terdakwa pada tanggal 06 Januari 2011 telahmenyalahgunakan dana SPP Kecamatan Pinoh Selatansebesar Rp. 117.000.000 serta dana dana operasional TimPengelola Kegiatan (TPK) untuk kegiatan SPP dari danaReguler untuk 5 Kelompok di tahun Anggaran 2009 dan2010 sebesar Rp. 2.684.300 yang melibatkan bersamasaksi Herry Mulyadi, ST, dan saksi Irwan, SH.Bahwa terdakwa belum mengembalikan dana sebesar Rp.75.484.300

gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya ;Menyatakan harta berupa bangunan 6 unit rumah petak yang terletak diJalan Purnama Sari RT.0O3 RW.007, Kelurahan Umbansari, KecamatanRumbai, Kota Pekanbaru adalah merupakan harta bersama antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi ;Menetapkan harta sebagaimana pada petitum poin 2 di atas yang jikaditaksir nilanya adalah sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Menetapkan sewa rumah petak dari 2015 sampai dengan 2018 (39 bulan)sebesar Rp 117.000.000

Menimbang, bahwa di dalam gugatan Rekonvensinya, PenggugatRekonvensi pada pokoknya mendalilkan selama dalam pernikahan jugadiperoleh Harta Bersama berupa : 6 Bangunan unit rumah petak yang terletak di Jalan Purnama SariRT.003 RW.007, Kelurahan Umbansari, Kecamatan Rumbai, KotaPekanbaru ditaksir nilai bangunan Rp. 50.000.000,00, (lima puluh jutarupiah) per 1 (satu ) bangunan rumah petak X 6 = Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) ; Sewa rumah petak dari 2015 sampai dengan 2018 (39 bulan) sebesarRp 117.000.000