Bahwa kemudian atas dasar informasi tersebut pada hari Minggu,tanggal 29 Desember 2019 sekitar pukul 01.00 WIB saksi Ladinto Hakambersama dengan team melakukan pengecekan, pemantauan di dalamDiskotik Monggo Mas, selanjutnya team menuju lantai 5 dan melihatterdakwa masuk kedalam kamar, karena merasa curiga selanjutnya saksiLadinto Hakam bersama dengan team masuk kedalam kamar terdakwa,namun ternyata di kunci dari dalam .

Bahwa selanjutnya saksi saksi Ladinto Hakam bersama dengan teammengetuk pintu tersebut berulang kali namun tidak segera di buka,kemudian pintu didobrak dan terlinat terdakwa sedang berpura pura tidur.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Daan Mogot Rd No. 47 Rt 05 rw O01Kelurahan Tanjung Duren Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat.Bahwa kemudian atas dasar informasi tersebut pada hari Minggu, tanggal29 Desember 2019 sekitar pukul 01.00 WIB saksi Ladinto Hakam bersamadengan team melakukan pengecekan, pemantauan di dalam DiskotikMonggo Mas, selanjutnya team menuju lantaidan melihat terdakwa masuk kedalam kamar, karena merasa curigaselanjutnya saksi Ladinto Hakam bersama dengan team masuk kedalamkamar terdakwa, namun ternyata di

Bahwa kemudian atas dasar informasi tersebut pada hari Minggu, tanggal29 Desember 2019 sekitar pukul 01.00 WIB saksi Ladinto Hakam bersamadengan team melakukan pengecekan, pemantauan di dalam DiskotikMonggo Mas, selanjutnya team menuju lantai 5 dan melihat terdakwaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2020/PN.

Jkt.Brtselanjutnya saksi Ladinto Hakam bersama dengan team masuk kedalamkamar terdakwa, namun ternyata di kunci dari dalam . Bahwa selanjutnya saksi saksi Ladinto Hakam bersama dengan teammengetuk pintu tersebut berulang kali namun tidak segera di buka,kemudian pintu didobrak dan terlinat terdakwa sedang berpura pura tidur.

Hakim Nomor :05/2010/PN.PRA Telah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan pula barang bukti dan Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atas Surat Dakwaantertanggal 24 Mei 2010 No.Reg.Perk :PDM124/PRAY A/05.2010 sebagai berikut;PERTAMA Bahwa ia Terdakwa LALU SULAIMAN Alias SULAIMAN bersamasama denganLALU ARSANA Alias SANA, LALU MISBAH Alias MAMIQ HAKAM

Halil Alias HajiHalil berjalan mundur sambil menjaga serangan Terdakwa dan temantemannya,namun Huzair dapat menusuk korban Haji Lalu Muhamad Halil Alias Haji Halildengan menggunakan tombak mengenai dada sebelah kanan / dibawah ketiakhingga menyebabkan korban Haji Lalu Muhamad Halil Alias Haji Halil terjatuh,selanjutnya diikuti oleh Terdakwa menusuk belakang telinga sebelah kiri denganmenggunakan tombak sebanyak 1 kali, Lalu Arsana Alias Sana menusukpinggang sebelah kiri korban sebanyak 1 kali, Hakam

menusuk paha sebelah kiridan saat itu datang korban Lalu Kertawang Alias Mamiq Anjasmini AliasMamiq Debak datang dengan maksud Untuk menolong korban Haji LaluMuhamad Halil Alias Haji Halil namun belum sempat menolong korban HajiLalu Muhamad Halil Alias Haji Halil langsung diserang Terdakwa dan temantemannya yaitu Mamiq Simpul menusuk pada leher kanan,Mamiq Hakam menusuk pada bagian paha sebelah kiri, Terdakwa menusukpada dada sebelah kanan hingga akhirnya korban Lalu Kertawang Alias MamiqAnjasmini

saksi tidak terhalang oleh apapun;Bahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa, Lalu Arsana AliasSana, Lalu Misbah Alias Mamiq Hakam, HUZAER, LATIFmaju melakukan penyerangan terhadap MAMIQ NILA Alias18HAJI HALIL Alias TUAN KETENG dimana Lalu Arsana AliasSana menusuk pada bagian pinggang sebelah kiri dan bawahketiak, Lalu Misbah Alias Mamiq Hakam menusuk paha kiri,HUZAIR menusuk bagian kening, LATIF menusuk bagian dadasebelah kanan serta Terdakwa menusuk ke arah kepala bagianbelakang telinga kiri,

Sana, HUZAIR, LATIF,Lalu Misbah Alias Mamiq Hakam melakukan penyeranganmasingmasing dengan menggunakan tombak;Bahwa benar jarak saksi pada saat kejadian sekitar 3 meter dansaksi berada di belakang korban HAJI HALILBahwa pada saat itu saksi melihat yang pertama kali ditusukoleh Lalu Misbah Alias Mamiq Hakam, Lalu Arsana Alias Sanadan Terdakwa adalah HAJI HALIL yang mengenai pada bagiandada, perut, kepala kemudian LALU KARTAWANG AliasMAMIQ ANJASMINI Alias MAMIQ DEBAK(korban) datangsambil berlari untuk

Memohon agar nama kepala keluarga, nama ayah dari AHMAD NAUFAL, SITIFATIMAH dan MUHAMMAD HAKAM pada Kartu Keluarga dengan nomor6301102808090001 dirubah menjadi M. SYAFRUDIN.2. Memohon agar nama ayah pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMADHAKAM dengan nomor AL7610114837 dirubah dari M SYAFRUDDIN menjadiM. SYAFRUDIN.3. Memohon agar nama kepala keluarga pada Kartu Identitas Anak atas namaMUHAMMAD HAKAM dengan nik 6301101912050001 dirubah dari MSYAFRUDDIN menjadi M. SYAFRUDIN.4.

Asli dan fotocopi, Kartu Identitas Anak atas nama MUHAMMAD HAKAM, denganNIK 6301101912050001 tertanggal 6 September 2019, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P3;4. Asli dan fotocopi, Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD HAKAM, NomorAL 7610114837, tanggal 23 Agustus 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P4;5.

SYAFRUDDIN dengan NIK 6301101507650001, Nomor 470/4204GTIX/Disdukpencapil/2019 tanggal 9 September 2019, pada Kartu Keluarga Nomor6301102808090001, tertanggal 4 Agustus 2016, pada Kartu Identitas Anak atasnama MUHAMMAD HAKAM, dengan NIK 6301101912050001 tertanggal 6 September2019, dan pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD HAKAM, dengannama yang tercantum pada Surat Pernyataan dari Desa Kunyit, Nomor10.07/03/XII/PEM/KNY/2019, tanggal 3 Desember 2019, mengenai perbedaan namaantara M.

SYAFRUDDIN dengan NIK 6301101507650001,Nomor 470/4204GTIX/Disdukpencapil/2019 tanggal 9 September 2019, KartuKeluarga Nomor 6301102808090001, tertanggal 4 Agustus 2016, Kartu IdentitasAnak atas nama MUHAMMAD HAKAM, dengan NIK 6301101912050001 tertanggal 6September 2019, dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD HAKAM adalahorang yang sama dengan M.

SYAFRUDDIN dengan NIK 6301101507650001,Nomor 470/4204GTIX/Disdukpencapil/2019 tanggal 9 September 2019, KartuKeluarga Nomor 6301102808090001, tertanggal 4 Agustus 2016, Kartu IdentitasAnak atas nama MUHAMMAD HAKAM, dengan NIK 6301101912050001 tertanggal 6September 2019, dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD HAKAM,hingga saat ini masih digunakan sehingga Pemohon bermaksud akanmenyesuaikan identitas pemohon yang benar yakni M.

tentangmasalah rumah tangganya; Bahwa, saksi belum menasehati mereka: Bahwa, saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pengggugat dan Tergugat;;Bahwa, Tergugat di muka persidangan telah mencukupkan alat buktinya;Bahwa, dalam rangka memaksimalkan perdamaian dan untukkepentingan penunjukan Hakamain (juru damai) dalam perkara ini, MajelisHakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat agar Penggugatdan Tergugat menghadirkan wakil pinak keluarganya masingmasing di mukapersidangan untuk diangkat menjadi hakam

dalam perkara ini;Bahwa, berdasarkan putusan sela nomo:5605/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal Januari 2021 Majelis Hakim telah mengangkat Hakam dari pinak Penggugatdan Hakam dari pihak Tergugat:Bahwa, pada persidangan yang telah ditetapkan yaitu pada persidangantanggal 12 Januari 2020 para Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam daripihak Tergugat tersebut telah hadir dan telah menyampaikan laporannya dimuka persidangan dengan mengatakan bahwa para Hakam pernah melakukanupaya perdamaian akan tetapi tidak berhasil

merukunkan Penggugat danTergaugat dan Hakam dari Penggugat dan Hakam dari pihak Tergugatmenyerahkan keputusannya kepada Majelis Hakim;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah menyampaikankesimpulannya secara tertulis yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugattetap pada pendiriannya masingmasing;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini cukup ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

terbuka kemungkinan untuk diusahakanperdamaian diantara keduanya karena Tergugat masih memiliki kKeinginan yangkuat untuk hidup rukun kembali bersama Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang bahwaperkara ini termasuk perkara syiqag, sehingga menurut ketentuan Pasal 76 (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dipandang perlumengangkat hakam

Tanggal 7 Januari 2021, Majelis Hakim telahmengangkat Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihak Tergugat:;Bahwa, pada persidangan yang telah ditetapkan yaitu pada persidangantanggal 12 Januari 2020 para Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam daripihak Tergugat tersebut telah hadir dan telah menyampaikan laporannya dimuka persidangan dengan mengatakan bahwa para Hakam pernah melakukanupaya perdamaian akan tetapi tidak berhasil merukunkan Penggugat danTergaugat dan Hakam dari Penggugat dan Hakam

ABDU BinDALIL bersama HAKAM MUBAROK Bin MUJIB, bersepakat hendakmencuri di warung di depan pos lantas, ternyata warung yang akanmenjadi sasaran masih ada orang. Terdakwa dan temannya kemudianmencari warung lain. Akhirnya ereka menemukan warung yang sudahtutup di sebelah Selatan jalan, tepatnya di depan pintu masuksebelah Timur WBL.

PaciranLamongan; Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian adalahsaudara Hakam; Bahwa awalnya terdakwa dari rumah teman dijalan bertemudengan Hakam, lalu terdakwa dengan Hakam dudukduduk di Masjid WBLterasa lapar mau mencari jajan (kue) mau beli tidak punya uang laluterdakwa diajak untuk mencuri di warung; Bahwa terdakwa tidak tahu apa isi warung Pak Yaskan ternyatasetelah terdakwa masuk tidak ada kue hanya ada tabung gas elpiji yangkecil;e Bahwa untuk bisa masuk ke dalam warung saudara

ABDU Bin DALILbersama HAKAM MUBAROK Bin MUJIB, bersepakat hendakmencuri di warung di depan pos lantas, ternyata warung yangakan menjadi sasaran masih ada orang.

ABDU Bin DALIL bersama HAKAM MUBAROK Bin MUJIB,bersepakat hendak mencuri di warung di depan pos lantas, ternyatawarung yang akan menjadi sasaran masih ada orang. Terdakwa dantemannya kemudian mencari warung lain.Menimbang, bahwa demikian unsur Mengambil sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, menurut MajelisHakim telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa benar perbuatan terdakwa berdua dilakukanbersama dengan saudara HAKAM MUBAROK Bin MUJIB telahmerencanakan untuk melakukan pencurian diwarung sekitar WBL, dengandemikian unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.5.

Muzakkir bin Abdullah sebagai hakam pihakPenggugat dan Sdr. Rizal bin Raden sebagai hakam dari pihak Tergugat ;2. Kedua orang hakam (Hakamain) tersebut diberi tugas untuk melakukan ishlahantara Penggugat dengan Tergugat serta melaporkan hasilnya kepada majelishakim ;3. Menangguhkan amar tentang biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya Para pihak hadir sendiridi persidangan.

Demikian juga Hakamain yang nama mereka tersebut diatas hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa hakam pihak Penggugat menerangkan atau melaporkanmereka telah melakukan ishlah (mendamaikan) antara para pihak tidak berhasil ataugagal didamaikan karena Penggugat berkeras pada pendiriannya untuk bercerai.

Danhakam dari pihak Tergugat menerangkan atau melaporkan ia telah melakukan ishlah(mendamaikan) antara para pihak bersama hakam pihak Penggugat tetapi tidakberhasil atau gagal didamaikan karena Penggugat masih tetap pada pendiriannyauntuk bercerai sedangkan Tergugat keberatan diceraikan.

diajukan dan masingmasing pihak menyatakan tetap padapendirian mereka semula sebagaimana dikemukakaan dalam gugatan, jawaban,replik dan duplik;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan putusan ini maka ditunjuk kepadahal ihwal yang terurai dalam berita acara persidangan sebagai satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim perihal tersebut bersandar pada apaapayang telah dipertimbangkan di dalam putusan sela tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Kedua Hakam

mendamaikan akan tetapi belumberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksibaik dari Penggugat maupun Tergugat, maka masih belum jelas apa yang menjadipenyebab keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu MajelisHakim memandang perkara ini dipandang perlu untuk menghadirkan hakam

dari pihaksuami maupun isteri;Menimbang bahwa Penggugat selanjutnya menghadirkan hakam : ROKHIDIN BINKALIRI, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang, bertempat tinggal di Desaxxxxx Kabupaten Tegal;Menimbang bahwa Tergugat selanjutnya menghadirkan hakam : HAKAMTERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal di Desaxxxxx, Kabupaten Tegal;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut diatas, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sela Nomor: 1171/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 03 Nopember

Mengangkat saudara HAKAM PENGGUGAT , sebagai Hakam dari pihakPenggugat dan saudara HAKAM TERGUGAT sebagai Hakam dari pihakTergugat; 2. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melakukan tugasnya sebagaijuru damai antara Penggugat dan Tergugat; 3. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melaporkan hasil tugasnyakepada Majelis Hakim di depan Pengadilan Agama Slawi pada hari Selasa 17Nopember 2009; 4.

Tergugat yangdikuatkan dengan keterangan para saksi, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya bahwa telah ternyata dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berakhir dengan berpisah tempat tinggal selama 11bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kumpul bersama lagi,upaya untuk mendamaikan dari keluarga Tergugat sudah dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menghadirkan hakam

darikeluarga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi dari hakam pihak Tergugat dan Tergugatsendiri tidak pernah hadir lagi, oleh karena itu Majelis Hakim memandang upaya untukberdamai dengan Penggugat tidak sungguhsungguh dilakukan oleh Tergugat; Menimbang bahwa dengan kondisi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang telah pecah, sudah tidak harmonisan lagi, sudah tidak ada lagi rasa saling kasihsayang dan saling membutuhkan antara suami isteri tersebut, khususnya di dalammemenuhi hak dan kewajiban

S5183ZD milik korban HAKAM .Saksi 2. PURNOMO : Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2013 sekira Jam:00.15 Wib. DiJl.Raya Kapten Tendean,Ds.Pulolor,Kec./Kab.Jombang. Saksi tahunya ketika saksisedang mengatur arus lalu lintas keluar masuknya kendaraan truk pengangkut tebuyang akan dikirim ke PG.

S5183ZD milik korban HAKAM . Bahwa Pada saat terjadi laka lantas saya sedang patroli di dalam Pabrik Gula JombangBaru dan kejadian laka Lantas di JIl.Kapten Tendean seperti suara Bom saya langsungke Lokasi , setelah saya dikasi posisi terdakwa sadar dan berada disebelah Timur dansepea moto Supra di timur jalan dan kadaan korban disebalah barat ada marka danletak perkenaan kecelakaan lalu lintas tersebut di jalan siapa saya kurang tahu , tahutahu sepeda motor sudah berada di barat jalan.

/Kab.Jombang. saksi mendapat telpon dari pacar anak saksi yang isinya anaksaksi yang bernama HAKAM telah kecelakaan , setelah saksi mendengar anak saksikecelakaan saksi langsung menuju ke RSUD Jombang, dan setelah saksi berada diRSUD Jombang saksi melihat kondisi anak saksi kritis, menurut dokter katanya anaksaksi pendarahan otak berat. Bahwa saksi mendapat santunan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) pada tanggal 13 Oktober 2013 setelah perkara ini masuk Kejaksaan.

Raya Kapten Tendean Desa Pulolor ,Kkecamatan/Kabupaten Jombang, Terdakwaterlalu mengambil haluan ke kanan karena menghindari jalan yang berlubangsehingga bertabrakkan dengan kendaraan sepeda motor Yamaha Beat No.Pol :S5183ZD yang dikendarai oleh korban HAKAM PRATAMA PUTRA yangberjalan dari Utara ke selatan yang mengakibatkan pengendara kendaraan sepedamotor Yamaha Beat No.

Pol S5183ZD korban HAKAM PRATAMA PUTRAmengalami lukaluka yang dirawat di RSUD Jombang dan akhirnya meninggaldunia .e Bahwa akibat tabrakan tersebut menyebabkan korban HAKAM PRATAMA PURAmengalami luka dan meninggal dunia setelah dirawat di Rumah sakit UmumDaerah Kabupaten Jombang, sebagaimana surat hasil Visum Et Repertum Nomor :371/1844/415.44/2013 tanggal 3 Agustus 2013 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr.RUDY PRAYUDIYA ARIYANTO Nip 19720627.200112.1.003 dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Jombang

1 dan Hakam 2, keduanya merupakan anak kandung dariPenggugat dan Tergugat, dengan amar putusan sela sebagai berikut:1.

Menetapkan pengangkatan hakamain, Hakam 1 dan Hakam 2 sebagaihakamain dari Penggugat dan Tergugat;2. Menugaskan kepada para hakamain untuk melaksanakan tugas hakamainguna mendamaikan Penggugat dan Tergugat di luar persidangan;3. Melaporkan hasil usaha perdamaian tersebut kepada Majelis Hakim padasidang tanggal 24 Februari 2021;4.

Menetapkan biaya yang timbul akibat penetapan ini diperhitungkankemudian bersamasama dengan putusan akhir;Bahwa pada persidangan tanggal 24 Februari 2021, hakam atas namaHakam 1 (Selanjutnya disebut Hakam 1) telah hadir menghadap di persidangansedangkan hakam atas nama Hakam 2 (selanjutnya disebut Hakam 2) tidakhadir di persidangan dikarenakan sedang sakit berdasarkan keterangan Hakam1 dan Tergugat.

Selanjutnya telah didengar laporan dari Hakam 1 tentangupaya damai antara Penggugat dan Tergugat, yang menyatakan bahwa prosesperdamaian masih berjalan dan memohon kepada Majelis Hakim untukmemberikan perpanjangan waktu upaya damai tersebut, dan Majelis Hakimmenyetujul permohonan tersebut sehingga upaya damai dilanjutkan hinggatanggal 15 Maret 2021;Bahwa pada persidangan tanggal 15 Maret 2021, Hakam 1 telah hadir dipersidangan, sedangkan Hakam 2 tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangjelas.

Selanjutnya, telah didengar laporan Hakam 1 tentang upaya damai diantara Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya upaya damai tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikukuh dengan pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat, meski demikian Hakam 1 tersebut berpendapatbahwa mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah pilihanyang terbaik, sedangkan Hakam 2 tidak dapat didengar laporan danpendapatnya;Bahwa selanjutnya Penggugat melalui Kuasanya telah menyampaikankesimpulan secara tertulis

, maka Majelis Hakimakan menunjuk Hakam bagi masingmasing pihak, yaitu Seno Yanhari Bin Sakmal sebagaiHakam pihak Penggugat, dan Zulkarnain Eko Susanto Bin Safrudin sebagai Hakam pihakTergugat, yang menurut penilaian Majelis Hakim kedua calon Hakam tersebut dapat danmampu untuk melakukan tugastugas hakam dimaksud dan selanjutnya Ketua Majelismembacakan Putusan Sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Mengangkat dua orang Hakam untuk mengishlahkan/mendamaikan Penggugat denganTergugat, masingmasing sebagaiberikut:Deals Seno Yanhari Bin Sakmal sebagai Hakam PihakPenggugat;2.2. Zulkarnain Eko Susanto Bin Safrudin sebagai Hakam Pihak Tergugat;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan No.0833/Pdt.G/201 2/PA.Gsg.3.

Memberi waktu kepada kedua Hakam tersebut untuk mengupayakan perdamaian (ishlah)antara Penggugat dengan Tergugat dan melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim padapersidangan hari Rabu tanggal 24 April 2013;4.

Menangguhkan penetapan tentang biaya perkara ini hingga adanya putusan akhir; Menimbang, bahwa kedua Hakam tersebut telah melakukan upaya perdamaian(ishlah) antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana maksud Putusan Sela dan hasil upayaperdamaian tersebut telah pula dilaporkan secara lisan oleh Hakam pihak Penggugat padapersidangan tanggal 22 Mei 2013 yang pada pokoknya setelah dua kali melaksanakanpertemuan dengan Hakam Pihak Tergugat disimpulkan bahwa upaya damai tidak berhasil danlaporan Hakam pihak

Tergugat disampaikan oleh Tergugat yang menyatakan bahwa upayadamai tidak berhasil; Menimbang, bahwa upaya perdamaian (ishlah) yang dilakukan oleh hakam pihakPenggugat dan hakam pihak Tergugat tidak berhasil maka untuk selanjutnya Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara dengan agenda pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa:a.

Menetapkan W sebagai Hakam Pihak Pengguagt dan N sebagai Hakam PihakTergugat ;2, Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat dan melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim pada persidangan hariJum at tanggal 27 Januari 2012 ;3.Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, akan diperhitungkanbersamasama dengan putusan akhir ;Bahwa, setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakam pihakPenggugat tidak hadir di persidangan sedangkan Hakam pihak Tergugat

perselisihan bahkan terjadi pemukulan yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat sehingga saat ini kedua belah pihak sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik, duplik serta keterangan saksisaksi yang dihubungkan satu samalain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini perlu diselesaikandengan prosedur syiqaq bilhakamain, dan untuk maksud tersebut Pengadilan telahmengangkat hakam

dari pihak Penggugat dan hakam dari pihak Tergugatberdasarkan putusan sela Nomor XXXX/Pdt.G/2011/PA.Slw., tanggal 20 Januari2012, yang pada pokoknya telah mengangkat W sebagai Hakam Penggugat dan Nsebagai Hakam Tergugat, hal mana sesuai dengan Pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun92006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.

Dansejalan pula dengan Firman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yangberbunyi sebagai berikut :Artinya: Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, makaangkatlah seorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seoranghakam dari pihak keluarga perempuan, jika kedua hakam itubermaksud mengadakan perbaikan (rumah tangga), niscaya Allahmemberi taufiq kepada suami isteri itu (Q.S.

AnNisa : 35)Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah melaksanakan tugas dankedua hakam tersebut telah memberikan laporan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berhasil dirukunkan kembalisebagai suami isteri, dan kedua hakam tersebut menyatakan sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yangdikuatkan dengan keterangan para saksi, dan dihubungkan laporan kedua hakamtersebut di atas, maka

, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaanWiraswasta tempat kediaman di XXXXXXXX, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan D3 Pekerjaan KaryawanSwasta tempat kediaman di XXXXXXXX, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, telah memeriksa alatbukti Surat dan saksi serta telah mendengar laporan dua orang Hakam

;sass Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebin Nopember 2016; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan perdamaian Majelis Hakim telahmengupayan mengangkat 2 (dua) orang Hakam, yaitu satu orang Hakam daripihak Penggugat bernama : Lisya Heirniaty Binti Abdul Rauf Ramli dan Hakamdari pihak Tergugat bernama : Rianto Bin Subadyo;Hal. 6 dari 14 hal. putusan Nomor

4352 /Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, kedua Hakam tersebut melaporkan yang intinya : Hakam tidakdapat merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tentangHarta Bersama, diantara Penggugat dengan Tergugat secara kekeluargaantelah terjadi kesepakatan yang telah dituangkan dalam bentuk suratkesepakatan, yang telah ditandatangani para Pihak dan para Hakam.Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya, begitu juga denganTergugat

majlis berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannnya, dan gugatan Penggugat telah sesuai dan memenuhi maksudPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan dapat dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan perdamaian Majelis Hakimtelah mengupayakan mengangkat 2 (dua) orang Hakam

, yaitu satu orangHakam dari pihak Penggugat bernama : Lisya Heirniaty Binti Abdul Rauf Ramlidan Hakam dari pihak Tergugat bernama : Rianto Bin Subadyo;Menimbang, bahwa kedua Hakam tersebut melaporkan yang intinya :Hakam tidak dapat merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,tetapi tentang Harta Bersama, diantara Penggugat dengan Tergugat secarakekeluargaan telah terjadi kesepakatan yang telah dituangkan dalam bentuksurat kesepakatan, yang telah ditandatangani para Pihak dan para Hakam.Hal

kurang satu bulan terakhir ini, yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Penggugat tapi penyebabnya saksi tidak tahu,Penggugat sekarang tinggal di rumah sewa;e Bahwa anakanak Pengugat dan Tergugat terkadang ikut denganTergugat dan terkadang ikut dengan Penggugat;e Bahwa menurut cerita Tergugat kepada saksi, Penggugat pernah dijemputoleh Tergugat tetapi kemudian Penggugat balik lagi ke rumah sewanya;e Bahwa untuk keutuhan rumah tangga mereka, saksi menyatakan siapserta bersedia diangkat menjadi Hakam

guna mengupayakanperdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat danPenggugat pada pokoknya menyatakan tidak keberatan serta membenarkannya;Menimbang bahwa untuk memaksimalkan upaya damai antara Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim dengan Putusan Sela Nomor : 73/Pdt.G/2010/MSKsg tanggal 26 April 2010 telah memberi kesempatan kepadasebagai Hakam dari pihak Penggugat sebagai Hakam dari pihak Tergugat gunamengupayakan perdamaian;Menimbang, bahwa kedua Hakam tersebut pada persidangan

tanggal 03Mei 2010 telah melaporkan hasil sidang Hakam secara lisan yang padapokoknya mereka menyatakan telah berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan di rumah Kepala Dusun Rajawali Kampung Landuh;Menimbang, bahwa atas laporan Hakam tersebut telah dibenarkan olehPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya Penggugat mohon untuk mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan tersebut, Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan

dan membantah sebagian lainnya sebagaimana telah diuraikanpada bagian duduk perkara, yang pada pokoknya Tergugat menyatakan benar sejakbulan Agustus 2000 selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena faktor ekonomi, serta Tergugat membantah dikatakan bahwaTergugat ada memukul Penggugat;Menimbang bahwa dengan berdasarkan Pasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang bersumber dari AlQuran, surat An Nisaayat 35, Majelis Hakim telah mengangkat dua orang Hakam

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Menyatakan Menjatuhkan Talak satu bain shugro Tergugat (ABDUL HAKAM bin H.

MASYKUR) terhadap Penggugat (RIRIS FITADIANA binti Ghofir);

3. Menetapkan anak bernama Bilqis Luthfiyah Hakam, lahir tanggal 30 April 2011 berada di bawah hadhanah Penggugat (Riris Fitadiana binti Ghofir) dengan ketentuan agar Penggugat tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya sebagai orang tua;

4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya :

5.

hasilnyakepada sidang ;Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan Tergugatmenyatakan telah berusaha untuk merukunkan pihak penggugatdan tergugat, mnamun tidak berhasil karena adanyakeengganan pihak penggugat untuk menemui pihak keluargatergugat;Menimbang, bahwa majelis hakim menilai bahwa upayapihak keluarga penggugat maupun tergugat untuk merukunkanpenggugat dan tergugat tidak memperoleh hasil yangmaksimal, maka setelah mempertimbang majlis hakim kemudianmenjatuhkan putusan sela yang isinya menunjuk 2 hakam

SYAIKHU, SH., selaku hakamPenggugat, dan MIFTAHUL HUDA, SH. selaku hakam dariTergugat dan memerintahkan kepada dua hakam tersebut utnukmengadakan pendekatan kepada kedua belah pihak dan parakeluarga dalam rangka usaha merukunkan kedua belah pihakdan melaporkan hasilnya kepada majlis pada sidangberikutnya ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 5 September 2005dalam laporan Hakam penggugat dan tergugat, menyimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat lebih mashlahahapabila diceraikan saja ;Menimbang

kemudianmemerintahkan kepada kedua saksi keluarga tersebut untukberusaha mendamaikan dan/atau merukunkan kedua belah pihaklalu melaporkan hasilnya kepada sidang, akan tetapisetelah 2 kali diberi kesempatan, keluarga penggugatmaupun tergugat belum juga berusaha untuk berupayamerukunkan penggugat dan tergugat sehingga majelis hakimbelum dapat mengambil kesimpulan dari upaya keluargapenggugat dan tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian majlis hakim menjatuhkanputusan sela mengangkat dua orang hakam

Pasal 76Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, jo. pasal 134 KampilasiHukum Islam Th. 1991 serta relevan pula dengan firmanAllah yang berbunyi ;Artinya : Dan jika kamu khawatirkan ada persemgketaanantara keduanya, maka kirimlah seorang hakam darikeluarga laki laki dan seorang hakam dari keluargaperempuan. Jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan , niscaya Allah memberi taufigqkepada suami istri itu.

Taufiqurrohman binIrsan Hamid sebagai Hakam dari pihak Tergugat;Memerintahkan kepada Hakamain untuk melaksanakan tugastugasnya;Melaporkan hasil tugas dari Hakam tersebut pada sidang hariSenin tanggal 11 November 2013;Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampaidengan putusan akhir;Menimbang, bahwa pada tanggal 25 November 2013 Sdr. Sri Handayani bintiSumantri sebagai Hakam dari pihak Penggugat telah melaporkan bahwa hakamain tidak dapatmelaksanakan tugasnya, karena Tergugat maupun sdr.

Oleh sebab itu, kedua belah pihak berperkaratelah memenuhi ketentuan tersebut diatas; Menimbang, bahwa setelah mendengar jawaban dari Tergugat sertaketerangan dari para saksi, dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim memandang perlu untuk mengangkat hakam. Oleh sebab itu, dalamputusan selanya itu pula, Majelis Hakim telah mengangkat Sdr. Sri Handayani bintiSumantri sebagai Hakam dari pihak Penggugat, dan sdr.

PK.sebagai Hakam dari pihak Tergugat serta telah memerintahkan kepada Hakamain untukmelaksanakan tugastugasnya, dan melaporkan hasil tugas dari Hakam tersebut pada sidanghari Senin tanggal 11 November 2013;Menimbang, bahwa menurut laporan Sdr. Sri Handayani binti Sumantri (Hakam daripihak Penggugat) yang disampaikan pada tanggal 25 November 2013, hakamain tidak dapatmelaksanakan tugasnya, karena Tergugat maupun sdr.

Taufiqurrohman bin Irsan Hamidsebagai Hakam dari pihak Tergugat sulit dihubungi, dan bila dihubungi untuk diajakbermusyawarah, untuk mengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, merekaselalu menghindar;Menimbang, bahwa kegagalan untuk melaksanakan tugasnya, dikarenakanTergugat maupun sdr.

Taufiqurrohman bin Irsan Hamid sebagai Hakam dari pihak Tergugatsulit dihubungi, dan bila dihubungi untuk diajak bermusyawarah, untuk mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, mereka selalu menghindar, dapat menjadi indikasibahawa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit didamaikan;Menimbang, bahwa kegagalan hakamain dalam melaksanakan tugas untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara serta ketidak berhasilan Majelis Hakimdan

putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Tempattinggal di Kabupaten Lampung Tengah, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta memeriksa buktibukti tertulisdan saksisaksi serta hakam

Untuk itu, melalui Putusan Sela tanggal 7 November 2013 telah ditunjukHakam pihak Penggugat dan Hakam pihak Tergugat.

Kepada kedua Hakam tersebut diberiwaktu untuk mengupayakan perdamaian (ishlah) antara Penggugat dengan Tergugat danmelaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim;Bahwa pada persidangan tanggal 5 Desember 2013, baik Hakam dari pihakPenggugat maupun Hakam dari pihak Tergugat menyatakan bahwa mereka belum pernahbertemu satu sama lain dalam rentang waktu yang telah diberikan oleh Majelis Hakim,melainkan hanya memberi nasehat kepada masingmasing pihak;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa

Saksi masih sanggup berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselishan dan percekcokan yang mendalam dan terus menerus dalam rumah tangga(syiqaq), maka sesuai dengan maksud firman Allah dalam surat AnNisa ayat 35 dan pasal76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan disempurnakandengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah mengangkat Hakam pihak Penggugat dan

Hakam pihak Tergugat, melaluiPutusan Sela tanggal 7 November 2013, telah mengangkat hakam bagi kedua belah pihakguna mengupayakan perdamaian (ishlah) antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena setelah diberi waktu yang cukup kepada parahakam baik dari Penggugat maupun Tergugat untuk mengupayakan perdamaian, padapersidangan tanggal 5 Desember 2013, baik Hakam dari pihak Penggugat maupun Hakamdari pihak Tergugat menyatakan bahwa mereka belum pernah bertemu satu sama laindalam rentang

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (H.Fahmi Hakam bin H.Umar Farouq) terhadap Penggugat (Any Rakhmita binti H.A.Bakar Hariyanto);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan perdamaian sebagian pada tanggal 24 Mei 2022, sebagai berikut:

3.1. Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama M.

Anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama Arsyad Tafazzul Zihni Hakam, umur 10 tahun dan Muhammad Azzam Fanani Hakam, umur 5 tahun berada dibawah hadhonah Penggugat;

3.3. Tergugat berkewajiban memberikan nafkah kepada kedua orang anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3.2 melalui Penggugat, minimal sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan dan akan bertambah 10% setiap tahunnya, sejak terjadinya perceraian hingga kedua anak

Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk menghadirkan masingmasing 1 (satu) orang dari keluarga untuk diangkat menjadi Hakam;4.

Menangguhkan biaya perkara sampai Putusan akhir ;Menimbang, Bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan Hakamnya yangbernama: sedangkan Termohon mengajukan Hakamnya yang bernama: .keduanya menyatakan bersedia bersumpah dan diangkat menjadi Hakam, kemudiankepada kedua Hakam tersebut Ketua Majelis memerintahkan agar mengupayakanperdamaian antara Pemohon dan Termohon, dan kedua Hakam tersebut menyatakankesediaannya untuk melaksanakan tugas tersebut;Bahwa pada persidangan berikutnya Hakam dari Termohon

berhalangan hadirdan hanya mengirimkan laporannya dalam bentuk tulisan, sedangkan Hakam dariPemohon hadir dan memberikan keterangan kepada Majelis Hakim pada intinya sebagaiberikut :=> Bahwa Hakam Pemohon dan Termohon sudah 2 (dua) kali melakukan pertemuandengan Pemohon dan Termohon dengan melibatkan keluarga dari Pemohon danTermohon, namun dari hasil pertemuan tersebut tidak tercapai suatu kesepakatandamai antara Pemohon dan Termohon, karena Pemohon tetap bersikukuh untukbercerai dengan Termohon

;Menimbang, bahwa kemudian Hakam tersebut telah mengembalikanwewenangnya kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis tentang nafkah iddah 3 (tiga) bulandan mutah, Pemohon sanggup memberi untuk nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas kesediaan Pemohon memberikan nafkah iddah danmutah tersebut, Termohon dapat menerimanya;Menimbang, selanjutnya Pemohon memberikan

;Menimbang, bahwa kedua Hakam tersebut telah melaksanakan tugasnya denganberusaha untuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil karena Pemohon tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Termohonmeskipun Termohon berkeberatan bercerai dan tetap ingin mempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa kedua orang Hakam tersebut telah melimpahkan kembaliwewenangnya kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga bilamana suami

mendamaikan akan tetapi belumberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksibaik dari Penggugat maupun Tergugat, maka masih belum jelas apa yang menjadipenyebab keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu MajelisHakim memandang perkara ini dipandang perlu untuk menghadirkan hakam

dari pihaksuami maupun isteri;Menimbang bahwa Penggugat selanjutnya menghadirkan hakam : HAKAMPENGGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang, bertempat tinggal diDesa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal:Menimbang bahwa Tergugat selanjutnya menghadirkan hakam : HAKAMTERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal di DesaXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut diatas, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sela Nomor: 1171/Pdt.G

Mengangkat saudara HAKAM PENGGUGAT, sebagai Hakam dari pihakPenggugat dan saudara HAKAM TERGUGAT sebagai Hakam dari pihakTergugat; 2. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melakukan tugasnya sebagaijuru damai antara Penggugat dan Tergugat; 3. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melaporkan hasil tugasnyakepada Majelis Hakim di depan Pengadilan Agama Slawi pada hari Selasa 17Nopember 2009; 4.

Tergugat yangdikuatkan dengan keterangan para saksi, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya bahwa telah ternyata dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakhir dengan berpisah tempat tinggal selama11 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kumpul bersama lagi,upaya untuk mendamaikan dari keluarga Tergugat sudah dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menghadirkan hakam

darikeluarga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi dari hakam pihak Tergugat dan Tergugatsendiri tidak pernah hadir lagi, oleh karena itu Majelis Hakim memandang upaya untukberdamai dengan Penggugat tidak sungguhsungguh dilakukan oleh Tergugat;11Menimbang bahwa dengan kondisi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang telah pecah, sudah tidak harmonisan lagi, sudah tidak ada lagi rasa saling kasihsayang dan saling membutuhkan antara suami isteri tersebut, khususnya di dalammemenuhi hak dan kewajiban