Ditemukan 255 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kris kres kades krida kaise krise kriel krios kriss krits kreis krieg
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ahmad Choirul Ahli Waris anak kandung H.Maksum Abdullah , Alm. Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat II : Siti Sholeha Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat III : Qitrotul Hidayah Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat IV : Misbahul Ulum Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat V : Choiroh Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat VI : Choiron Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat VII : Ulfatun Nisa Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat VIII : Saidin Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat IX : Lilik Cholidiyah Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Terbanding/Penggugat : Darsono
Terbanding/Turut Tergugat I : Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Berau
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Berau
Terbanding/Turut Tergugat III : Koperasi Laba Sari
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kampung Labanan Makarti
Terbanding/Turut Tergugat V : Sapri
66 — 43
  • Teori Adequate Veroorzaking ( Von Kries).Menurut Teori ini sipembuat hanya bertanggung jawab untukkerugian, yang selayaknya dapat diharapkan sebagai akibatdari perbuatan melawan hukum.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-04-2011 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 251/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2012 —
113 — 35
  • Bahwa menurut Hoge Raad dalam berbagai arrest mulai tahun 1927mengenai kausalitas harus diselesaikan dengan berpegangan pada ajaranAdaequate Verorzaking dari Von Kries (H.R. 3 Februari 1927m Hoetink No.114,dan banyak keputusankeputusan kemudian antara lain H.R. 28 November 1947dan 19 Desember 1947) yang menyatakan bahwa perbuatan yang harus dianggapsebagai sebab dari akibat yang timbul adalah perbuatan yang seimbang denganakibat, adapun dasarnya untuk mementukan perbuatan yang seimbang adalahperhitungan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus KDRT
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN Pkb
Tanggal 23 Desember 2020 — Terdakwa : Doran Saragih,SH Jaksa : Rohalo Rugianto,SH
161 — 75
  • terjepit karena tangan Korban sengaja ditarik dan diarahkan kepinggir oleh Terdakwa lalu Terdakwa mengayunkan pintu untuk menjepit tanganKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Korban dan SaksiARESTO WISESHA SARAGIH tersebut, dapat disimpulkan bahwa telah terjadidorong mendorong pintu ruang setrika/kamar tamu antara Terdakwa danKorban, lalu ada peristiwa terjepitnya jari tengah tangan kanan Korban;Menimbang, bahwa sebagaimana ajaran Teori Kausalitas, knususnyamengenai teori adequat dari Von Kries
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 752/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2019 — CHAIRUL ANOM , S.H >< MAHKAMAH PERKUMPULAN IKATAN NOTARIS INDONESIA CS
344 — 197
  • Karena dengan hilangnya salah satusyarat tersebut akibatnya tidak akan terjadi dan oleh sebabtiaptiap syaratsyarat tersebut conditio sine qua non untuktimbulnya akibat, maka setiap syarat dengan sendirinya dapatdinamakan sebab;Adequate veroorzaking (Von Kries);Menurut teori ini si pembuat hanya bertanggung jawab untukkerugian, yang selayaknya dapat diharapkan sebagai akibatdari perbuatan melawan hukum.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 25/PDT/2013/PT JMB
Tanggal 24 Juni 2013 — Pembanding/Penggugat : PT. KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)
Terbanding/Tergugat : Cq. WALIKOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR PENGELOLA PASAR KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KOTA JAMBI
47 — 42
  • ADANYA HUBUNGAN SEBAB AKIBAT ( CAUSALIEIT )Hal ini untuk mengetahui hubungan suatu pihak dengan kerugian yangdiderita oleh pihak lain, dengan kata lain, perlu ada benang merahantara kerugian yang terjadi sebagai akibat dari suatu perbuatan,sehingga jika tidak ada perbuatan maka tidak ada akibat ( kerugian ),untukk memenuhi persyaratan ini, dalam praktek peradilandikembangkan teori adequateveroozaking von kries yakni, yangdianggap sebagai sebab adalah perbuatan yang menurutpengalaman manusia yang
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 19/Pdt.G/LH/2020/PN Bkn
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
YAYASAN FIRMAR ABADI
Tergugat:
1.PT. Sarana Inti Pratama
2.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
3.Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Pemerintah Provinsi Riau Cq Pemerintah Daerah Kabupaten Kampar
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar
5.PT. Sarana Inti Pratama (SAIN)
6.2. Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia Cq Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
7.3. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Pemerintah Provinsi Riau Cq Pemerintah Daerah Kabupaten Kampar ( Bupati Kampar )
8.4. Kementerian ART/BPN Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Riau Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar
129 — 114
  • Jadi tidak adaperbuatan, tidak ada akibat yaitu kerugian.Bahwa untuk menentukan hubungan antara perbuatan melawan hukumdengan kerugian terdapat dua teori yaitu teori condition sine qua non(Von Buri) dimana menurut teori ini menyebutkan dimana orang yangmelakukan perbuatan melawan hukum selalu bertanggung jawab, jikaperbuatannya sine qua non menimbulkan kerugian dan teori keduaadalah adequate veroorzaking (Von Kries) dimana menurut teori inimenyebutkan si pembuat hanya bertanggung jawab untuk kerugian
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
JOHNY ORONGAN
Tergugat:
NORJANAH
101 — 95
  • Menurut teori ini,orang yang melakukan perbuatan melawan hukum selalu bertanggungjawab jika perbuatannya conditio sine quanon menimbulkan kerugian.Perbuatannya tersebut tidak hanya terdiri dari satu fakta saja, tetapibeberapa fakta lain yang apabila disatukan menimbulkan kerugian.Sedangkan teori adequate veroorzaking (von Kries) lebih terbatas,menurut teori ini yang dimaksud dengan akibat langsung adalah akibatyang menurut pengalaman manusia yang normal dapat diharapkan ataudapat diduga akan terjadi
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN JAMBI Nomor 81/Pdt.G/2011/PN.JBI
Tanggal 25 April 2012 — SOEDARTO ATTAN Als ABENG VS WALIKOTA JAMBI, dkk
96 — 69
  • ADANYA HUBUNGAN SEBAB AKIBAT (CAUSALITEIT)Hal ini untuk mengetahui hubungan suatu pihak dengan kerugian yang diderita olehpihak lain. dengan kata lain, perlu ada benang merah antara kerugian yang terjadisebagai akibat dari suatu perbuatan, sehingga jika tidak ada perbuatan maka tidak adaakibat (kerugian), untuk memenuhi persyaratan ini, dalam praktek peradilandikembangkan teori adequate veroorzaking von kries yakni, yang dianggap sebagaisebab adalah perbuatan yang menurut pengalaman manusia yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2661 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Mei 2015 — S. PARLIN SILITONGA VS HARDIATMAN SETIADY, DK
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Teori Adequate Veroorzaking (Von Kries);Bahwa faktafakta yang dilanggar oleh Tergugat Rekonvensi yangmengakibatkan kerugian kepada Penggugat Rekonvensi , dimanaseharusnya Tergugat Rekonvensi menyadari bahwa pelanggaranhak milik Penggugat Rekonvensi dijamin dan dilindungi olehperaturan perundangundangan yang berlaku;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — S. PARLIN SILITONGA VS HARDIATMAN SETIADY, DK
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Teori Adequate Veroorzaking (Von Kries)Bahwa faktafakta yang dilanggar oleh Tergugat Rekonpensi yangmengakibatkan kerugian kepada Penggugat Rekonpensi, dimanaseharusnya Tergugat Rekonpensi menyadari bahwa pelanggaranhak milik Penggugat Rekonpensi dijamin dan dilindungi olehperaturan perundangundangan yang berlaku;5.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Bjb
Tanggal 5 Oktober 2020 — - Walikota Banjarbaru - H. Athaurrahman, S.E - dr. Miskiah, M.Kes., Sp.A Binti H. Zubaidi Karim - Safwati, S.T., M.M Binti H. Zubaidi Karim - dr. Milhanah Binti H. Zubaidi Karim
257 — 105
  • Sedangkan teori adequateveroorzaking (von Kries) lebih terbatas, menurut teori ini yang dimaksuddengan akibat langsung adalah akibat yang menurut pengalaman manusiayang normal dapat diharapkan atau dapat diduga akan terjadi.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 356/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Talkindo Selaksa Anugrah Diwakili Oleh : PT Talkindo Selaksa Anugrah
Terbanding/Tergugat : PT MATAHARI PUTRA PRIMA, Tbk
Terbanding/Penggugat : PT. Triwarga Dian Sakti
Terbanding/Tergugat : PT. Anugerah Motung Berlian
109 — 55
  • Teori Adaequate Veroorzaking (Von Kries)Teori ini mengajarkan bahwa perbuatan yang harus dianggapsebagai sebab dari akibat yang timbul adalah perbuatan yangseimbang dengan akibat. Dasar untuk menentukan perbuatanyang seimbang adalah perhitungan yang layak, yaitu menurutakal sehat patut dapat diduga bahwa perbuatan tersebut dapatmenimbulkan akibat tertentu.28.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 31-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 16/PDT/2016/PT.BTN
V R E D D Y, 47 Tahun, Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, beralamat Komplek KFT Blok B-8, No 15 RT.004 RW.011 Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; Pembanding semula Penggugat tersebut diwakili kuasanya AHMANUDDIN, S.H. dan AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH. Advokat beralamat Ruko Galaxi Blok. M Nomor. 69 (Kawasan Niaga 1000 Ruko), Jalan Kamal Raya Outer Ring Road–Cengkareng, Jakarta Barat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 September 2014 Nomor 1229/SK.Pengacara/2014/ PN.Tng; M e l a w a n : 1. M A S I M, 49 Tahun,Warga Negara Indonesia, Buruh Harian Lepas, Beralamat di Kampung Gaga Sukamanah, RT 004/RW 003, Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-I semula TERGUGAT-I; Terbanding-I semula Tergugat-I tersebut diwakili kuasanya AJI SUHARTO, S.H. dan S. DJOKO LELONO, S.H. Advokat beralamat di Jalan Pi’in Nomor 49 RT.03 RW.02 Jatirangga, Kranggan, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 Oktober 2014 Nomor138/ SK. Pengacara/2014/PN.Tng; 2. ARIFIN WIJAYA, 65 Tahun, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta, Beralamat di Pondok Karya, Rt.001, Rw.001, Kelurahan Tegal Angus, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-II semula TERGUGAT-II; Terbanding-II semula Tergugat-II tersebut diwakili kuasanya SABUNGAN PANDIANGAN, S.H dan RONI PANDIANGAN, S.H,M.H. Advokat beralamat di Is Plaza Building Lt.8-R.803 dan Lt.4-R.405 Jalan Pramuka Raya Kav. 151 Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Oktober 2014 Nomor 1326/SK.Pengacara/2014/PN.Tng; 3. AMSORI HARDYANTO, SH. Mkn. PPAT, beralamat di Jalan Raya Pasar Kemis-Cikupa Ruko Taman Laguna Blok LM-1, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-I semula TURUT TERGUGAT-I; Turut Terbanding-I semula Turut Tergugat-I tersebut diwakili kuasanya DADI WALUYO, S.H, M.H. WAHYU BASKORO, S.H, M.H. RIO ARIF WICAKSONO, SH. Advokat beralamat di Jalan Aria Jaya Sentika Nomor 38 Cibadak, Cikupa, Tangerang. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juli 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2015 Nomor1253/SK.Pengacara/2015/PN.Tng; 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, beralamat dijalan Abdul Hamid Kav.8 Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-II semula TURUT TERGUGAT-II; Turut Terbanding-II semula Turut Tergugat-II tersebut diwakili kuasanya SUNAWAN, S.H. ASEP SARIP HIDAYAT,S.H. SUGIYADI,S.H. H.BAZZAR AMIEN,S.H. dan H.ABRAM NOER Pegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 9 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Oktober 2014 Nomor 187/SK.Pengacara/2014/PN.Tng;
134 — 31
  • Bahwa Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat adalahpenyebab kerugian yang diderita oleh Para Penggugat, hal tersebutsebagaimana dikatakan oleh Abdulkadir Muhammad dalam bukunyayang berjudul Hukum Perikatan yang diterbitkan oleh PT Citra AdityaBakti, Bandung, halaman 148 sebagai berikut:Menurut teori Von Kries yang sudah diterima dan diterapkan secaraluas, bahwa hubungan sebab akibat dianggap ada apabila perbuatanyang menurut pengalaman manusia yang normal sepatutnya dapatdiharapkan menimbulkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.,
Tanggal 11 Nopember 2010 — PT. PUKUAFU INDAH M E L A W A N: MARTIONO HADIANTO, MARTIONO HADIANTO,
266 — 210
  • tidak tertulis yangtelah Tergugat I langgar yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat.Tidak ada kerugian16Bahwa, disamping menjelaskan, menguraikan dan membuktikan unsurunsur perbuatanmelawan hukum, Penggugat juga harus membuktikan bahwa perbuatan Tergugat Iadalah penyebab kerugian yang diderita oleh Penggugat, hal tersebut sesuai dengan apayang dikatakan oleh Abdulkadir Muhammad dalam bukunya yang berjudul Perikatan(PT Citra Aditya Bakti, Bandung, halaman 148) sebagai berikut:*Menurut teori Von Kries
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2018 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 332/Pdt.G/2016/PN.Tng
Tanggal 23 Februari 2017 — Nyoman Ngurah Mahayadnya Lawan Wilius Dwi Putra, dkk
418 — 108
  • Jadi perilaku dan akibat perilaku yang onrechmatig ituharus dapat dipersalahkan kepada si pelaku.12.Bahwa Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat Iladalah penyebab kerugian yang diderita oleh Penggugat, hal tersebutsebagaimana dikatakan oleh Abdulkadir Muhammad dalam bukunya yangberjudul Hukum Perikatan yang diterbitkan oleh PT Citra Aditya Bakti,Bandung, halaman 148 sebagai berikut:"Menurut teori Von Kries yang sudah diterima dan diterapkan secaraluas, bahwa hubungan sebab akibat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976 K/PID.SUS/2015
Tanggal 12 Oktober 2016 — SALEH SIKNUN, S.E.T1; Ir. EKO TAVIP MARYANTO T2; CHAIDIR DJAFAR, S.E., M.Si. T3; ORIGENES NAUW, S.Pd.T4; AMOS HENDRIK MAY T5; DARIUS HARRA, S.Pd. T6; MICHAEL Y.B. FARNIEUBUN, S.T. T7; OBETH A. RUMBRUREN T8;
150 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Teori Von Kries, terkenal dengan teori mengeneralisir mengatakanDiantara faktorfaktor dalam rangkaian faktorfaktor yang dapatdinubungkan dengan terjadinya tindak pidana, ada satu yang dapatdianggap menjadi kausa faktor yang seimbang (adaequaat) denganterjadinya perbuatan yang bersangkutan;Artinya, bahwa kami dari Tim Kuasa Hukum para Terdakwa sebagaiPemohon Kasasi juga menambahkan bagaimana para Terdakwa tidak terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum hanya karena faktor mereka mengajukanhakhaknya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pembunuhan
Register : 22-12-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN BENGKALIS Nomor 382 / Pid.B / 2011 / PN.Bks
Tanggal 9 Mei 2012 — JULFAJRI Bin YUSMAN
96 — 6
  • yang ditemukan tersebut adalah sebuah pisau sesuai dengan barang bukti yangdiajukan di depan persidangan perkara In Casu; Menimbang, bahwa dalam hukum pidana dikenal dengan teori adaequatecausaliteitsleer bahwa yang dapat dipandang sebagai penyebab dari suatu akibat ituhanyalah tindakantindakan atau prilaku secara adekuat atau secara wajar atau layak dapatdipandang sebagai tindakantindakan atau prilakuperilaku yang dapat menimbulkan suatuakibat dari perbuatan, dan sejalan sebagimana teori dan Von KRIES
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 260/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Tergugat III : PARUMA SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : ROBERT SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat V : MARLISE SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : HAMONANGAN H.B SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : FARIDA MARTALENA SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : ANITA SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Terbanding/Penggugat I : HARLI NURHAWATY BR NAPITUPULU
Terbanding/Penggugat II : SURTINA TAMBUNAN
Turut Terbanding/Tergugat I : RUMANTI BR SIANIPAR
Turut Terbanding/Tergugat II : DERISMA BR SIANIPAR
84 — 51
  • Teori Adequate Veroorzaking.Teori Adequate Veroorzaking dar Van Kries,menyatakan:Suatu hal adalan sebab dari suatu akibat bila menurutpengalaman masyarakat dapat diduga, bahwa sebab ituakan diikuti oleh akibat itu.Menurut teori ini orang yang melakukan perbuatanmelawan hukum hanya bertanggungawab untukkerugian, yang selayaknya diharapkan sebagai akibatdari perbuatan melawan hukum.Halaman 52 dari 65 Halaman Putusan Nomor 260/Pdt/2021/PT MDNBahwa berdasarkan Bukti T III, IV, V, VI, Vil dan VII 2 berupa
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 48/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Maming Baco Bin Baco Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat II : Azizah Binti Idrus Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat III : Hasmawati Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat IV : Sumiati Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat V : Hajrah Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VI : Abdul Salam Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VII : Saharuddin Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VIII : Asriani Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat IX : Samsidar Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat X : Hj.Siti Juleha Binti Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XI : Syamsul alam Kadir Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XII : Abd Khalik Kadir,SH.Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj.Mardiana Kadir, SH.Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XIV : Fadhillah Kadir, SH.M.KnBinti Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Terbanding/Tergugat I : Bupati Berau
Terbanding/Tergugat II : Kepala Bandara Kalimarau Berau.
Terbanding/Tergugat III : SYARIFAH Binti SARAH (Alm).
Terbanding/Tergugat IV : Andriani
Terbanding/Tergugat V : Arbaiah
Terbanding/Tergugat VI : Fitri
Terbanding/Tergugat VII : Marjuniansyah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Badan Meteorologi Stasiun Tanjung redeb,Kabupaten Berau.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Berau.
94 — 49
  • Karena dengan hilangnya salah satu syarat tersebutakibatnya tidak akan terjadi dan oleh sebab tiaptiap syaratsyarattersebut conditio sine qua non untuk timbulnya akibat, maka setiapsyarat dengan sendirinya dapat dinamakan sebab.Adequate veroorzaking (Von Kries).Menurut teori ini si pembuat hanya bertanggung jawab untukkerugian, yang selayaknya dapat diharapkan sebagai akibat dariHalaman 29 dari 80 Putusan Nomor 48/PDT/2021/PT SMRperbuatan melawan hukum.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 131/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat:
HARTO WIJOYO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Perseroan CABANG SIDOARJO
2.Drs. H. BURHAN THAHIR AFFANDI, S.H
3.LIE ANDRY SETYADANA
4.PT. Bank Tabungan Negara Cabang Sidoarjo
5.Drs.H Burhanudin Thahir Affandi
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ARIESCA DWI APTASARI., S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MALANG
4.Ariesca Dwi Aptasari
5.Pemerintah RI C.q Kemenkeu C.q Dirjen Kekayaan Negara C.q Kakanwil Dirjen Kekayaan Negara Jawa Timur C.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
6.Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
90 — 35
  • Menurut teori adequat (adequate verorzaking) dari Von Kries,perbuatan yang harus dianggap sebagai sebab akibat yang timbul adalahperbuatan yang seimbang dengan akibat.