Ditemukan 418 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memberi membagi membawa membeli mentari mimbari mumbari membara membri membani membali
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3928/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 16 Januari 2020 —
77 — 72
  • danharmonis telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun sajatidak ada perselisinan dan pertengkaran, bahkan Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah ; Bahwa belum pernah antara Penggugat dengan Tergugat dirukunkankarena memang rumah tangganya masih kelihatan rukun ; Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 BWbahwa Siapa yang mengaku mempunyai hak harus membuktikan adanya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membari
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1320/Pdt.G/2015/PA.Klt
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
  • Saksi Pertama : Saksi1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan sekitar pertengahan tahun2015 Tergugat pamit pergi bekerja, tetapi sampai sekarang tidak kembali danselama itu tidak pernah membari
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 506/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama membina rumah tangga dantelah dikaruniai 4 orang anak, namun sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama4 bulan dan hal ini telah didukung oleh keterangan saksi kedua Penggugat.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah samasama menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak membari
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA MADIUN Nomor 0274/Pdt.G/2009/PA.Mn.
Tanggal 22 Desember 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2005, mulai goyah sering terjadi pertengkaran disebabkankarena masalah kekurangan ekonomi, sejak nikah Tergugat tidak pernah membari nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, Tergugat sering pergi pulang larut malam ;Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagimemuncak pada bulan Agustus 2009, akibat pertengkaran itu Penggugat dan
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0705/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah memeriksa saksisaksi keluarga atau orangorangterdekat dengan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan dan di bawah sumpahnya yang isinya pada pokoknya sebagaie Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa namun sejak 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Terggugat tidak membari
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 14/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
  • perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama membina rumah tangga danbelum dikaruniai anak, namun sejak bulan Januari 2014, telah pisah tempat tinggalsampai sekarang berjalan satu tahun lebih dan hal ini telah didukung oleh keterangansaksi kedua Penggugat.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah samasama menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak membari
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1790/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON
14 — 0
  • Hal ini sesuai denganPasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat merantau tidak kirim nafkah dan membari khabar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana ternya dalam bukti P.1 berupa foto copy KTP No.3320074106810005 tanggal 28 Nopember
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Perceraian
Register : 13-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 2
  • tetapikenyataanya itu tidak benar ; Tergugat mendengar sendiri melalui pesawat HP, Tergugat sedang telpondengan nada mesra dengan wanita lain, dan setiap di tanya olehPenggugat, justru Tergugat marahmarah lalu memukuli Penggugat ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan lagisampai sekarang telah berjalan selama 4 bulan, selama Penggugat danNomor : 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd =3eTergugat berpisah Tergugat sudah tidak lagi membari
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Ab
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 19
  • sudah tidak ada kecocokan lagi disebabkan karena:o Tergugat sering berbuat kekerasan dalam rumah tangga(KDRT ) ,mengancam Penggugat dengan katakata yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami terhadap isterinya;o Tergugat sering kali minum mabuk dan kalau sudah mabuk sering kalimencaci maki Penggugat dan memukul Penggugat tanpa alasan yangjelas;o Tergugat sudah keluar dari rumah sejak bulan Desember 2016,sampaisaat ini tidak pernah kembali lagi Kerumah, dan sejak itupula Tergugattidak pernah membari
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 13-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1238/Pdt.G/2013/PA-Bgr.
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat Tergugat
9 — 2
  • demikian maka perceraian adalah merupakan solusi yang terbaikuntuk mengakhiri perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan sering terjadinya perselisihan yang terusmenerus sejak kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu disebabkan Tergugat tidak bekerjadan tidak mempunyai penghasilan, sehingga dalil Penggugat perselisihannya disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak membari
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0581/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • mengucapkan sighattaklik talak dan selama perkawinan telah dikarunai dua oranganak/keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis saja, namun tepat pada bulan Mei 2014, mulaigoyah tidak rukun lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang semula pamit dengan Penggugat pergi ke Medan,namun sampai sekarang tidak pernah pulang lagi ke rumahkediaman bersama lagi; Bahwa sejak ditinggalkan oleh Tergugat lebih kurang 3 (tiga)tahun lamanya, Tergugat tidak pernah membari
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2135/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungPriok Nomor xxxxxx tanggal xxxxxx, bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.1);Bahwa selain itu Penggugat
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Termohon sering membantah jika Pemohon membari saranserta nasehat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juli 2020 disebabkan anakPemohon dan Termohon sering mandi di rumah orang tua Pemohon,sehingga setiap kali anak tersebut mandi, bajunya menumpuk dirumah orang tua Pemohon. Saat itu Termohon tidak mengambil bajuanak tersebut, hingga membuat orang tua Pemohon lah yangHal. 2 dari 12 Hal.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1113/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
  • pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor: 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah danbelum mempunyai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak = bulan Januari 2013 menjadi tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat tidak membari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 479/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • No 479/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena masalah ekonomi,Penggugat selama 5 tahun sering tidak memberi nafkah bahkan 1 tahunterakhir ini tidak membari nafkah sama sekaliBahwa Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 4
  • Tergugat tidak pemahlagi membari nafkah kepada Penggugat selama pisahtempat tinggal.2.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Karenanya bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal1875 KUHPerda;Menimbang, bahwa Penggugat mengahadirkan dua orangdalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2mengetahui pertengkarannya karena masalah adanya wanita lain, seringHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Bjmmenikah siri, Tergugat kasar, tidak membari nafkah yang layak denganPenggugat,temperamental, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
  • Tergugat jarang membari uang nafkah kepada Penggugat ;d. Tergugat kalau dinasehati Penggugat tidak mau, bahkan Penggugattidak diajak bicara ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 510/Pdt.G/2009/PA.BL.
Tanggal 9 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • rekonpensi kecuali terhadap hal hal yang diakui kebenarannya ;Bahwa alangkah naifnya dan tidak punya malunya Tergugat konpensi atauPemohon rekonpensi meminta gai, Penggugat konpensi atau Termohonrekonpensi sebagai suami seharusnya Tergugat rekonpensi atau Pemohonrekonpensi memberi nafkah kepada Penggugat konpensi atau termohonrekonpensi kok malah menjadikan gaji atau pendapatan Pengugat konpensi atauTermohon Rekonpensi sebagai gonogini, sedangkan Tergugat rekonpensi atauPemohon Konpensi tidak pernah membari
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 07-06-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 0994/Pdt.G/2021/PA.Pml
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Riswari binti Uriawan Setiadi) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;

    DALAM REKONPENSI

    1. Menetapkan anak yang bernama Shanum Aira Putri Hermawan, umur 2 tahun berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Termohon;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi sebelum ikrar talak diucapkan berupa :;
      1. Memberi nafkah anak sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa melalui Termohon;
      2. Membari