Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
59/II/2012 tanggal 19 Maret 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 18 Maret 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Masalah ekonomi, Tergugat tidak membari
Register : 16-02-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 510/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 9 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
rekonpensi kecuali terhadap hal hal yang diakui kebenarannya ;Bahwa alangkah naifnya dan tidak punya malunya Tergugat konpensi atauPemohon rekonpensi meminta gai, Penggugat konpensi atau Termohonrekonpensi sebagai suami seharusnya Tergugat rekonpensi atau Pemohonrekonpensi memberi nafkah kepada Penggugat konpensi atau termohonrekonpensi kok malah menjadikan gaji atau pendapatan Pengugat konpensi atauTermohon Rekonpensi sebagai gonogini, sedangkan Tergugat rekonpensi atauPemohon Konpensi tidak pernah membari
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Termohon sering membantah jika Pemohon membari saranserta nasehat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juli 2020 disebabkan anakPemohon dan Termohon sering mandi di rumah orang tua Pemohon,sehingga setiap kali anak tersebut mandi, bajunya menumpuk dirumah orang tua Pemohon. Saat itu Termohon tidak mengambil bajuanak tersebut, hingga membuat orang tua Pemohon lah yangHal. 2 dari 12 Hal.
Register : 11-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1113/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor: 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah danbelum mempunyai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak = bulan Januari 2013 menjadi tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat tidak membari
Register : 27-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 479/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No 479/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena masalah ekonomi,Penggugat selama 5 tahun sering tidak memberi nafkah bahkan 1 tahunterakhir ini tidak membari nafkah sama sekaliBahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 11-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Menyatakan, membari izin Pemohon ( Sudirman bin H. Junaid ) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap termohon ( Husnah binti H.Ruddin ) di depan sidang pengadilan Agama Watampone ;
4.
Register : 06-11-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2003/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Bibi Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah kumpul rukun dirumahorang tua Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun; ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi mengetahui sikap Tergugat yang akhirakhir iniberperilaku seperti Dukun dan Tergugat juga tidak membari
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 27/Pdt.G/2020/PTA.Pbr Tanggal 16 April 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
61 — 25
61 — 25
PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2020/PTA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Cerai antarapihakpihak:PEMBANDING, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata 2,alamat Kota Batam, dalam hal ini membari kuasa kepadaHaliana, S.H, Advokat/Pengacara di Batam, berkantor diKota Batam, berdasarkan Surat Kuasa
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Ccumacuma;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa:A.
Register : 10-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 692/Pdt.G/2012/PA.PBg Tanggal 31 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
uangatau benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla aldukhul; Menimbang, bahwa berdasarkan sosial ekonomi Pemohon sebagai buruh denganpenghasilan setiap hari ratarata sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) Majelisberpendapat bahwa besarnya mutah yang diberikan Pemohon kepada Termohon sebesarRp. 1000.000, (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 41 huruf a dan b UndangundangNomor 1 Tahun 1974 bahwa nafkah anak merupakan kewajiban ayah, dalam hal ayahtidak mampu ibu berkewajiban membari
Register : 29-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1086/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 17 Juli 2013 — Fulanah
Fulan
7 — 0
7 — 0
bukti tersebut, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi kurang ;e Bahwa akibat kekurangan ekonomi, maka pada awal tahun 2010Penggugat berangkat bekerja sebagai karyawan salon di Semarang danpulang setiap 3 bulan sekali, akan tetapi karena Penggugat sudahbekerja justru Tergugat tidak pernah membari
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 20/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 September 2011, namun sampai saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak;e Bahwa sejak lebih dari enam bulan lalu, Tergugat menyerahkan Penggugatkepada kedua orang tua Penggugat lalu Tergugat pergi meni9nggalkanPenggugat sampai saat ini lebih dari enam bulan tanpa membari
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 925/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 21 Januari 2013 — Pemohon V Termohon
10 — 1
10 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Pemohon akan menjatuhkan talak terhadapTermohon, sedangkan Termohon tidak nusu dak nusyouz, maka secara ex officioMajelis Hakim menghukum Pemohon untuk membari nafkah iddah dan mutah kepadaTermohon, yang disesuaikan dengan gaji Pemohon sebesar Rp.2.931.200, (dua jutasembilan ratus tiga puluh satu ribu, dua ratus rupiah), sehingga nafkah iddah yang harusdibayar oleh Pemohon adalah sebesar
Register : 05-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3928/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 16 Januari 2020 —
84 — 84
84 — 84
danharmonis telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun sajatidak ada perselisinan dan pertengkaran, bahkan Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah ; Bahwa belum pernah antara Penggugat dengan Tergugat dirukunkankarena memang rumah tangganya masih kelihatan rukun ; Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 BWbahwa Siapa yang mengaku mempunyai hak harus membuktikan adanya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membari
Register : 13-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
tetapikenyataanya itu tidak benar ; Tergugat mendengar sendiri melalui pesawat HP, Tergugat sedang telpondengan nada mesra dengan wanita lain, dan setiap di tanya olehPenggugat, justru Tergugat marahmarah lalu memukuli Penggugat ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan lagisampai sekarang telah berjalan selama 4 bulan, selama Penggugat danNomor : 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd =3eTergugat berpisah Tergugat sudah tidak lagi membari
Register : 13-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1238/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
demikian maka perceraian adalah merupakan solusi yang terbaikuntuk mengakhiri perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan sering terjadinya perselisihan yang terusmenerus sejak kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu disebabkan Tergugat tidak bekerjadan tidak mempunyai penghasilan, sehingga dalil Penggugat perselisihannya disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak membari
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 24
21 — 24
sudah tidak ada kecocokan lagi disebabkan karena:o Tergugat sering berbuat kekerasan dalam rumah tangga(KDRT ) ,mengancam Penggugat dengan katakata yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami terhadap isterinya;o Tergugat sering kali minum mabuk dan kalau sudah mabuk sering kalimencaci maki Penggugat dan memukul Penggugat tanpa alasan yangjelas;o Tergugat sudah keluar dari rumah sejak bulan Desember 2016,sampaisaat ini tidak pernah kembali lagi Kerumah, dan sejak itupula Tergugattidak pernah membari
Register : 19-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0705/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah memeriksa saksisaksi keluarga atau orangorangterdekat dengan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan dan di bawah sumpahnya yang isinya pada pokoknya sebagaie Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa namun sejak 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Terggugat tidak membari
Register : 17-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5493/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
selainpenyebab itu ada penyebab lain yang menyebabkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat jadi tidak harmonis lagi yaitupada bulan April 2012,lbu Penggugat sakit keras, Penggugat pulangke Banyuwangi untuk merawat ibunya,sedangkan Tergugat padawaktu itu bekerja di Ambon, selama bekerja di Ambon Tergugat tidakmemberi nafkah wajib pada Penggugat selama 4 (empat) bulan, danpada bulan Agustus 2013 Tergugat pulang ke Banyuwangi untukmembawa anakanaknya menengok Penggugat akan tetapi Tergugatdatang tidak membari
Register : 19-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 672/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXX Peng su at; $= onan nnn nnn nnn nn nena nce nee neee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri, akan tetapi saksi tidakmengetahui saat keduanya menikah; e Bahwa, yang saksi ketahui sejak saksi menikah dengan xxxxxxxxxxxxx, Penggugat sudahtidak bersama lagi dengan Tergugat; e Bahwa, sejak saksi menjadi xxxxxxxxxxxxx Penggugat, Tergugat sudah tidak pernahkembali dan juga sudah tidak pernah membari