Tergugat menipu Penggugat, Tergugat mengaku jejaka saat akan menikahiPenggugat ternyata Tergugat sudah punya isteri yang bernama: DARTI, yangberasal dari Cepu Jawa Tengah yang dinikahi oleh Tergugat 7 tahun yang lalu;b.

sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agar kiranyadiputuskan dapat bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat danTergugat, selalu terjadi pertengkaran sehingga terjadi berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan yang disebabkan Tergugat menipu

tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Penggugat dan saksi P2adalah tetangga Penggugat, masingmasing menyatakan bahwa Penggugat danTergugat selalu terjadi pertengkaran sehingga Penggugat dan Tergugat saat ini telahpisah tempat kurang lebih 5 bulan yang disebabkan Tergugat menipu

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat yang sukabohong/menipu Penggugat dan orang tua Penggugat dan Tergugat, denganalasan dibuat untuk usaha namun kenyataanya tidak ada hasilnya samasekali, bahkan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat sampaimengeluarkan uang/tertipu Rp. 90.000.000,; b.

Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlou kandung Penggugat; 22n nnn nnn nen ennn nen enn n ne Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak; nnn 0mm nn nnnn nnn enn nnn Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2006 yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalahekonomi, disamping itu Tergugat telah menipu

Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Sepupu Penggugat; 22nnnn nnn nn nnn nn nnn ncn nce nnn Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak; 222222 enone nen nn een enn nnn Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2006 yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalahekonomi, disamping itu Tergugat telah menipu

sooeeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksi saksi telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai anak 1 Orang; 00 nomen ne en nn nnn een ene n cen ne neewone Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak bulan Desember 2006 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah dan tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, disamping itu Tergugat telah menipu

Dalam Rekonpensipertama adalah perbuatan Tergugat Rekonpensi yang telah mengelabuiBahwa dari uraianuraian yang tercakup dalam posita maupun petitumgugatan Rekonpensi ternyata yang menjadi titik pokok dalam perselisihan(objektum litis) dalam perkara ini bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilantingkat pertama mempermainkan dan menipu Penggugat Rekonpensidengan menyatakan Perjanjian Jasa Pengeboran itu ada adalah suatuperbuatan melawan hukum;Bahwa dalam pertimbangan berikutnya menurut pendapat Majelis

Bahwa dikabulkannya petitum dua yang menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, menunjukan pola pikir MajelisHakim tingkat pertama keliru, karena hanya sekedar apa yang didalilkanPenggugat/Terbanding yang menyatakan Tergugat/Pembanding telahmengelabui, mempermainkan dan menipu Penggugat/Terbanding,sebagaimana yang didalilkan Penggugat/Terbanding untuk dasartuntutannya yang diambil alin Majelis Hakim tingkat

Bahwa kekeliruan Pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama terlihatsangat jelas sekali, sebab tidak ada satu bukti atau saksipun otentik yangdiajukan oleh Penggugat Rekonpensi/Terbanding atas tuduhan mengelabuidan menipu yang dilakukan Tergugat Rekonpensi/Pembanding ;8.

memandang dan menentukan pokok persoalan, olehkarenanya Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa memori bandingdalam konpensi yang diajukan kuasa hukum Pembanding semula Penggugatadalah tidak berdasarkan hukum sehingga harus dikesampingkan;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa kuasa hukum Terbanding semula Tergugat sekarangPenggugat Rekonpensi dalam gugatan Rekonpensinya pada pokoknyamendalilkan bahwa Pembanding semula Penggugat sekarang TergugatRekonpensi telah mengelabui, mempermainkan dan menipu

, dan telah di karuniai 1 orang anakbernama: Muhamad Riyana usia 6 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat; Tergugat sering berbohong dan menipu

selama 3 bulan Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 2013 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi penah mendegar Penggugat dan Tergugatsedang berselisin dan bertengkar dan juga Penggugat pernah berceritakepada saksi tentang masalah rumah tangganya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat suka bohong dan menipu

selama 3 bulanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 2013 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi penah mendegar Penggugat dan Tergugatsedang berselisin dan bertengkar dan juga Penggugat pernah berceritakepada saksi tentang masalah rumah tangganya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat suka bohong dan menipu

Putusan Nomor :336/Pdt.G/2018/PA.PdlgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai adanya pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat yang disebabkan Tergugat suka bohong dan menipu, Tergugat sukamenjual barang milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat sepertimotor, mengambil uang di ATM Penggugat dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan

Putusan Nomor :336/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka bohong dan menipu, Tergugat sukamenjual barang milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat sepertimotor, mengambil uang di ATM Penggugat dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2016 sampai dengan sekarang atau selama lebih

Tergugat menipu Penggugat, dengan mengatakan Tergugat bekerja di BankBTN, namun setelah di selidiki Tergugat tidak bekerja di bank tersebut..

oleh Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat pada awal pernikahan harmonis,namun sejak bulan Juni 2011 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat .Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,saling bantahbantahan;Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sering berhutang tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat danTergugat suka menipu

Putusan Nomo5 566/Padt.G/2012/PA.TTDBahwa Sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,saling bantahbantahan;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat suka menipu orang lain sepertimemasukkan orang lain untuk menjadi PNS dengan meminta uang, tetapiorang tersebut tidak dimasukkan PNS, dan Tergugat dilaporkan ke KantorPolisi, namun karena terjadi perdamaian Tergugat keluar dari tahanan polisitersebut dan Tergugat sering berhutang tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa pertengkaran juga

karenanya dapat diterima untukmendukung kebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinyaperselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua (SAKSI II) yang memberikanketerangan,mengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatdidasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2011 sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat uka menipu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan sifat buruk Tergugat yang suka menipu baik Penggugat maupunorang lain bahkan selingkuh dengan wanita lain;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tanggal 30 Nopember2012 yang lalu samai dengan saat ini;5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Halaman 13 dari 16 hal.

berikut: bahwa, Penggugat adalah tetanggasaksi; bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 Nopember 2012 ;bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetapdi rumah orang tua Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri selama1 tahun dan belum mempunyai keturunan ;bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dikarenakanTergugatsering berbohong dan menipu

termasuk menipu orang tuaPenggugat dan Tergugata banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat yang akhirnya hutang Tergugat harus dibayar oleh orang tuaPenggugat;bahwa, Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertenggkar;Bahwa Tergugat sering mencuri seperti mencuri Sepeda motor dansekarang Tergugat masuk penjara di Lembaga Pemasyarakatan TanjungRaja Kabupaten Ogan Ilir;bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah

sebagai berikut:bahwa, Penggugat adalah tetanggasaksi;bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Nopember2012 ;bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetap dirumah orang tua Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri selama 1tahun dan belum mempunyai keturunan ;bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dikarenakanTergugatsering berbohong dan menipu

termasuk menipu orang tua Penggugatdan Tergugata banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat yangakhirnya hutang Tergugat harus dibayar oleh orang tua Penggugat; bahwa, Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertenggkar; Bahwa Tergugat sering mencuri seperti mencuri sepeda motor dansekarang Tergugat masuk penjara di di Lembaga PemasyarakatanTanjung Raja; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggaldan

Termohon menipu Pemohon, dimana ketika menikah denganPemohon, ternyata Termohon sudah tidak perawan lagi bahkanTermohon sudah dalam keadaan hamil 3 bulan.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sekitar tanggal 8 April 2013,disebabkan Termohon menipu Pemohon, dimana ketika menikah denganPemohon, ternyata Termohon sudah tidak perawan dan sudah dalamkeadaan hamil 3 bulan, hal ini Pemohon ketahui dari pengakuanTermohon sendiri dan dari pengakuan

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 9 Maret 2013;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Termohon, namun sejak tanggal 8 April 2013 hingga kini telah pisahrumah;Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menipu

melihat sendiri fakta kejadian ataukondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam kurun waktu beberapa bulanterakhir, membuktikan bahwa permohonan Pemohon untuk diizinkan menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon telah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Termohon dengan Pemohon telah berpisah dari tempatkediaman bersama yang didahului dengan perselisihan dan pertengkaran, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa Termohon telah melakukanperbuatan tercela/tidak layak sebagai isteri dengan menipu

Tergugat karena Pengugat tidak mencintai Tergugat, namun karenarayuan orangtua Penggugat agar mau menikah dengan Tergugat, sebab Tergugatadalah anggota TNI yang mempunyai masa depan yang jelas, namun ternyatasetelah Penggugat mau dan mencoba untuk bisa mencintai Tergugat, Tergugat mulaimenodai kepercayaan Penggugat; bahwa, merasa ditipu oleh Tergugat, kemudian tanggal 20 Mei 2008 Penggugatdatang kepada orangtua Tergugat bersama dengan Tergugat dan Penggugat mengadukepadanya bahwa Tergugat telah menipu

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipertama ibu kandung Penggugat dan saksi kedua adalah tetangga Penggugat ; bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah tahun 2008 semula hidup rukun terakhir di rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai anak ;e bahwa para saksi mengetahui kemudian terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat dan berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama 3 bulanberturutturut tidak rukun lagi sebagai akibat Tergugat telah menipu

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah menipu

Penggugat tidak cocok dengan Tergagat waktu ituTergugatberada di Semarang saya suruh pulang karena dilamar danpernikahan nya tidak diawali pacaran.dan kini mereka hidup pisah Ibulan.A bin H di bawah sumpah menerangkan sebagiaBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai temandekat Tergugat.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah kinisudah tahun lebih kemudian kontrak di terakhir dirumahPenggugat 5ulan..Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat menipu

tercantum dalam berita acara tersebut;;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimnatelah diuraikan diatas; Menimbang bahwa setelah Majelis memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis menyatakan bahwa pekara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Wonosob0o;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidakharmonis setelah Penggugat dengan Tergugat berselisih dan Tergugat karenapernikahanya tidak pacaran dan Tergugat menipu

sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sabagai bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut; ~ 02+ 2 222222 22 nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawianan yang sah .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan terakhir tinggal dirumahPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan karenatergugat menipu

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun, tentram dan harmonis, meskipun hanya beberapa bulan, namun sejakPenggugat keguguran, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk didamaikan, yang diantaranya disebabkan Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danjuga disebabkan Tergugat telah menipu uang

Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat telah menipu

Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat telah menipu

oleh karena itu makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah, Tergugat telah menipu

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukundan harmonis, namun pada bulan Agustus 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan: Termohon sering mengambil uang orang tua Pemohon, Termohon sering menipu orang, tapi Pemohon masih berusaha untuk bersabar danberharap Termohon bisa merubah sifatnya.4.

Bahwa pada bulan Oktober 2006, Termohon kembali menipu orang dengan caramengambil uang kepada orang dan mengatakan kalau nanti Pemohon yangmembawakan beras, dan setelah kejadian tersebut Termohon ke rumah orang tuaTermohon di Pange (Barru).5. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2006 sekarang (5 tahun 11 bulan), dan selama itu Pemohon danTermohon tidak saling memedulikan lagi.6.

tidakhadirnya Termohon tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut.Dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan karenanya perkara inidapat diperiksa tanpa hadirnya Termohon.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon menuntut agar Majelis Hakimmenceraikan Pemohon dan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon sering mengambil barangmilik orang lain dan sering menipu

Kemudian menurut saksi II yangmenyebabkan tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering mencuri barang milik orang lain dan sering menipu orang, namun olehkarena keterangan kedua saksi tersebut hanya diketahui berdasarkan cerita orang dan dariPemohon sendiri, sehingga Majelis Hakim menilai keterangan tersebut adalah de auditu,dengan demikian dalil Pemohon tentang penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa perihal

Padangdengan tujuan untuk menghadiri sidang perdata tentang jual beli tanah di BariangAnduring Padang, dan sekira jam 10.30 Wib ketika saksi korban dan saksi Ani Kanan PglBuk Ani sedang dudukduduk di bangku ruang tamu Pengadilan Negeri Padang, laludatang terdakwa berdiri didepan saksi korban dengan jarak sekitar 1 (satu) meter danlangsung mengeluarkan katakata Kau Penipu Gadang Yo, Itu Gunonyo Kau SakolahTinggi Untuk Manipu Urang, awas kau (kamu penipu besar ya, itu gunanya sekolahtinggi untuk menipu

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya;e Bahwa benar saksi pada hari Kamis tanggal 01 Maret 2012 sekira jam 10.30 ada diruang tamu Pengadilan Negeri Kelas IA Padang untuk menghadiri siding perdata;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "Kau panipugadangyo, itu gunonyo kau sekolah tinggi untuk manipu urang, awas kau (kamu penipubesar ya, itu gunanya kamu sekolah tinggi untuk menipu

;e Bahwa pada waktu itu datang terdakwa dan langsung melontarkan katakata ; " Kaupanipu gadangyo, itu gunonyo kau sekolah tinggi untuk manipu urang, awas kau (kamupenipu besarya, itu gunanya kamu sekolah tinggi untuk menipu urang, awas kau);e Bahwa saksi tidak tahu alas an kenapa terdakwa mengucapkan katakata tersebut;e Bahwa akibat katakata yang dilontarkan terdakwa tersebut saksi Dra. Nuryalis, SH.MH.

Nuryalis, SH.MH. sedang dudukduduk dengan saksi Ani Kanan Pgl Buk Ani terdakwadalam jarak lebih kurang (satu) meter telah melontarkan katakata "Kau panipu gadangyo, itugunonyo kau sekolah tinggi untuk manipu urang, awaskau (kamu penipu besar ya, itu gunanya kamusekolah tinggi untuk menipu urang, awas kau) ", perbuatan mana disaksikan dan didengar olehorangorang yang ada disitu, yang menurut Majelis perbuatan mana dikehendaki oleh terdakwa,meskipun telah dibantah oleh terdakwa akan tetapi terdakwa

No.85 /Pdt.G/ 20 14 /PA.PrgBahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun pada tanggal 20 September 2013, penggugat dan tergugat mulaicekcok yang disebabkan karena :e Tergugat sebelum menikah menyatakan saya duda dan saya suda menceraikanisteri saya, ternyata tidak menceraikan .e Satu bulan setelah menikah isteri ke 3 tergugat dating kerumah penggugat danmemarahi penggugat karena menikah dengan tergugat .e Tergugat menipu penggugat bahwa sudah bercerai

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulanspetember 2013, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehisteri ke 3 tergugat datang ke rumah penggugat memarahi penggugat karenamenikah dengan tergugat ,dan tergugat menipu penggugat bahwa tergugat sudahHal. 3 dari 8 Put.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulanSeptember 2013, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh tergugat menipu penggugat bahwa tergugat telah cerai dengan isteri ke tigaternyata bulan setelah menikah isteri ke tiga datang marah marah sama penggugatdan penggugat tidak mau di madu. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.

Bahwa penggugat dan tergugat pada tanggal 20 September 2013, penggugatdan tergugat mulai cekcok disebabakan tergugat menipu pengggugat bahwatergugat sudah cerai dengan isteri ke 3 sehingga penggugat menerimalamarannya ternyata belum diceraikan dan penggugat tidak mau di madu . Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat sejak 20 September 2013,sampai sekarang .

orang tua Penggugat di JalanPulau Belitung sebagaimana alamat Penggugat di atasnamun sekarang Tergugat sudah pergi dan tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis sekitar 1 bulan, akan tetapisejak pertengahan bulan Januari 2010 mulai terjadiperselisahan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkanTergugat menuduh Penggugat tidak perawan lagi danmenceritakan kepada orang tua Penggugat ;Tergugat menuduh Penggugat selingkuh;Tergugat menipu

Tergugat telah menipu keluarga Penggugatdengan mengatakan kalau Tergugat PNS, padahal hanyapegawai honor.

Tergugat juga menipu orang yang inginmasuk PNS, sehingga Tergugat selalu~ di cari cariorang;Bahwa saksi pernah menyaksikan dan mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan juga pernah melihatorang datang mencari Tergugat karena telahmenggelapkan uang;Bahwa sejak tanggal 17 Januari 2010 Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang, tidaktahu kemana dan masuk DPOBahwa pada bulan Februari 2010 orang tua Tergugat datangke rumah Penggugat untuk

pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri = sahyang menikah di Tebing Tinggi pada tanggal 05Desember 2009, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Hulu dengan Kutipan Akta Nikah No:332/13/XI1/2009 dan semenjak bulan Januari 2010antara Penggugat dengan Tergugat' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat tidak perawan lagi dan menceritakankepada orang tua Penggugat, Penggugat menuduhPenggugat selingkuh, dan Tergugat menipu

layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuorang anak bernama NAMA ANAK, umur 5 tahun, anak tersebut berada diasuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 5 (lima) tahun, akantetapi sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Tergugat suka pergi tanpa alasan yang jelas, Tergugatsuka menipu

orang, dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbatin selama lebih kurang 1 (satu) tahun;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaDesember 2019, disebabkan karena Tergugat mempunyai banyak hutangdan suka menipu orang sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga kerena hal ini Penggugat merasa yakin ingin berpisah denganTergugat, sejak saat itu Penggugat tetap tinggal di rumah Penggugat danTergugat pergi kerumahorang tuaT ergugat;Bahwa, sekarang

Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Prabumulih memiliki kompetensi relatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Penggugatdapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerainya,telah mendalilkan bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sukapergi tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka menipu

Putusan Nomor 37/Padt.G/2021/PA.PbmMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat seringpergi tanpa keperluan yang jelas dan Tergugat sering menipu orang lain.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 14 bulan yanglalu.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena telah terjadi perselisinan yang sulit untuk didamaikan,yang disebabkan Tergugat sering pergi tanpa keperluan yang jelas danTergugat sering menipu orang lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 14bulan yang lalu;4.

Bahwa Tergugat telah menipu keluarga Penggugat terutama suami darisaudara perempuan kandung Penggugat, karena perbuatan Tergugat tersebutTergugat dilaporkan oleh keluarga Penggugat kepada pihak yang berwajib(kepolisian) dan sekarang tidak Tergugat telah ditahan dilembagapermasyarakatan pakjo, sehingga karena hal ini membuat Penggugat merasayakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

keharmonisan dalam membinarumah tangganya ,karena Tergugat terlalu bersikap kasar terhadap Penggugat,dan menuduh Penggugat adalah jin, keluarga juga dipropokasinya dandikumpulkan dalam satu rumah padahal sebelumnya kami tinggal dirumahmasingmasing, dan Tergugat berkata keluarga kami sudah dilingkari jin danakan mati, dan kalau salah satu keluarga sakit dikatanya kemasukan roh jahatdan kami juga mudah lemah dihadapnya setiap perkataanya kami turuti danakhirnya hartaharta kami habis, dan juga Tergugat telah menipu

pekerjaan swasta, alamat Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi berteman dengan keluarga Penggugat dan kenal denganPenggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tegrugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 1 orang dan anak tersebutberada dalam pengasuhan Penggugat;bahwa setahu saksi kurang harmonis tergugat selalu bersikap temparmentaldengan Tergugat dan juga Tergugat telah menipu

keluarga Penggugat danmenderita kerugian sehingga keluarga Penggugat melapor ke pihak berwajibdan Tergugat telah dipenjara dengan perbuatannya tersebut;bahwa 'Penggugat dan Tegrugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 10bulan;bahwa pihak keluarga tidak ada niat untuk merukunkan Penggugat denganTegrugat karena perlakuan Tergugat yang telah menipu tersebut,dan Penggugatjuga sudah tidak senang lagi dengan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atas keterangan yang disampaikansaksisaksi

dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang , umur 9 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak jujur dan juga sering menipu

Kabupaten Jember,yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah ipar Penggugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 9 tahun (ikut Penggugat)bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak jujur dan juga sering menipu

Mumbulsari Kabupaten Jember Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ipar Penggugat;4 Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 9 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2004 hingga sekarang ini sudah 7tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak jujur dan jugasering menipu

kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 9 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2004 hingga sekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak jujur dan juga sering menipu

Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belumdikarunial anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat tidak jujur dan sukaberkata kasar yang sangat menyakitkan hati Penggugat, yaituTergugat suka menipu

Nomor: 6113/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belumdikarunial anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat tidak jujur dan sukaberkata kasar yang sangat menyakitkan hati Penggugat, yaituTergugat suka menipu

2013, sebagaimana bukti P.2, olen karenaPutusan Nomor: 6113/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanitu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat tidak jujur dan suka berkata kasar yang sangat menyakitkanhati Penggugat, yaitu Tergugat suka menipu

saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belum dikarunialanak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat tidak jujur dan suka berkata kasar yang sangatmenyakitkan hati Penggugat, yaitu Tergugat suka menipu

Bahwasanya Tergugat sering menipu Penggugat maupun oranglain, sehingga sering didatengi oleh Debt Collector karena banyakhutang;2. Bahwasanya Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak 2018 sampaisekarang;3. Bahwasanya Tergugat diketahui terlilit hutang, sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman;5.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering menipu

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kerabat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;,Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering menipu

2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak akhir tahun 2017 yang disebabkanTergugat sering menipu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat setiap kaliada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga sering mabukmabukan, Tergugat juga ternyata sering menipu banyak orang, sehinggabanyak orang yang datang ke rumah Penggugat untuk mencari T ergugat;.

Salinan Putusan Nomor 1233/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali ada pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga sering mabuk mabukan,Tergugat juga ternyata sering menipu banyak orang, sehingga banyak orangyang datang ke rumah Penggugat untuk mencari Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;

NurilAnggraini, umur 4,5 tahun keduanya dalam asuhan orang tua Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat sering memukul Penggugat setiapkali ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga seringmabuk mabukan, Tergugat juga ternyata sering menipu banyak orang, sehinggabanyak orang yang datang ke rumah Penggugat untuk mencari T ergugat;

Salinan Putusan Nomor 1233/Pdt.G/2017/PA.Jrternyata sering menipu banyak orang, sehingga banyak orang yang datang kerumah Penggugat untuk mencari Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain