Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 September 2004, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangen,Kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor185/26/IX/2004 tanggal 23 September 2004;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, Umur 14 (empat belas) tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan

Pemohon, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohontidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P2), yaitu. berupa Kutipan Akta Nikah, Nomor185

., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor185/Padt.P/2019/PA.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

MUH.MUKRIM, M.H. sebagai Ketua Majelis, ABUBAKAR, S.H. dan H.FAHRURROZI, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor185/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 03 Juli 2019 serta diucapkan oleh hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh H. Sarbini, S.Ag sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh paraPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttdDrs. MUH. MUKRIM, M.H.ttdABUBAKAR, S.H.ttdH.

Perkawinan tersebut telahdicatat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Muntilan KabupatenMagelang sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor185/32/IV/2012 tertanggal 23 April 2012 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Muntilan Kabupaten Magelang;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Tergugat di Dusun XXXXXXKecamatan Srumbung Kabupaten Magelang;3.

diPengadilan Agama Mungkid, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P.1)oleh karena itu Sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang, Nomor185

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 05 Agustus 2008 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor185/06/VIII/2008 tanggal 05 Agustus 2008 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ............:0 , KabupatenMaros.2. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat diDUSUN .......

Selanjutnya, dibacakan surat gugatan penggugatyang bertanggal 12 Nopember 2014 di bawah Register Perkara Nomor456/Pdt.G/2014/PA Mrs. tanggal 12 Nopember 2014 dan penggugat tetapmempertahankan isi gugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185/06/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ...........c:0065Kabupaten Maros, oleh ketua majelis

., Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor185/Pdt.P/2018/PN Sgr, tanggal 13 September 2018, penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Ketut Maliastra,SH., PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.t.d.Ketut Maliastra,SH.

Bahwa pada tanggal 29 Mei 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor185/8/VI/1993 tanggal 02 Juni 1993) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi tempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri Sudah dikaruniai anak2 Orang bernama 1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong atau Pejabat yangditunjuk untuk itu, untuk mencoret perkara Gugatan Nomor185/Pdt.G/2020/PN.Cbi tersebut, dalam register yang sedang berjalan;Halaman 2 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Cbi3.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bireuen Nomor185/Pid.Sus/2015/PN Bir sejak tanggal 08 November 2015s/d tanggal17November 2015 ;6. Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tidak melakukan penahananterhadap Terdakwa ;Halaman I dari hal 10 Putusan Nomor 240/Pid/2015/PTBNAPengadilan Tinggji/Tipikor tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Bireuen1O0 Nopember 2015 Nomor 185/ Pid.

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa secara logis bahwatentunya pemilik Kapal Trawals tersebut telah setuju atau sepakat denganTerdakwa (atau para Terdakwa) bahwa Kapal Trawals tersebut dengansengaja digunakan untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan yang dalamhal ini tentunya pemilik kapal juga mengetahui bahwa menurut peraturanPerundangundangan yang berlaku hal tersebut dilarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 10 Nopember 2015 Nomor185

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Batampada tanggal 30 April 2021 Nomor 185/Pdt.P/2021/PN Btm, tentang PenunjukanHakim Tunggal untuk memeriksa Perkara Permohonan ini;Setelah mempelajari berkas perkara, mendengar keterangan Pemohon,keterangan saksisaksi serta memeriksa bukti Surat di Persidangan;Menimbang bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya, tanggal 26April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam, tanggal 30 April 2021, dibawah register Perdata Permohonan Nomor185

Maret 2015, sekitar pukul19.00 wita, di rumah kontrakan saksi RAMBU AYU ANDU UMA diRadamata, Rt. 19, Rw. 01, Kelurahan Matawai, Kecamatan KotaHalaman 11 dari 18 putusan nomor 42/Pid.B/2015/PN Wop.Waingapu, Kabupaten Sumba Timur, telah terjadi pemukulan danpenusukan terhadap saksi UMBU ADI JAWABARA alias UMBU ADI;e Bahwa benar, akibat pemukulan dan penusukan tersebut, saksi UMBUADI JAWABARA alias UMBU ADI mengalami luka pada hidung dan pipiserta pada punggungnya sesuai dengan surat Visum Et Repertum Nomor185

belakangi karena kekesalan Terdakwa kepada saksiUMBU ADI JAWABARA yang menegur Terdakwa saat Terdakwa menariktangan IDRIATY TARAP yang merupakan pacar Terdakwa untuk mengajaknyapulang;Halaman 13 dari 18 putusan nomor 42/Pid.B/2015/PN Wop.Menimbang, bahwa akibat pemukulan dan penusukan yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi UMBU ADI JAWABARA aliasUMBU ADI mengalami luka pada bagian hidung, pipi sebelah kiri dan padabagian punggung belakang sesuai dengan surat Visum Et Repertum Nomor185

dalam pasal ini,mengacu pada Pasal 90 KUHP dimana dalam pasal tersebut yang dimaksuddengan luka berat adalah penyakit atau luka yang tidak bisa diharapkan untuksembuh lagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut.Jadi luka atau sakit yang sebagaimana besarnya jika dapat sembuh kembalidengan sempurna dan tidak mendatangkan bahaya maut, tidak termasukkedalam luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri serta bukti surat Visum Et Repertum Nomor185

Putusan Nomor 160 PK/Pdt/2015tersebut, maka bidang tanah dengan Sertfikat Hak Guna Bangunan Nomor185/LLBK dengan Pemegang Hak terdahulu adalah Thomas FransisKiulubalu yang selanjutnya dialihkan kepada ahli warisnya yakni Tonny SingKiulubalu, Henny Kiulubalu dan Liesye Kiulubalu berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Kupang Nomor 51/PDT/P/1992/PN.KPG tanggal18 April 1992, dimana peralihannya telah dicacat 6 September 1994selanjutnya bidang tanah dengan Sertfikat Hak Guna Bangunan Nomor185/L.L.B.K

sebelum berakhirnya waktu Hak Guna Bangunan Nomor185/L.L.B.K, bidang tanah tersebut telah dialinkan kepada Teddy Tanonefoleh ahli waris berdasarkan akta jual beli Nomor 3/Kota Kupang/1995tanggal 25 Maret 1995 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATSilevsetr Hernowo,S.H., dimana dalam Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3412K/Pdt/2012, tanggal 23 Oktober 2013, Sertfikat Hak Guna Bangunan Nomor185/L.L.B.K tersebut menjadi Bukti Baru (novum) yang ditandai denganPPK

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhLepas bangunan, tempat tinggal di Desa Molingkapoto Selatan,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor185

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2017/PA Lbt, tanggal 05 April 2017 dan 17 April 2017 dan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah menikah pada hariSabtu tanggal 29 Agustus 1998 di Xxxx xxxx xxx , Desa Benteng, KecamatanMandalle, Kabupaten Pangkep sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor185/09/TX/1998 tanggal 3 September 1998;Bahwa setelah pemohon dan termohon menikah, tinggal bersamasecarabergantian antara rumah orang tua pemohon dan rumah orang tua termohonselama kurang lebih 9 (sembilan) tahun lamanya, kemudian pemohon dantermohon memiliki rumah sendiri dan tinggal di rumah tersebut

namun ternyata tidak berhasil;Bahwa proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakanpermohonan pemohon yang isinya oleh pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa meskipun termohon tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara im merupakan perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepada pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohon telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

Komplek Laili Raya Nomor A 21,Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan sebagaimana suratpermohonannya tertanggal 19 September 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan.....Pengadilan Agama Sanggau pada tanggal 19 September 2012 dengan register Nomor185

Kota Payakumbuh sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2019 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh dengan Nomor185/Pdt.P/2019/PA.Pykdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan Pengesahan Nikah dengan dalildalilpermohonan sebagai berikut:Bahwa

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesual syariat Islam pada tanggal 17 Mei 2016, tercatat danterdaftar di KUA kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan, Kutipan Akta Nikah Nomor : 0161/025/V/2016, dansesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor185/Kua.02.20.02/PW.01/09/2021, tanggal 13 September 2021;Hal. 1 dari 11 Hal.

hukum,dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Termohon;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutup untuk umumdan dimulai dengan dibacakan permohonan Cerai Talak Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir tanpa alasan yang dibenarkanoleh hukum, maka jawabannya atas gugatan Pemohon tidak dapat didengar.Dengan demikian tidak terjadi replik, duplik dalam perkara ini;Bukti Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor185

TwgTelah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 April 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang Tengah Nomor185/Pdt.G/2021/PA.Twg, pada tanggal 7 April 2021 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 April 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Al Fitri, S.Ag., S.H., M.H.I. sebagai KetuaMajelis, Laili Herawati, S.Sy. dan Venti Ambarwati, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama TulangBawang Tengah sebagaimana Penetapan Majelis Hakim Nomor185

MelawanXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KasirMinimarket, tempat kediaman di Lingkungan XXXXXX, KabupatenWakatobi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon,;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wangi Wangipada tanggal O4 November 2021 dengan register perkara Nomor185

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2021/PA.Wgw, tanggal 4 November 2021 dan tanggal 15 November2021 yang dibacakan di dalam sidang bahwa ia telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi Termohon tidak hadir, bahwa tidak

,merupakan Team Advokasi dari LBHPK PERSADA (Lembaga Bantuan Hukum danPerlindungan Konsumen PERSADA) yang beralamat di Jalan Tanjung Nomor 65Simpang Bedagai Dusun III Desa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai Sumatera Utara, berdasarkan penetapan Majelis Hakim Nomor185/Pid.Sus/2019/PN Tbt tanggal 21 Agustus 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.

agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan Nomor 185/PidSus/2019/PN Tbt tanggal 26 September 2019 dan menjatuhkan putusan bahwaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan Lebih Subsidair, tidak beralasan menurut hukum sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut di atasmaka Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tangggal 26 September 2019 Nomor185

penuntutan dan persidangan pada tingkat pertama, serta persidangan pada tingkat banding Terdakwa telah menjalani masa penangkapan dan penahanan, maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 22 Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana masa penahanan yang telah dijalani Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa setelah meneliti berkas perkara dan turunan PutusanPengadilan Negeri Tebing Tinggi tangggal 26 September 2019 Nomor185

Sesuai dengan dengan Kohir Nomor185, Persil Nomor 31, Kelas I d, luas + 450 M2, Kabupaten Pamekasan denganluas 195 M2 atas nama H. MOH.