RIDO diperbaiki dan diubah menjadiMUHAMMAD RIDO yang telah tercantum dalam Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama HAFIZHA REYRA MEIKENDA Nomor389/UMUM/RL/2006, tertanggal 6 Juni 2006, yang dikeluarkan oleh kantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rejang Lebong dapatdinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P4 dan 2 (dua)orang saksi yaitu MENDIP S. dan FERRY WAN PUTRA;Menimbang, bahwa dalam

., Advokat/Penasihat Hukum pada KantorAdvokat LAM & PARTNERS yang berkantor di JalanDharma Praja RT.02, Kelurahan Gunung Tinggi, KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 24 Agustus 2021 yang telah terdaftardiregister surat kuasa Pengadilan Agama Batulicin Nomor389/SK.KH/9/2021/PA.Blcn tanggal 02 September 2021,sebagai Penggugat;melawandan tanggal lahir Maros 16 Agustus 1982, agama Islam,pendidikan SD tidak tamat, pekerjaan nelayan/perikanan,tempat kediaman di

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo Nomor389/101/XI/2011 Tanggal 23 Nopember 2011, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

., mengajukan hal hal sebagaiberikutBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kuningan tanggal 2 Desember1987 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor389/05/X11/1987 tanggal 2 Desember 1987 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .

/PA.Mkm, yang ditandatanggani oleh Panitera Pengadilan Agama Mukomuko atas nama Drs.Zarkoni, pada tanggal 27 Februari 2020;Bahwa, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsungkurang lebih selama 10 tahun dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmenghasilkan satu bidang tanah beserta bangunan yang ada diatasnyayang terletak di RT.06, Dusun Ill, Desa Sumber Makmur, KecamatanLubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko, dengan sertifikat hak milik nomor389

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo Nomor389/23/XI1I/2007 Tanggal 19 Desember 2007, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

., yang dimohonkan banding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPeradilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor389/Pid/2017/PT SBY Juncto Nomor 50/Pid.B/2017/PN Gsk yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Gresik yang menerangkan, bahwa padatanggal 11 Agustus 2017 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresikmengajukan

permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor389/Pid/2017/PT SBY Juncto Nomor 50/Pid.B/2017/PN Gsk yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Gresik yang menerangkan, bahwa padatanggal 3 Agustus 2017 Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Gresik tanggal 18 Agustus 2017 yang diterima

itu masih menunggu dalam proses kasasi.Bahwa sejalan dengan ini, karena senyatanya memori banding yangdiajukan Pemohon Kasasi tidak diputus dan tidak dipertimbangkan yangberarti tidak pernah diperiksa oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi JawaTimur, yang berarti pula aturan hukum yang dijadikan dasar memutusperkara ini tidak jelas seperti sudah dikemukakan diatas, maka denganmengingat Pasal 179 (1) huruf f Juncto Pasal 179 (2), mohon kiranyaputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur register Nomor389

2017Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Terhadap Alasan Pemohon Kasasi I/ Penuntut UmumBahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum terhadap putusanJudex Facti berkaitan dengan kesalahan Judex Facti menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya mengenai hukum pembuktian,karena Judex Facti telah membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Pertama, danmemohon Majelis Hakim Kasasi yang mengadili perkara a quo untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor389

) mengemukakan firmanAllah SWT yang terdapat dalam surat AnNisa = ayat 130yang berbunyi sebagai berikut ;al ylS5 aiew yo MS al ya, Layary lyslid loS> lewArtinya : Dan jika suami isteri bercerai semoga Allahmengayakan masing masingnya dengan kurnia Nya.Allah itu Maha Luas Kurnia Nya lagi MahaBijaksana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan Verstek sesuai dengan Pasal 149R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor389

Pemohon Nomor389/34/X/1983 tanggal 3 September 2014, telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bukti P.2;3. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor 3319022507056935 tanggal 3September 2014, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bukti P.3;4. Fotokopi Akta Kelahiran a.n. anak Pemohon Nomor 5069/TP/2008tanggal 16 April 2008, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bukti P.4;5.

Kabupaten Barru, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan AnggotaPolri, tempat kediaman di Kabupaten Barru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat nya tanggal 19 Nopember 2013 telahmengajukan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor389

Pemohon,sehingga berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk dan P4 berupa KartuKeluarga yang diperkuat dengan keterangan Saksisaksi diketahui Pemohonbertempat tinggal di Desa Sukolilo RT. 004 RW. 004, Kecamatan Sukodadi,Kabupaten Lamongan, oleh karena itu Pengadilan Negeri Lamongan berwenanguntuk memeriksa dan memutus perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan menikah dengan HERMANTOWIBOWO berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikah dengan Nomor389

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu, Tanggal 19 Februari 2000dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxXxxXxXXXXXXXX,Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara, Nomor389/04/III/2000, Tertanggal 01 Maret 2000;Hal. 1 dari 17 Hal. Putusan Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.RAP.2.

tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor389

Pada tanggal 05 Januari 1990, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagak Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor389/7/1/1990 tanggal 05 Januari 1990 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa PujiharjoKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang selama 22 tahun 9 bulan;.

rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0864/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor389

Tan Siauw Gie, Putusan Nomor389/Pdt.G/2019/PN.Bdg, tidak diterima, selengkapnya dikutipdan berbunyi sebagai berikut:Menyatakan tuntutan provisi Penggugat tidak dapatditerimaBahwa akan tetapi, dengan secara serta merta Sdr. Tan SiauwGie melakukan eksekusi amar Putusan Nomor389/Pdt.G/2019/PN.Bdg halaman 67 angka 9 yang berbunyi:Halaman 19 dari 93 halaman Putusan Nomor 207/G/2020/PTUN. JKt.

Karena padafaktanya, Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus Nomor389/Pdt.G/2019/PN.Bdg, yang diputus pada tanggal 16 Juli 2020, belummempunyai kekuatan hukum tetap/ belum inkracht, sehingga perubahansusunan Pembina, Pengurus Pengawas YAYASAN KAWALUYAAN,dibuat dengan tidak berdasarkan hukum (onrechtmatig of ongegrond ),Halaman 21 dari 93 halaman Putusan Nomor 207/G/2020/PTUN.

Amar Putusan Pengadilan Bandung Nomor389/Pat.G/2019/PN, Bdg tertanggal 16 Juli 2020 belum dapatdilaksanakan sepanjang putusannya di mintakan upaya hukumatau belum mempunyali kekuatan hukum tetap.Mencermati isi surat dari Pengadilan Tinggi Bandung maupunMahkamah Agung Republik Indonesia, maka nyatanyata Kekeliruanyang dilakukan oleh Tergugat atas tindakan terbitnya Surat KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor :AHUAH.01.060019613 Tanggal 23 Agustus 2020, Perithal:Penerimaan

Bahwa perlu Penggugat jelaskan juga disini dasar dan alasanPenggugat melakukan perubahan kepengurusan dalam YAYASANKAWALUYAAN sebagaimana akta yang terakhir Akta No. 005Tanggal 24 Juli 2020 yang dibuat dihadapan Notaris MuhammadAlie, S.H., MKn yang diakui Penggugat meskipun sudah adaputusan Nomor389/Pdt.G/2019/PN.Bdg, dikarenakan putusandimaksud sampai saat ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap/belum inkracht, Karena sedang dalam proses pemeriksaan Bandingpada Pengadilan Tinggi Bandung;b.

Bahwa dengan demikian, meskipun ada putusan Nomor389/Pdt.G/2019/PN.Bdg tersebut dan masih dalam prosespemeriksaan Banding, tindakan Penggugat melakukan perubahanperubahan akta termasuk dan tidak terbatas pada melakukanperubahan Penggantian organ Pengurus Penggugat sehubungandengan pengunduran diri dari anggota Pembina Ir LeonardiSumawidjita, tertanggal 18032020, Bpk Agustom sebagaiPengawas tertanggal 28032020, dan pengunduran diri Ny.

., pekerjaanAnggota Biro Pelayanan dan Bantuan Hukum (BPBH) Fakultas HukumUniversitas Jember, yang beralamat kantor di Jalan Kalimantan 37 KampusTegal Boto Jember, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 24 Juni 2020, Nomor389/Pid.Sus/2020/PN Jmr ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2020/PN JmrPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor389/Pid.Sus/2020/PN Jmr tanggal 18 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 389

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan PengadilanNegeri Makassar tersebut;10.Menghukum Turut Terlawan dan Il untuk tunduk dan mentaati putusaninl;11.Menghukum Para Terlawan dan Para Turut Terlawan untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng pula;Bahwa terhadap perlawanan Pelawan tersebut dinyatakan tidakbenar oleh Pengadilan Negeri Makassar dengan putusan Nomor389/Pdt.BTH/2015/PN Mks., tanggal 16 Mei 2016, yang amarnya sebagaiberikut:Konvensi:Halaman

Menimbang, bahwa pertamatama Pengadilan Agama Tanjungbalai dalamputusan verstek Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.Tba tanggal 6 November 2012 Mbertepatan dengan tanggal 21 Zulhijjah 1433 H menjatuhkan putusan yang amarnyapada pokoknya mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek, dan atas putusanverstek tersebut Tergugat telah mengajukan perlawanan dalam tenggang waktuyang ditetapkan undangundang, perkara perlawanan (verzet atas verstek) manatelah diputus oleh Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan putusannya Nomor389

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14September 2013 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Baongas Kabupaten Indramayu, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor389/20/TX/2013 tanggal 14 September 2013;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak, yang isinyasebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di tempatkediaman orang tua Penggugat

selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan suratsuratbukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKabupaten Kediri pada tanggal 19 Agustus 2019 dalam Register Nomor389

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan Nomor389/26/11/1999 tanggal 12 Februari 1999, bermeterai cukupsesuai aslinya (P.1);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikuta. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai kakak kandung Penggugat;b.