Ditemukan 199 data
53 — 13
No. 1433/Pdt.G/2016/PA.Sbytanahtanah tersebut di atas, maka sudah dapat dipastikan akanmenganggap dirinya sebagai yang berhak dan Pemilik yang sahuntuk melakukan pemetikan atau pengunduhan buah Kelapa Sawityang berada di atas tanahtanah tersebut di atas, dan sebaliknyaapabila yang melakukan pemetikan atau pengunduhan buahKelapa Sawit adalah Penggugat II sebagai pelaku tindak pidanaseperti yang dimaksud Pasal 6 UU No. 51 PRP Tahun 1960, makabisa dipastikan Penggugat Il akan diarahkan menjaditersangka
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinara seorang perempuan;Namun demikian, oleh karena pada tiaptiap waktu pemetikan hasilhasiltanah/tanah perkebunan kelapa, Tokoeboeloe (alias Baso Gani) senantiasadatang memberikan laporan dan menyetor hasilhasil tanah/tanahperkebunan kelapa kepada Hatidjah Krg. Sinara, maka tidak timbul masalahatau persoalan antara Hatidjah Krg. Sinara selaku pemilik tanah/tanahperkebunan kelapa dengan Tokoeboeloe (alias Baso Gani) selaku orangyang diberi izin dan kepercayaan oleh Sjaid Oemar.
Sinara, penjagaan,pengawasan, penggarapan dan pemetikan hasilhasilnya dilakukan olehanakanak dari Basarong bin Tokoeboeloe yaitu masingmasing : Kaminang alias Bada binti Basarong (anak sulung); Saing bin Basarong (anak bungsu/kedua);Hal. 8 dari 86 hal. Put. No. 2628 K/Pdt/201015.Bahwa sejak tahun 1965 s/d tahun 1976 pohonpohon kelapa yang menjadibagian Hatidjah Krg.
59 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam pertemuan inipula Tergugat kembali menyerahkan selembar kertas kepada Penggugatuntuk ditandatangani sebagai pernyataan yang pada dasarnyamenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat tidak berhak lagi melakukan pemetikan danpengambilan buah kelapa dari area perkebunan milik PT Asabaland; Bahwa apabila Penggugat masih berkehendak meneruskan kerjasamapembelian buah kelapa dari perkebunan PT Asalaland maka sebagaipembeli, akan diperlakukan sebagai pembeli yang membeli buah kelapaberdasarkan
108 — 27
Kemudian pada hari Selasa tanggal 30Desember 2014, kami melaksanakan pemetikan buah Kelapa Sawitpada areal blok 1 A, blok 20 E. Dapat juga saksi jelaskan disini bahwapada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014 sekira pukul 09.00 WIB,pada saat kami hendak memetik buah Kelapa Sawit pada areal M 1,ketika itu Sdr. INDRA ARMAN selaku Maneger PT. PMJ mendatangiareal lahan M 1 bersama dengan anggota Satpam PT. PMJ untukmemantau kegiatan yang saksi dan kawankawan lakukan. Pada saatitu Sdr.
428 — 14
Sedangkan yang dimaksud denganmemanen berasal dari kata Panen yang diartikan sebagai kegiatanpemungutan (pemetikan) hasil sawah atau ladang. Istilah ini paling seringdigunakan dalam kegiatan bercocok tanam yang menandai berakhirnyakegiatan di lahan, namun istilah ini telah pula memiliki arti luas karena telahdipakai untuk budi daya ikan atau berbagai jenis objek usaha tani lainnya,seperti jamur, udang, gulma laut dan hasil hutan berupa kayu maupun nonkayu.
31 — 16
tersebut, para terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ; Saksi Tuti Suryati : ( Istri mantan kepala Kepala Kampung Linggapura/saksi Ali Azhari )e Bahwa sepengetahuan saksi bahwa buah sawit yang diambil adalah milik pemudakampung Linggapura ; e Bahwa sebelum para terdakwa melakukan pengambilan buah sawit, dirumah saksiada Kapolsek selangai Lingga ( Sugandhi ) dan saksi saat itu akan meyuguhkanminuman dan saksi sempat mendengar sepintas angin bahwa Ali Azhariberbicangbincang dengan pak Sugandhi tentang pemetikan
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
Yayat Ruhyat Als Bejod Bin Yaya Suhandi
246 — 13
diartikan sebagai menghendakiatau mengetahui (willens en weten) artinya seseorang yang melakukan sesuatutindakan dengan sengaja, harus menghendaki atau menginsafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa menebang menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia(KBBI) adalah kata kerja berupa tindakan memotong (pokok, batang) pohon,biasanya yang besarbesar misalnya pohon jambu, pohon jati dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa memanen berasal dari kata panen yang diartikansebagai kegiatan pemungutan (pemetikan
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemeriksaankoreksi positif peredaran usaha sebesar Rp123.667.034.118,00dihitung dengan menggunakan pendekatan produksi dari luas areatanaman menghasilkan sesuai data PBB dengan standar produksipada umumnya (tanaman kelapa sawit di kebun mineral)mengenai produksi kelapa sawit dari Seri Agribisnis kelapa sawitdengan memperhatikan dan memperhitungkan faktor susutproduksi dari tanaman di lahan gambut, proses panen dantransportasi produksi Tandan Buah Segar (selanjutnya disebutdengan TBS) mulai dari pemetikan
27 — 11
SULASMAN, tidak berapa lama kemudian sar.SULASMAN mehubungi Saksi melalui teloon genggam bahwadilokasi tersebut benar telah terjadi pemetikan Buah sawit,karena pelepah pohon Sawit berserakan tidak tersusun sertaterlinat masih segar, pelaku berhasil memanen/memetik BuahSawit yang masih berada di pohon;Bahwa saksi menjelaskan setelah mengetahui kebenaran darisdr. SULASMAN, selanjutnya terdakwa M.
79 — 21
Saat ini kebun tersebut maupun hasilnya dikuasai oleh Zahari.Meskipun keterangan saksisaksi tersebut relevan dengan pokok perkara,saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, dan bersesuaian jugadengan hasil pemeriksaan setempat (descente) bahwa pohon cengkehtersebut masih produktif namun mereka tidak mengetahui secara detail danpersis berapa banyak yang dihasilkan dalam setiap kali panen cengkeh dalamhitungan kotor (biaya perawatan, pemetikan dan penjemuran) dan berapabanyak yang dihasilkan
I WAYAN SURYAWAN
Terdakwa:
Ir. HERU PRIYATNO
83 — 48
Kabupaten Bima Nomor 6 Tahun 2005 tentang Pokok-Pokok Pengelolaan Pertanggung Jawaban Keuangan Daerah tanggal 6 Oktober 2005
1 (satu) Bundel Foto Copy Laporan Realisasi Penerimaan Pendapatan Daerah Tahun 2006 (Januari 2006 s/d Juni 2006)
1 (satu) Ekslempar Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Bima Nomor 176 Tahun 2006 tentang Susunan Tim Pengelola Keamanan Kebun Kopi Tambora Tahun Anggaran 2006 Tanggal 20 Februari 2006
4 (empat) lembar Rekapitulasi Hasil PemetikanPerkebunan Kopi Daerah Desa Oi Bura Kecamatan Tambora Kabupaten Bima Tahun 2006 (bulan Julis s/d Oktober 2006)
1 (satu) bundel Pembayaran Biaya Panen Buah Kopi Kebun Tambora Tahun Anggaran 2006
1 (satu) bundel Fotocopy Kwitansi Pembayaran Biji Kopi Produksi Kebun Kopi Tambora Tahun Anggaran 2006
1 (satu) bundel Fotocopy Pembayaran Biaya Panen Buah Kopi Tambora Tahun Anggaran 2006 (bulan juli s/d oktober 2006)
1 (satu) bundel Fotokopi Buku Tulis Tentang Rekapitulasi Hasil Pemetikan
KARTIKA KARIM
Terdakwa:
J. DG. SITURU
102 — 25
diartikan sebagaimenghendaki atau mengetahui (willens en weten) artinya seseorang yangmelakukan sesuatu tindakan dengan sengaja, harus menghendaki atau menginsafitindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa menebang menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia(KBBI) adalah kata kerja berupa tindakan memotong (pokok, batang) pohon,biasanya yang besarbesar misalnya pohon jambu, pohon jati dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa memanen berasal dari kata panen yang diartikansebagai kegiatan pemungutan (pemetikan
36 — 22
Mukri) pada pemetikan hari yang keduadengan mengatakan jangan petik buah Kelapa karena sudahdihibahkan oleh Almarhumah Hj. Zulaeha kepada Tergugat.Bahwa reaksi dari H.
1.I Nyoman Darna
2.I Kadek Widhi Asta
3.Ni Made Marniasih
Tergugat:
I Ketut Sukertha
165 — 59
adabangunan yang disewakan kepada Toyota (TRAC=Toyota Rent Car);Bahwa tanah sengketa tersebut milik Tergugat yang berasal dari Bapaknyayang bernama Made Suci;Bahwa tahu hal tersebut karena semua hasil tanah sengketa itu diserahkankepada Made Suci;Bahwa sebelum ada Jalan By Pass Ngurah Rai tanah sengketa jadi satukesatuan;Bahwa waktu itu tanah sengketa masih berupa tanah kebun yangdisakap/digarap oleh Rendeg;Bahwa tanah tersebut ditanami umbiumbian, kacangkacangan ,bangkuang dan kelapa;Bahwa pada waktu pemetikan
90 — 34
tanah sengketa di depan wantilansSampai dengan depan tanah Desa yang di Ketut Kajar; Bahwa saksi dan suami saksi pernah diperlihatkan sertifikat, hanyagambarnya saja biar tahu luas sawahnya karena tukang tanam tidakpercaya luas sawahnya makanya diperlinatkan sertifikat biar tahu luassawahnya, sedangkan mengenai nama yang tertera dalam sertifikat, saksitidak tahu Bahwa seingat saksi, tahun 2008 hasil panen dipetik oleh Tergugat,sampai dengan 2018, tidak ada krama Desa Adat Tukadmungga komplindengan pemetikan
1151 — 678
hubunganseksual teratur tanpa kontrasepsi;Bahwa ketika pasien mengalami invertilitas maka boleh mengikuti programbayi tabung;Bahwa ketika akan menjalani proses bayi tabung pasangan harusmendapatkan informasi yang baik dilakukan konseling dan mendapatpemahaman terkait keberhasilan, lamanya proses dan kemungkinan tidakhamil sehingga tanda tangan inform consent;Bahwa dalam proses bayi tabung ada 6 tahap dengan investigasi, setelahsepakat tanda tangan inform consent, penyuntikan obat untuk sel telur,pemetikan
Terbanding/Penggugat : SULASTRI Diwakili Oleh : KUSWARA, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat III : SAIFUL IRFAN CADER
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAMSI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT WIRA CITESPONG
74 — 47
Bahwa dalam pertemuan ini pula Tergugat kembalimenyerahkan selembar kertas kepada Penggugat untuk ditandatanganisebagai pernyataan yang pada dasarnya menerangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa Penggugat tidak berhak lagi melakukan pemetikan dan pengambilanbuah kelapa dari area perkebunan milik PT. Asabaland; Bahwa apabila Penggugat masih berkehendak meneruskan kerjasamapembelian buah kelapa dari perkebunan PT.
2157 — 1682
Selain membuka lapanganpekerjaan, Tergugat juga aktif dalam membantu pembangunan dan perkembangan56wilayah sekitar, mulai dari pembangunan masjid, sekolah, perumahan, jalan.Selain itu, Tergugat secara rutin memberikan berbagai sumbangan kepadamasyarakat.Dalam pelaksanaan pekerjaan perkebunan, Tergugat selalu mengikuti danmematuhi peraturan dan praktek terbaik (best practice), mulai dari tahappembukaan lahan, penanaman, pemeliharaan, pemetikan buah, sampai denganpengolahan menjadi CPO (crude palm
146 — 64
.# Biaya Prduksi, meliputi :Ongkos kerjaBiaya pengadaan BibitBiaya PupukOngkos pemeliharaanBiaya pemetikan hasil.# Hasil Produksi, adalah: Hasil yang didapat oleh Para Penggugat terhadaptanaman yang dirusak oleh Tergugat dalam setiapHa.1. Kerugian Kerusakan Tanaman Milik Para Penggugat1. Sub Kelompok Sertifikat, nilai kKerugian adalah :a.