31/PDT.G/2011/PN.DUM

Cendrawasih No. 357 Duri.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Mei 2011, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal15 AGUSTUS 2011 di bawah register Nomor:110/SK/2011/PN.DUM. Untukdan oleh karenanya, Pemberi Kuasa telah memilih domisili hukum padaalamat kantor penerima kuasa tersebut. Selanjutnya disebut: PARAPENGGUGAT.1. ABU KASIM. S;2. MRIYANTO;3. TAUFIK;4.

Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 September 2011, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 20 September2011 di bawah register Nomor:127/SK/2011/PN.DUM. Untuk dan olehkarenanya, Pemberi Kuasa telah memilih domisili hukum pada alamatkantor penerima kuasa tersebut.

Pdt.G/2011/PN.DUM tertanggal 16 Agustus 2011, TentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Telah membaca pula Surat Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai No.31/Pdt.G/2011/PN.DUM tertanggal 16Halaman 7 dari 174 hal PUTUSAN NO.31/Pdt.G/2011/PN.DUMAgustus 2011, Tentang penetapan hari sidang pertama perkara IN Telah membaca berita acara persidangan dan seluruh suratsuratyang terkait dalam perkaraTENSE DUL;~ ~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnnwonnn == Telah melihat

dan memperhatikan suratsurat bukti danmendengarkan keterangan para saksi dalam perkaraINI;Sees TENTANG DUDUKPERKARA Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 15 AGUSTUS 2011 yang telah diterimadan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai padatanggal 15 AGUSTUS 2011 di bawah register perkara Nomor: 31/Pdt.G/2011/PN.Dum, yang pada pokoknya telah mendalilkan halhal sebagai berikut:1.

Yang berbatas danberukuran sebagai berikut:Halaman 17 dari 174 hal PUTUSAN NO.31/Pdt.G/2011/PN.DUM Sebelah Utara berbatas dengan tanah, Suparno : 340meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah, Damis 340meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah, Jalan 52meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah, Hutan 52meter;10.

402/Pid.B/2013/PN.DUM

Penuntut Umum sejak tanggal 03 Desember 2013 sampai dengan tanggal 22Desember 2013;Hakim Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 12 Desember 2013 sampaidengan tanggal 10 Januari 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan sejak tanggal 10Mei 2013 sampai dengan tanggal 08 Juli 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Putusan No. 402/Pid.B/2013/PN.DUM

satu juta ada Di, dan terdakwa Buyadi menjawab: Tak bisa gituDon resikonya sama ada Don, kemudian terdakwa Buyadi menyerahkan uang Rp3.000.000, kepada saksi Donny sambil mengatakan : *marahmarah lah kau Don, danuang Rp 3.000.000, diambil oleh terdakwa Buyadi, kemudian saksi Donny pergimeninggalkan lokasi transaksi.Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa Buyadi, saksi korban Khaweriyan Razamimengalami kerugian Rp. 6.000.000., (Enam Juta Rupiah) atau setidak tidaknya diatasPutusan No. 402/Pid.B/2013/PN.DUM

Sultan Syarif Kasim tepatnya diparkiran RSUD Dumai dansaksi baru mengetahui kejadian tersebut setelah saksi hendak pulang kerumahnya, namun saksi tidak menjumpai sepeda motor saksi yang sebelumnyasaksi parkirkan di parkiran bagian depan RSUD tersebut;e Bahwa saat saksi memarkirkan sepeda motornya tersebut, di tempat parkirtersebut ada petugas parkir;Putusan No. 402/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 5 dari 19 halamanBahwa saksi meninggalkan sepeda motornya tersebut dalam keadaan setangterkunci;Bahwa sepeda

(Sembilan juta rupiah );Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi Nofrizal Aswardi Als Inop Als Samsul Anwar, dibawah sumpah dalampersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal saksi Adi Als Adi Uban dan hubungan saksi dengan saksiAdi Als Adi Uban adalah hanya sebatas teman dan saksi tidak ingat lagi kapanPutusan No. 402/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 9 dari 19 halaman1010waktunya saksi mengenal saksi Adi Als Adi Uban dan saksi kenal dengan

(satu jutarupiah), dimana uang tersebut telah Terdakwa berikan kepada isteri Terdakwauntuk keperluan berlebaran;Bahwa Terdakwa mengenal Mirto Manulang dari teman saksi bernama Nopri,yang mengatakan bahwa temannya ada yang mencari sepeda motor Ninja;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat di dalam Berita AcaraPutusan No. 402/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 13 dari 19 halaman14persidangan perkara ini, dianggap telah

291/Pid.Sus/2013/PN.Dum

, tertanggal 03 Juli 2013 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 03 Agustus 2013 sampaidengan tanggal 01 September 2013, berdasarkan Penetapan Nomor : 231 / Pen.Pid /2013 /PN.Dum, tertanggal 01 Agustus 2013; Penuntut Umum sejak tanggal 30 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 18 September2013, berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : Print1514 /N.4.13 /Euh.2 / 08 /2013, tertanggal tanggal 30 Agustus 2013 ; Putusan No. 291/Pid.Sus/2013/PN.Dum halaman dari 60 halamane Majelis Hakim

Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 September 2013 sampai dengantanggal 11 Oktober 2013, berdasarkan Penetapan Nomor : 231 / Pen.Pid / 2013 /PN.Dum, tertanggal 12 September 2013 ; e Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 10Desember 2013, berdasarkan Penetapan Nomor : 231 / Pen.Pid / 2013 / PN.Dum,tertanggal 25 September 2013 ; e Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 11 Desember 2013 sampaidengan tanggal 09 Januari 2014, berdasarkan Penetapan Nomor

Pid / 2013 / PN.Dum,n Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dimuka persidangan, berdasarkan Surat Penetapan Nomor 193 / Pen.Pid / 2013 / PN.Dum,tertanggal 23 Mei 2013 dan Surat Penetapan Nomor 194 / Pen.Pid / 2013 / PN.Dum,tertanggal 17 Juni 2013; nn Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada hari Senin, tanggal 16 Desember2013, yang pada pokoknya menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, dan

Eva di bawa kePutusan No. 291/Pid.Sus/2013/PN.Dum halaman 15 dari 60 halaman16ruang Propam sementara kunci mobil dipegang oleh Sdr.

SIHALOH H..MHttdMUHAMMAD ALI ASKANDAR, SH.,.MH.Putusan No. 291/Pid.Sus/2013/PN.Dum halaman 59 dari 60 halaman60Panitera PenggantittdABBAS

155/Pid.B/2012/PN.Dum

Pid/ 2012/ PN.DUM ;Terdakwa ditahan pada rumah tahanan negara Dumai oleh :I Penyidik :1 Sejak tanggal 3 Februari 2012 s/d tanggal 22 Februari2012 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 23Februari 2012 s/d tanggal 13 Maret 2012 ;3 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14Maret 2012 s/d tanggal 2 April 2012 ;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejaktanggal 03 April 2012 s/d tanggal 30 April 2012 ;IT Penuntut Umum :Sejak tanggal 1 Mei 2012 s/d tanggal 14 Mei 2012 ;Ill Hakim

I,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Putusan No.155/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 3Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 sekira pukul 20.30 Wib pada saatterdakwa ZULKARNAEN sedang berada di rumahnya di Jl. Tegal Sari Ujung Kec. MandauKab.

I bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Putusan No.155/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 5Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2012 sekira pukul 21.30 Wib padasaat terdakwa bersama saksi TENGKU ERAMON (dilakukan penuntutan secara terpisah)sedang berbaring di kamar dalam rumah saksi TENGKU ERAMON di Jl. Soekarno HattaKec.

Bukit Kapur, Kota Dumai, tibatibaPutusan No.155/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 7datang beberapa orang anggota Sat Narkoba Polres Dumai diantaranya saksi KASMANDRIdan saksi ASRIL yang langsung menunjukkan surat perintah tugas mereka kepada terdakwa.Kemudian saksi KASMANDRI dan saksi ASRIL meminta izin kepada terdakwa dan saksiTENGKU ERAMON untuk melakukan penggeledahan di dalam rumah setelah sebelumnyamemanggil Ketua RT setempat untuk menyaksikan penggeledahan ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan, di

Tamto, S.H., M.H.Hakim Anggota IIAde Suherman, S.H.Panitera PenggantiAmriPutusan No.155/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 17

Nomor 530 K/Pdt/2016Utara Berbatas dengan Masyarakat Paket C dan B;Barat berbatas dengan Masyarakat Bagan Batu;Timur berbatas dengan Daerah Butrin;a2 900Selatan berbatas dengan Kebun Masyarakat;Berdasarkan batasbatas tanah tersebut, yang menjadi objekpengosongan sesuai dengan Berita Acara Pengosongan Nomor 23/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 16 Maret 2009, sangat jelas dan terang bahwaobjek perkara a quo tidak termasuk sebagai objek Putusan MahkamahAgung RI Nomor 23/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 16 Maret 2009

Kebun Mohd.Chaldum...(300 m); Sebelah timur dengan : Hutan/Tanah Negara.......... (70 m); Sebelah Barat dengan > Jalan... eects (70 m);Bahwa ditengah proses pengerjaan tanah milik Para Penggugat dalamperkara a quo, pada hari Senin tanggal 16 Maret 2009 terjadi eksekusioleh Juru Sita Pengadilan Negeri Rokan Hilir berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor.:23/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 10 Maret 2009 dengan Berita AcaraPengosongan Nomor 23/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 16 Maret

2009atas putusan perkara Nomor 23/PDT/G/2002/PN.DUM. juncto Nomor35/PDT/2004/PTR juncto Nomor 1673 K/PDT/2005 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde) yangdilaksanakan oleh H.P.

Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum pelaksanaan eksekusi yangdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 16 Maret2009 atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir dalam SuratPenetapannya Nomor 23/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 10 Maret 2009berdasarkan putusan dalam perkara Nomor:23/PDT/G/2002/PN.DUM joNomor: 35/PDT/2004/PTR juncto Nomor:1673.K/PDT/2005 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde), knususnya:a.Tanah seluas 21.000 M* atas nama M.

Dalam posita gugatan Para Penggugat tidak ada menguraikan ataupenjelasan tentang adanya cacat hukum atau ketidakabsahan berikuturaian mengenai batal dan tidak berkekuatan hukum pelaksanaaneksekusi berdasarkan surat penetapan Nomor 23/PDT.G/2002/PN.Dum, tertanggal 16 Maret 2009 yang di dasarkan pada Putusan PerkaraNomor 23/PDT.G/2002/PN.Dum juncto Nomor35/PDT/2004/PT PBRjuncto 1673 K /PDT/2005 tersebut.

No. 01/Pdt/PLW/EKS/2009/PN.DUM terhadap pelaksanaan isi putusan perkara perdataReg.No.47/Pdt.G/2006/PNDum ) ;2. Bahwa Pelawan Eksekusi memperoleh tanah dimaksud dari pemberian haktanah oleh Aripin Ahmad pada tahun 1979 kepada suami Pelawan Eksekusibernama Arjo Katimin, tanah mana merupakan bentuk pembagian dari upahHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 1158 K/Pdt/201 1kerja Alm.

gugatan perlawanannya tentang obyekperlawanan eksekusi yaitu : Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriDumai Nomor : 47/Pdt/G/2006/PN.DUM. tanggal 7 Mei 2009, yaitu SuratPenetapan untuk Pelaksanaan Eksekusi terhadap putusan MahkamahAgung RI Nomor : 2115 K/Pdt/2008 Jo putusan Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor : 115/PDT/2007/PTR Jo putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 47/Pdt.G/2006/PN.DUM tersebut ;Bahwa menurut hukum, seharusnya upaya hukum yang dilakukan olehPelawan Eksekusi adalah mengajukan perlawanan

Dan upaya hukum terhadap putusanMahkamah Agung yang dimaksudkan oleh Pelawan Eksekusi tersebutadalah upaya hukum peninjauan kembali (PK) ke Mahkamah Agung RI, danbukan mengajukan perlawanan eksekusi dalam perkara ini ;Bahwa oleh karena Pelawan Eksekusi dalam gugatan perlawanan eksekusidalam perkara aquo tidak menyebutkan atau mendalil tentang SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 47/Pdt/G/2006/PN.DUM, tanggal 7 Mei 2009 sebagai dasar hukum pelaksanaan eksekusiperkara yang dimaksud

Eksepsi diskualifikasi atau gemis aanhoedanigheid ;Bahwa Pelawan Eksekusi yang bertindak sebagai Pelawan dalam perkara aquo, bukanlah orang yang berhak secara hukum, dimana Pelawan Eksekusitidak mempunyai dasar hukum atau tidak mempunyai hak serta kapasitasnyauntuk mengajukan perlawanan terhadap eksekusi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 47/Pdt.G/2006/PN.DUM. tanggal 14 Juni 2007 ;Bahwa sesuai dengan buktibukti yang ada, Pelawan Eksekusi sudahtermasuk menjadi pihak TergugatXI (Siti/ahliwaris

Katimin), dalam perkarapokok Nomor : 47/Pdt.G/2006/PN.DUM. tersebut, maka Pelawan Eksekusisecara hukum tidak mempunyai/oerhak lagi mengajukan perlawananeksekusi dalam perkara ini, oleh karena itu perlawanan Pelawan dalamperkara ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Hal. 6 dari 14 hal. Put.

191/PID.SUS/2014/PN.DUM

. : SpHan/04/I/2014/Reskrim, sejaktanggal 25 Januari 2014 s/d tanggal 14 Februari 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal Januari 2014,Nomor : 22/RT.2/N.4.13/Euh.1/02/2014, sejak tanggal 15 Februari 2014 s/dtanggal 26 Maret 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 26Maret 2014 Nomor : 178/Pen.Pid/2014/PN.DUM, sejak tanggal 27 Maret 2014s/d tanggal 24 April 2014;Penuntut Umum, tanggal 24 April 2014, No : Print745/N.4.13/Euh.2/04/2014,sejak tanggal 23

Hakim Pengadilan Negeri Dumai tanggal 5 Mei 2014 Nomor178/Pen.Pid/2014/PN.DUM, sejak tanggal 5 Mei 2014 s/d tanggal 3 Juni 2014;6. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Dumai,tanggal 21 Mei 2014 Nomor : 178/Pen.Pid/2014/PN.DUM, sejak tanggal 4 Juni2014 s/d tanggal 2 Agustus 2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai tanggal 05 Mei 2014 Nomor:191/Pen.Pid/2014/PN.Dum Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai tanggal 05 Mei 2014Nomor : 191/Pen.Pid/2014/PN.Dum, tentang penetapan hari sidang ;3.

Berkas perkara pidana Nomor : 191/PID.SUS/2014/PN.DUM atas namaTerdakwa MUHAMMAD ROMADONI Als DONI Bin HERRI berserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar Dakwaan yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum No. Reg.

MH selaku Hakim Ketua Sidang, FIRMAN KHADAFITJINDARBUMI, SH dan AZIZ MUSLIM, SH masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriDumai tanggal 5 Mei 2014 Nomor 191/Pen.Pid/2014/PN.DUM, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum olehHakim Ketua, dihadiri oleh para Hakim Anggota, dengan dibantu oleh AMRIPanitera Pengganti serta dihadiri oleh ANDRIANSYAH, SH.

Tasma Puja di Kabupaten Kampar;Bahwa Truk Fuso muatan inti sawit/Palm Karnel sekira 32.070 Kg;halaman 9 dari 25 Halaman Putusan Nomor: 242/Pid.B/2016/PN.Dum.10Bahwa menurut Informasi yang didapat Saksi Safrizal (terdakwa berkasterpisah) berangkat sendirian setelah selesai memuat inti sawit di PT.Tasma PujaKab. KamparBahwa kemudian Saksi mendapat informasi dari seorang sopir Truk Fusomilik CV.

TASMA PUJA KAMPAR;halaman 1 1 dari 25 Halaman Putusan Nomor: 242/Pid.B/2016/PN.Dum.12e Bahwa Saksi Safrizal (terdakwa berkas terpisah) tidak ada ijin untuk tidakmengantarkan inti sawit tersebut ke PT. Wilmar Nabati Pelintung, Dumaikarena Saksi Safrizal (terdakwa berkas terpisah) digaji dan dibayar untukitu; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa Tabroni Als. Roni;e Bahwa Saksi tidak tahu peran Terdakwa Tabroni Als.

Bukit Kapur, Kota Dumai, SaksiSafrizal (terdakwa berkas terpisah) menghubungi Terdakwa melalui handphonedan mengatakan Ron, uang jalanku tekor terus, aku mau menjual inti, ada yangmau tidak ron dan dijawab oleh Terdakwa ada, cuma dikabari dulu disana;halaman 1 7 dari 25 Halaman Putusan Nomor: 242/Pid.B/2016/PN.Dum.188.Bahwa benar saat Terdakwa menerima telepon, Terdakwa sedang bersama sdr.Usup di rumah sdr. Usup;9.Bahwa benar kemudian sdr.

Peminjamanhalaman 2 7 dari 25 Halaman Putusan Nomor: 242/Pid.B/2016/PN.Dum.28pPenyewaanSewabeliPenggadaianJual beli dengan hak utama untuk membeli kembali oleh si penjual9 a9Penitipang.

Panitera Pengganti,Dto.ASRIN SEMBIRING, SH.halaman 3 1 dari 25 Halaman Putusan Nomor: 242/Pid.B/2016/PN.Dum.

Print439/N.4.13/Epp.2/03/2014 tertanggal 10 Maret 2014 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Maret 2014 sampai dengantanggal 18 April 2014, berdasarkan Penetapan No.169/Pen.Pid/2014/PN.Dum tertanggal 20 Maret 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 April 2014 sampaidengan tanggal 17 Juni 2014, berdasarkan Surat Penetapan No. 115/Pen.Pid/2014/PN.

Print440/N.4.13/Epp.2 / 03 /2014 tertanggal 10 Maret 2014 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Maret 2014 sampai dengantanggal 18 April 2014, berdasarkan Penetapan No.170/Pen.Pid/2014/PN.Dum tertanggal 20 Maret 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 April 2014 sampaidengan tanggal 17 Juni 2014, berdasarkan Surat Penetapan Nomor.115/Pen.Pid/2014/PN.

barang bukti yang diajukan PenuntutUmum di muka persidangan, berdasarkan Surat Penetapan Nomor115/Pen.Pid/2014/PN.DUM, tertanggal 20 Maret 2014 ;Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada hariRabu, tanggal 30 April 2014, yang pada pokoknya menyatakan bahwa paraTerdakwa telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan, dan oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar memutuskan sebagai berikut ;1.

IKHSAN SOLIHIN BIN ZULKIFLI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAANMELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN* ;Hal 21 dari 22 hal Putusan No.1 15/PID.B.2014/PN.DUM.2. Menghukum Terdakwa . BEBEN OKTOVANI ALIAS BEBEN BIN SUBANDItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 55 (lima) bulan danTerdakwa Ill. IKHSAN SOLIHIN BIN ZULKIFLI dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan ;3.

PANITERA PENGGANTI,A M RkHal 22 dari 22 hal Putusan No.1 15/PID.B.2014/PN.DUM.

-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 15 Mei 2019 Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN.Dum

dibawah register Nomor24/SK/2019/PNDum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal12 Juni 2019 Nomor : 210/PID.SUS/2019/PT.PBR tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan Penunjukan PaniteraPengganti oleh Plit.Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 Juni 2019;Telan membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 15 Mei 2019 Nomor60/Pid.Sus/2019/PN.Dum

2019/PT PBRditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)subsidiair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit handphone merk samsung dengan warna casing putih;1 (Satu) unit handphone merk XIAOMI dengan warna casing putihdan coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusannya tanggal 15 Mei 2019 Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN.Dum

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum telah menyatakanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Dumai sebagaimana ternyataHalaman 8 dari 11 halaman putusan Nomor 210/PID.SUS/2019/PT PBRdari Akta Permohonan Pernyataan Banding masingmasing Nomor : 22/Akta.Pid/2019/PN.Dum tanggal 22 Mei 2019, permintaan banding ini telahdiberitahukan dengan

sebagaimana ditentukan dalam pasal 233 ayat 2 UU No. 8Tahun 1981 ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Pekanbaru meneliti danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 15 Mei 2019 Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN.Dum

Golongan Bukan Tanaman yang BeratnyaMelebihi 5 (lima) Gram, sebagaimana dakwaan Pertama dan lamanya pidanapenjara yang dijatunkan terhadap Terdakwa adalah telah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Pengadilan Tinggi pada pokoknya sependapat dengan Hakim TingkatPertama dalam putusannya, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alihpertimbangan hukum dimaksud dan menguatkan putusan Pengadilan NegeriDumai tanggal 15 Mei 2019 Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN.Dum

154/Pid.B/2012/PN.Dum

Pid/ 2012/ PN.DUM ;Terdakwa ditahan pada rumah tahanan negara Dumai oleh :I Penyidik :1 Sejak tanggal 3 Februari 2012 s/d tanggal 22 Februari2012 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 23Februari 2012 s/d tanggal 13 Maret 2012 ;3 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14Maret 2012 s/d tanggal 2 April 2012 ;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejaktanggal 03 April 2012 s/d tanggal 30 April 2012 ;IT Penuntut Umum :Sejak tanggal 1 Mei 2012 s/d tanggal 14 Mei 2012 ;II Hakim

BukitPutusan No.154/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 3Kapur, Kota Dumai, tibatiba datang beberapa orang anggota Sat Narkoba Polres Dumaidiantaranya saksi KASMANDRI dan saksi ASRIL yang langsung menunjukkan surat perintahtugas mereka kepada terdakwa.

Dimana barang bukti seberat 1,42 (satuPutusan No.154/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 7koma empat dua) gram tersebut telah dimusnahkan sesuai dengan SuratPerintah Pemusnahan Barang Bukti No.

Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan dan telah pula dinyatakanterpenuhi oleh perbuatan terdakwa sebagaimana dalam dakwaan primair, olehPutusan No.154/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 11karena itu Majelis mengambil alih pertimbangan tersebut sebagai pertimbangandalam dakwaan subsidair ini ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka Majelis berkeyakinanunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad. 2.

Tamto, S.H., M.H.Hakim Anggota IIPutusan No.154/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 15Ade Suherman, S.H.Panitera PenggantiAmri

17/Pid.B/2011/PN.Dum

., berdasar penetapan No. 17/ Pid/ B/2011/ PN.Dum ;Terdakwa ditahan pada rumah tahanan negara Dumai oleh1.

Dum,tentang penetapan hari sidang ;Berkas pemeriksaan pendahuluan a.n. terdakwa ;Telah mendengarPembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum;Keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta telah pulamemperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ini ;Perkara No. 17/ Pid.B/ 2011/ PN.Dum 1Pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

tigaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah timbangan digital dan 1(satu) bungkius paket plastik; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika Golongan jenis shabu shabusebanyak 5 (lima) paket seberat 3,39 (tiga koma tiga puluhsembilan) gram dari Hendrik Alias Hen (DPO) dengan hargaRp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) danrencananya akan dijual kembali oleh terdakwa; Berdasarkan Surat Keterangan PengujianNo.PM.01.05.851.B.11.K.386.2010 tanggal 02 Desember 2010 yangPerkara No. 17/ Pid.B/ 2011/ PN.Dum

Unsur Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan jenis shabushabu ;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung elemenelemen unsur yangbersifat alternatif sehingga salah satu) elemen unsur yang terbuktisudah cukup untuk membuktikan unsur ini;Perkara No. 17/ Pid.B/ 2011/ PN.Dum 9Menimbang, bahwa sebagai mana fakta di persidangan pada saatpenangkapan sedang mengisi minyak (bensin) sepeda motornya kemudiansetelah diperiksa ditemukan 2 (dua) paket shabushabu yang

,M.H.Hakim Anggota IISULISTIYANTO ROKHMAD BUDIHARTO, S.H.Panitera PenggantiLI NGSEPerkara No. 17/ Pid.B/ 2011/ PN.Dum 13

25/Pdt/G/2002/PN.DUM

CALTEX PACIFIC INDONESIA (PT.CPI) berkedudukan di GedungSaraanaa jaya Lt. 15 Jalan Budi Kemuliaan No. 1 Jakarta PusatCd Ed PE ATI;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya MARULI SIMORANGKIR, SH, KARSIDI,SH, LENNY SRI HADAJANI, SH Advokat & Pengacara beralamat di Jalan LombokNo. 44 Mmenteng Jakarta Pusat berdasarkan Surrat kuasa khusus dibawah tangantanggal 10 April 2002 dan tanggal 28 Pebruari 2002 yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dummai dibawah No. 95/SK/2002/PN.DUM dan96/SK/

2002/PN.DUM ;1 UJANG SONIK, beralamat di Jl.

dan No. 112/SK/2002/PN.DUM, sedangkan Tergugat IV hadir kuasanya bernama Azwar.T, SHberdasaran surat kuasa tanggal 9 Juli 2002 yang telah didafttarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri dumai dengan No. 114/SK/2003/PN.DUM pada tanggal 15 Juli2002.

Hal ini menimbulkan dugaan bahwa ada upaya untukmenghilangkan Kantor Koramil sebagai tanah yang berbatasan sehingga Komandannyatidak pelu dimintai persetujuan pada pembuatan surat ukur dan jin MendirikanBangunan (IMB) ;Bahwa pada SKPT tersebut juga dinyatakan bahwa surat keterangan pemilik inidiberikan kepada tersebut nama di atas berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 23 April 2001 No.07/PDT.G/2001/PN.DUM dan Berita Acara Eksekusi No.07/PDT.G/2001/PN.DUM tanggal 26 April 2001 ;Bahwa

yang telah merugikan para Penggugat terhadap perkara tersebut makaseharusnya para Penggugat harus mengajukan upaya hukum yang luar biasa yaituperlawanan pihak ketiga (Derden Verzet) ke Pengadilan Negeri Dumai yangtelah memutuskan perkara No. 07/PDT/G/PN.DUM dan bukan mengajukangugatan biasa terhadap para Tergugat.

 Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor:152 /Pid.Sus/2012/PN.DUM tanggal 5 Juni 2012 yang dimintakan banding tersebut mengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbukti maupun lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa IRWAN bin UNTUNG tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang terkait dengan perkaratersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :152/Pid.Sus/2012/PN.DUM tanggal 5 Juni 2012 yang amarnyaberbunyisebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Irwan bin Untung, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kepabeanan ;.

Akta Permintaan Banding Nomor : 152/Akta.Pid/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yang menerangkan bahwapada tanggal 12 Juni 2012 Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 152/Pid.Sus/2012/PN.DUM tanggal 5 Juni 2012 dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terdakwa tanggal 13 Juni 2012 ;6.

perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaandalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa karena permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu maupun menurut tata caradan syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggalNo.152/Pid.Sus/2012/PN.DUM

Mengingat, selain pada pasal 102 huruf a dan b UU No.17 Tahun 2006tentang Perubahan atas UU No.10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, juga padaBab XVII Bagian Kesatu maupun pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8Hal 9 dari 11 hal Put.No.119/PID.SUS/2012/PTRTahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor:152 /Pid.Sus/2012/PN.DUM

- Menerima permintaan banding dari Penuntut umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Mei 2012 Dumai Nomor 127/Pid.B/2011/PN.DUM yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas berikut suratsuratlainnya yang terkait dengan perkara yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Mei 2012 Nomor: 127/Pid.B/2011/PN.DUM, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :.

Akta Permintaan Banding Nomor 127/AktaPid/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwaPenuntut Umum pada tanggal 31 Mei 2012 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 127/Pid.B/2011/PN.DUM tanggal 24 Mei 2012, dimana permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwapada hari Jumat tanpa tanggal Juni 2012 ;6.

sertasyaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang diajukan banding terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Dumai, beserta semua SuratSsurat yang timbul disidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 127/Pid.B/2011/PN.DUM

bahwa dalam perkara a quo disamping hal hal yangmeringankan yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamaperlu diingat karena rasa keadilan dalam perkara pidana, bukan saja untukkeadilan bagi korban tapi juga rasa keadilan bagi Terdakwa, mengingatTerdakwa sebagai Ibu Rumah Tangga masih mengasuh tiga orang anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas MajelisHakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor 127/Pid.B/2011/PN.DUM

No. 108/PID.B/2012/PTRMengingat, Undang Undang serta peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini pasalpasal lain yang terkait dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24Mei 2012 Dumai Nomor 127/Pid.B/2011/PN.DUM yangdimintakan banding tersebut;e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkatbanding sebesar Rp.2.500, (dua

221/Pid.B/2009/PN.Dum

berikut :1 Penyidik sejak tanggal 13 Maret 2009 s/d tanggal 01 April 2009;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 02 April 2009 s/d tanggal 05 Mei 2009;Penuntut Umum sejak tanggal 06 Mei 2009 s/d tanggal 18 Mei 2009;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Mei 2009 s/d tanggal 17 Juni 2009;na BP W WNPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tgl. 18 Juni 2009 s/d tgl. 16 Agustus2009;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai tanggal 19 Mei 2009Nomor : 221/Pen.Pid/B/2009/PN.Dum

Iwan Bin Daud bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) Tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :Putusan No. 221/Pid.B/2009/PN.Dum Halaman dari 15 Halamane 1 (satu) helai kemeja warna hitam dengan merk ESPEDE;e 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna merah tipe SGHC170

BukitPutusan No. 221/Pid.B/2009/PN.Dum Halaman 9 dari 15 HalamanKapur Kota Dumai dan mengatakan tolong aku kak yang dijawab saksitolong apa wan kemudian terdakwa menjawab Farida cewek ku kemudianterdakwa membawa saksi kerumahnya, setelah sampai dirumah terdakwa saksimelihat saksi Farida setengah sadar dengan pakaian berlumuran darah;Bahwa saksi kemudian menemui saksi Robi dengan mengatakan tengoklahFarida jatuh dari sepeda motor di Bukit Kapur lalu kami ke rumah terdakwadan selanjutnya saksi Robi

UndangUndang No. 81 Tahun 1981 sertapasalpasal dari undangundang serta peraturan lain yang berkaitan ;MENGADILI Putusan No. 221/Pid.B/2009/PN.Dum Halaman 13 dari 15Halamane Menyatakan terdakwa IRWANSYAH Als.

PANITERA PENGGANTI,ABBASPutusan No. 221/Pid.B/2009/PN.Dum Halaman 15 dari 15Halaman

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Februari 2014 Nomor : 01/PID.SUS/2014/PN.Dum, yang dimintakan banding tersebut - Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada para Terdakwa, yang dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara atas nama para Terdakwa tersebut diatas berikut suratPTRSurat lainnya yang terkait dengan perkara yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Februari2014 Nomor :01/PID.SUS/2014/PN.Dum, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. NOVRIZAL ASWARDI Bin SAMSUL ANWAR,Terdakwa Il ANJAR ASMARA ASWAN Bin HARIANTO, dan Terdakwa IIIMUHAMMAD YUDI YULIANSYAH Bin M.

Akta Permintaan Banding Nomor: 01/AktaPid/2014/PN.Dum, yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yangHal. 12 dari 15 PUT.No.85/PID.SUS/2014/PTRmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 5 Maret2014 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Februari 2014 Nomor: O1/PID.SUS/2014/PN.Dum, dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada para Terdakwa oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 6 Maret 2014 ;VI

;Menimbang, bahwa karena pengajuan' permintaan bandingdari Jaksa Penuntut Umum telah dilakukan dalam tenggang waktu danmenurut tatacara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak ada mengajukanMemori Banding, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidakmengetahui keberatan apa dari Jaksa Penuntut Umum terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 01/PID.SUS/2014/PN.Dum

, tanggal 27Februari 2014 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengancermat dan seksama berkas perkara Nomor : 01/PID.SUS/2014/PN.Dum,dan salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Februari2014 Nomor: 01/PID.SUS/2014/PN.Dum, Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut: Bahwa kesimpulan Hakim Tingkat Pertama mengenai faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan dan pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama yang menyatakan para terdakwa

Pertama tersebut sudah tepat dan telah memenuhi rasakeadilan dalam masyarakat serta diharapkan memberi efek jera bagipara Terdakwa agar tidak melakukan perbuatan serupa;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan putusan HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar maka pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara iniditingkat banding, maka putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 01/Pid.Sus/2014/PN.Dum

Bahwa Narkotika jenis Pil Ekstasi tersebut diperoleh Terdakwa dari Sdr.lsan (DPO)yang pada saat itu sedang berada di kamar nomor 353 Hotel City.Hal.5 dari 17 halaman Putusan Nomor: 231/Pid.Sus/2017/PN.Dum.

ISAN (DPO) yang berada di kamar 353 Hotel City tersebut;Hal.7 dari 17 halaman Putusan Nomor: 231/Pid.Sus/2017/PN.Dum.

ISAN (DPO) mengatakan ada perlu danpergi meninggalkan Terdakwa sendirian didalam kamar tersebut;Hal.10 dari 17 halaman Putusan Nomor: 231/Pid.Sus/2017/PN.Dum. Bahwa kemudian sekitar pukul 13.30 Wib, karena Sdr. ISAN (DPO) tidak kembalijuga maka Terdakwa merasa takut lalu Terdakwa mengambil semua NarkotikaGolongan Bukan Tanaman jenis Pil Ekstasi berlogo CK yang berada diatas mejakamar tersebut dan memasukkan ke dalam amplop putih.

Menyatakan Terdakwa SUTEJO Alias PAK CIK Bin TURMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman, BeratnyaMelebihi 5 (lima) Gram;Hal.16 dari 17 halaman Putusan Nomor: 231/Pid.Sus/2017/PN.Dum.2.

FIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, SH.Panitera Pengganti,FRANSISKA MANURUNG.Hal.17 dari 17 halaman Putusan Nomor: 231/Pid.Sus/2017/PN.Dum.

Mengingat, selain pada pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika juga pada Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal-pasal lainnya yang terkait dalam UU No.8/1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan ; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 178/PID.SUS/ 2015/PN.Dum tanggal 5 Agustus 2015 yang dimintakan banding

bening1 (satu) buah lembar plastic ukuran besar warna bening1 (satu) buah gulungan timah(satu)(satu)1 (Satu) buah obor yang terbuat dari timah1 (satu) buah dompet berwarna coklat merk Lois(satu)1 (satu) buah kotak Hp merk Nokia warna biruDirampas untuk dimusnahkanMenetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :178/ Pid.SUS/2015/PN.Dum

Akta permintaan banding Nomor : 07/Akta.Pid/2015/PN.Dum yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Agustus 2015 Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum pada hari Senintanggal 10 Agustus 2015 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 178/PID.SUS/2015/PN.Dum tanggal 5 Agustus 2015, selanjutnya pengajuan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan patut kepada JaksaPenuntut

Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaantingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukanoleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca/mempelajari secara seksamaberkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 178/PID.SUS/2015/PN.Dum

Menimbang bahwa di atas telah diuraikan pasal yang paling tepatdidakwakan kepada Terdakwa adalah pasal 127 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan pasal tersebuttidak didakwakan maka tentang pidana yang akan dijatuhkan kepada TerdakwaMajelis Hakim Tingkat Banding akan menjadikan pasal tersebut sebagai acuanuntuk menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 178/PID.SUS/2015/PN.Dum

diperintahkanagar Terdakwa tetap ditahan ;Hal 13 dari 13 hal.Putusan No.159/PID.SUS/2015/PT.PBRMengingat, selain pada pasal 112 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika juga pada Bab XVII BagianKesatu dan pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8/1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 178/PID.SUS/2015/PN.Dum

Penggugat dengan surat gugatan tanggal27 Februari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 1 Maret 2017 dalam Register Nomor: 09/Pdt.G/2017/PN.Dum,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaian diantara para pihak melaluimediasi, dengan menunjuk Mediator Hakim yang bernama: MUHAMMAD SACRALRITONGA, SH. untuk melakukan proses mediasi melalui Penetapan Majelis HakimNomor: 09/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 18 April 2017;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah menerima Laporan dariMediator Hakim Perkara Perdata Nomor: 09/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 10 Mei2017, pada pokoknya menerangkan setelah diusahakan perdamaian dalam prosesmediasi tersebut ternyata

P17;Hal.10 dari 34 Halaman Putusan Nomor:09/Pdt.G/2017/PN.Dum.18. Fotocopy sesuai dengan aslinya : Surat Keterangan Kabupaten Daerah Tingkatll Bengkalis, Kecamatan Bukit Kapur Tanggal23 Desember 1995 an. MELANTHONMANURUNG, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa, selanjutnya diberitanda bukti..... P18;19.

Ruas Utama Jayadilokasi tersebut;Hal.11 dari 34 Halaman Putusan Nomor:09/Pdt.G/2017/PN.Dum."

Leges : Rp. 3.000,Jumlah : Rp. 1.956.000,(satu sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal.34 dari 34 Halaman Putusan Nomor:09/Pdt.G/2017/PN.Dum.