Menyatakan menurut hukum bahwa proses pelaksanaan lelang atas tanah dan bangunan obyek sengketa yaitu dengan risalah lelang No.416/ 2010 tanggal 14 juli 2010 yang dilakukan oleh TERGUGAT IV yang dimenangkan oleh TERGUGAT III adalah tidak sah, cacat hukum yang berakibat batal demi hukum.4. Menyatakan Risalah Lelang No. 416/2010 tertanggal 14 juli 2010 Cacat hukum yang berakibat batal demi hukum; 5.

Futikha, S.H., (Tergugat Ill), dengandemikian mudah sekali terjadi kong kalingkong mengenai harga sehingga sangatmerugikan pihak yang dilelang barangnya;23 Bahwa dengan demikian sita jaminan dan risalah lelang telah terjadi kesalahanyuridis mengenai data identias maupun proses pelaksanaan lelang, serta objeksengketa adalah harta gono gini antara Penggugat I dengan Turut Tergugat I makadengan demikian sita jaminan maupun risalah lelang adalah cacat hukum yangberakibat batal demi hukum;24 Bahwa karena

sita jaminan dan risalah lelang terjadi kesalahan yuridis mengenaidata identitas dan objek sengketa adalah harta go no gini, maka dengan demikiansita jaminan maupun risalah lelang adalah cacat hukum yang berakibat batal demihukum, untuk itu objek sengketa harus dikembalikan dalam keadaan semula;25 Bahwa gugatan para Penggugat berdasarkan pada buktibukti yang dapatdipertanggungjawabkan, maka untuk menghindari iktikad tidak baik dari paraTergugat untuk mengulurulur waktu dalam pelaksanaan putusan

dan terbaca:4 Menyatakan menurut hukum bahwa proses pelaksanaan lelang atas tanah danbangunan objek sengketa yaitu dengan Risalah Lelang Namor 416/ 2010, tanggal14 Juli 2010., yang dilakukan oleh Tergugat IV yang dimenangkan oleh TergugatIl adalah tidak sah, cacat okum yang berakibat batal demi okum;Bahwa dalam petitum point 5 (lima) tertulis dan terbaca, sebagai berikut:5 Menyatakan menurut hukum karena sita Jaminan dan risalah Lelang terjadikesalahan yuridis mengenai data identitas dan objek sengketa

Nomor 01/DelI.Eks/2010/PN.Ska., serta Risalah LelangNomor 416/2010, tertanggal 14 Juli 2010, terjadi kesalahan yuridis mengenai dataidentitas dan karena objek sengketa adalah harta gono gini, maka dengan demikiansita jaminan, penetapan eksekusi maupun risalah lelang adalah cacat hukum yangberakibat batal demi hukum, untuk itu objek sengketa harus dikembalikan dalamkeadaan semula;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surakarta agar memberikan

Nomor 01/Del/Pdt.CB/2006/PN Jaktim., tertanggal 20 Juni2006, objeknya adalah tanah dan bangunan objek sengketa adalah tidak sah dancacat hukum;4 Menyatakan menurut hukum bahwa proses pelaksanaan lelang atas tanah danbangunan objek sengketa yaitu dengan Risalah Lelang Nomor 416/2010., tanggal14 Juli 2010, yang dilakukan oleh Tergugat IV yang dimenangkan oleh TergugatIII adalah tidak sah, cacat hukum serta batal demi hukum;5 Menyatakan menurut hukum karena sita Jaminan dan risalah lelang terjadikesalahan

Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------A. 1). 3 (tiga) lembar (Surat Asli) surat dari Benny Daniel Agustinus Lokollo, tanggal 13 Nopember 2013, Perihal : Laporan Polisi; 2). 1 (satu) lembar (Surat Asli) catatan tulisan tangan Irene Siahaya, SH. dengan judul : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Ambon - Risalah Pemeriksaan Tanah No. 47/KONS/V/2010 ; -----------------------------------------3). 1 (satu) lembar (Surat Asli) catatan tulisan tangan

/Fax. 0911-342761 - Risalah Pengolahan Data Hak Guna Bangunan ; --------------------------4). 6 (enam) lembar (Surat Asli) Jawaban Tergugat dalam perkara Nomor : 13/G/2013/PTUN.ABN. tanggal 5 September 2013 ; --------------------------------------------------------5) 1 (satu) lembar (Surat Asli) Daftar Alat Bukti Tergugat dalam perkara Nomor : 13/G/2013/PTUN.ABN. tanggal 26 September 2013 ; --------------------------------------------------------6) 1 (satu) lembar (Surat Asli) Alat Bukti dan Penjelasannya

Asli Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport Nomor : 47/Kons/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 ; ------------------d. Asli Risalah Pengolahan Data Hak Guna Bangunan Nomor : 119/RPD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 ; ----------------------------e. Asli Surat Permohonan Perpanjangan Hak Guna Bangunan tanggal 18 Mei 2010, atas nama pemohon : J.W. Christian Huwae, SE. MH. ; --------------------------------------------------------f.

Asli Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport Nomor : 47/Kons/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 ; -----------f. Asli Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 630/179/2010 tanggal 8 Juni 2010 ; --------------------------g. Asli Risalah Pengolahan Data Hak Guna Bangunan Nomor : 119/RPD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 ; ---------h.

MH bertindak untuk dan atas nama PerusahaanDaerah Panca Karya, sehingga terdakwa MARCUS KIPPUW,A.Ptnhseharusnya turun ke lokasi HGB No.99 Kelurahan Batu Meja (tanah eksHotel Anggrek) untuk melakukan peninjauan lapangan atau uji petikdilapangan ; Bahwa selanjutnya terdakwa MARCUS KIPPUW, A.Ptnh.memerintahkan bawahannya saksi Ny MARLINE MOSELINE MAYAUT/TELUSSA untuk mempercepat proses pembuatan Risalah PemeriksaanTanah (Konstatering Rapport) dan Risalah Pengolahan Data HGB untuksecepatnya diajukan

Menyatakan, BAHWAHalaman 13 dari 201 hal Putusan No. 138/Pid.B/2014/PN.Amb.PEMOHON TELAH MENGGUNAKAN TANAH TERSEBUT UNTUKMEMBANGUN KANTOR PERUSAHAAN DAERAH PANCA KARYA ;Bahwa setelah saksi Ny MARLINE MOSELINE MAYAUT/ TELUSSAselesai mengetik Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport) No :47/Kons/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 dan Risalah Pengolahan Data HGBNo. 199/RPD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 selanjutnya kedua Risalahtersebut, oleh saksi Ny MARLINE MOSELINE MAYAUT/ TELUSSAmenyerahkannya kepada

2010,Perihal : Penyampaian berkas permohonan Perpanjangan HGB atasnama Perusahaan DAERAH PANCA KARYA yang berkedudukan diAmbon dengan dilampiri dengan suratsurat : Permohonan Perpanjangan HGB~ atas nama PD Panca Karya,tanggal 18 Januari 2010 ; 22220 nn none nn menee Surat Pernyataan TanahTanah yang dipunyai Pemohon, tanggal 18pA ETTUUEEN OO 5 mmm mmm mn nnn tene Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport), No: 47/Kons/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 ; e Risalah Pengolahan Data HGB No. 199/RPD/V/2010

Menyatakan, BAHWAPEMOHON TELAH MENGGUNAKAN TANAH TERSEBUT UNTUKMEMBANGUN KANTOR PERUSAHAAN DAERAH PANCA KARYA ;= Bahwa setelah saksi Ny MARLINE MOSELINE MAYAUT/ TELUSSAselesai mengetik Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport) No :47/Kons/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 dan Risalah Pengolahan Data HGBNo. 199/RPD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 selanjutnya kedua Risalahtersebut, oleh saksi Ny MARLINE MOSELINE MAYAUT/ TELUSSAmenyerahkannya kepada saksi GEORGE TUHUMURY selaku KasubsiPenetapan Hak Tanah

Menyatakan, BAHWA PEMOHON TELAH MENGGUNAKAN TANAHTERSEBUT UNTUK MEMBANGUN KANTOR PERUSAHAAN DAERAHPANCA KARYA ; 2 720200 02 2022220227Bahwa setelah saksi Ny MARLINE MOSELINE MAYAUT/ TELUSSAselesai mengetik Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport) No :47/Kons/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 dan Risalah Pengolahan Data HGBNo. 199/RPD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 sebagai Akte Otentik atauSurat Authentiek selanjutnya kedua Risalah tersebut, oleh saksi NyMARLINE MOSELINE MAYAUT/ TELUSSA menyerahkannya

Lelang.Bahwa apabila keberatan yang diajukan oleh Penggugat adalah berkaitandengan Kutipan Risalah Lelang, maka materi keberatan yang dapat diajukanadalah berkaitan dengan sesuai atau tidaknya Kutipan Risalah lelang dengansubstansi Risalah Lelang, bukan berkaitan dengan peristiwa hukum yangdigambarkan dalam Risalah lelang.C.

Bahwa lebih lanjut berdasarkan Pasal 94 ayat (2) huruf a Peraturan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor 27/PMK.06/2016, dinyatakan bahwa :Pembeli memperoleh Kutipan Risalah Lelang sebagai Akta Jual Beli untukkepentingan balik nama atau Grosse Risalah Lelang sesuai kebutuhan,.

Kutipan Risalah Lelang Tersebut merupakan kutipan kata demi kata dari satuatau beberapa bagian Risalah Lelang No 259/58/2019 tanggal 20 Juli 2020yang menjelaskan halhal sebagai berikut:a. PT.

Risalah Lelang bukan merupakan penetapan (bes/issing) maupunpernyataan kehendak (wi/sorming) dari Pejabat Lelang.b. Risalah lelang adalah akta yang tidak mencatatkan peralihan yang bersifatpublik, tetapi peralinan hak yang bersifat perdata.

kutipankata demi kata dari satu atau beberapa bagian dari Risalah Lelang, maka dapatdisimpulkan Kutipan Risalah Lelang (objek sengketa a quo) juga merupakan bagiandari tindakan hukum perdata.

Menyatakan barang bukti :---------------------------------------------------------- 86 (delapan puluh enam) batang kayu dengan berbagai macam jenis dan ukuran ; ---------------------------------------------------------------DIRAMPAS UNTUK NEGARA- 1 (satu) lembar risalah kutipan risalah lelang Nomor : 154/2012 (asli) ; ------------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) rangkap Surat Angkut Lelang SAL Nomor : 01/SAL/DishutPas/X-2012, tanggal 31 Oktober 2012

Hutan ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALWAMUS QIARDI Pgl EKI,dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 3 Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa dengan denda sebesarRp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah) Subsider bulankurungan ; 4 Menyatakan barang bukti berupa : = 86 (delapan puluh enam) batang kayu denganberbagai macam jenis dan ukuranDIRAMPAS UNTUK NEGARA= 1 (satu) lembar risalah

kutipan risalah lelangNomor 3 154/2012 (asli) ;= 1 (satu) rangkap Surat Angkut Lelang SALNomor : 01/SAL/DishutPas/X2012, tanggal 31Oktober 2012 (Asli) ; = 1 (satu) rangkap Surat Angkut Lelang SALNomor : 02/SAL/DishutPas/X2012, tanggal 31Oktober 2012 (Asli) ; = 1 (satu) lembar Surat Izin Gangguan (HO) An.ALWAMUS) QIARDI, SY,SH (Asli) ;= 1 (satu) lembar surat Tanda Daftar Perusahaan(TDP) An.

kutipan risalah lelang Nomor : 154/2012 (asli) ; 1 (satu) rangkap Surat Angkut Lelang SAL Nomor : 01/SAL/DishutPas/X2012, tanggal 31 Oktober 2012 (Asli) ; 1 (satu) rangkap Surat Angkut Lelang SAL Nomor : 02/SAL/DishutPas/X2012, tanggal 31 Oktober 2012 (Asli) ; 1 (satu) lembar Surat Izin Gangguan (HO) An.

lelang dansurat angkut lelang yang dimiliki Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Etriwaldi yangbersesuaian dengan keterangan ahli Frans Hardi setelah dilakukan pencocokanantara dokumen risalah lelang dan surat angkut lelang yang dimiliki terdakwa dandiakui oleh terdakwa sebagai surat dari kepemilikan kayu yang ada di Zaqiyaperabot milik terdakwa yang diamankan dan disita oleh petugas Kepolisian PolresPasaman, oleh Ahli Frans Hardi, dimana semua ukuran kayu yang tertera didokumen

kutipan risalah lelang Nomor : 154/2012 (asli) ; 1 (satu) rangkap Surat Angkut Lelang SAL Nomor : 01/SAL/DishutPas/X2012, tanggal 31 Oktober 2012 (Asli) ; 1 (satu) rangkap Surat Angkut Lelang SAL Nomor : 02/SAL/DishutPas/X2012, tanggal 31 Oktober 2012 (Asl1) ; (satu) lembar Surat Izin Gangguan (HO) An.

KTP) Nik. 1201 0909 0769 0001 atas nama JONSON SITUMORANG;

- 2 (dua) lembar foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 1201 0922 1210 0005 atas nama JONSON SITUMORANG;

- 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan penguasaan fisik bidang tanah atas nama JONSON SITUMORANG (pada hari, tanggal dan bulan tidak ditulis) pada tahun 2017 ditanda tangani oleh JONSON SITUMORANG dan saksi-saksi serta diketahui oleh Kepala Desa Muara Bolak (belum ditanda tangani);

- 1 (satu) eksemplar asli Surat Risalah

yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendapatan, Pengelola Keuangan dan Aset Daerah pada bulan Maret 2017;

- 2 (dua) lembar foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 1201 0928 0807 0129 atas nama PAMIN SIMAMORA;

- 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama PAMIN SIMAMORA tanggal 11 Agustus 2017 ditanda tangani oleh PAMIN SIMAMORA dan saksi-saksi serta diketahui oleh Kepala Desa Muara Bolak (belum ditanda tangani);

- 1 (satu) eksemplar asli Surat Risalah

foto copy Surat Penyerahan Hak Tanah Milik dari SAUT NAINGGOLAN kepada MUKMIN BONDAR tanggal 29 Maret 2013;

- 2 (dua) lembar foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 1201 1026 1107 0046 atas nama MUKMIN BONDAR;

- 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama MUKMIN BONDAR tanggal 11 Agustus 2017 ditanda tangani oleh MUKMIN BONDAR dan saksi-saksi serta diketahui oleh Kepala Desa Muara Bolak (belum ditanda tangani);

- 1 (satu) eksemplar asli Surat Risalah

atas nama KEDES EDREI ENHAJOR SIANTURI, terdiri dari:

- 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik. 1201 0906 0476 0001 atas nama KEDES EDREI ENHAJOR SIANTURI;

- 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama KEDES EDREI ENHAJOR SIANTURI tanggal 08 Agustus 2017 ditanda tangani oleh KEDES EDREI ENHAJOR SIANTURI dan saksi-saksi serta diketahui oleh Kepala Desa Muara Bolak (belum ditanda tangani);

- 1 (satu) eksemplar asli Surat Risalah

Bumi dan Bangunan Tahun 2017 dengan NOP. 12.04.100.004.001-0026.0 atas nama SORIADI SITUMORANG yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendapatan, Pengelola Keuangan dan Aset Daerah pada bulan Maret 2017;

- 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama SORIADI SITUMORANG tanggal 10 Agustus 2017 ditanda tangani oleh SORIADI SITUMORANG dan saksi-saksi serta diketahui oleh Kepala Desa Muara Bolak (belum ditanda tangani);

- 1 (satu) eksemplar asli Surat Risalah

lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik.1201 0909 0769 0001 atas nama JONSON SITUMORANG; 2 (dua) lembar foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 1201 09221210 0005 atas nama JONSON SITUMORANG; 1 (Satu) lembar asli Surat Pernyataan penguasaan fisik bidangtanah atas nama JONSON SITUMORANG (pada hari, tanggal danbulan tidak ditulis) pada tahun 2017 ditanda tangani oleh JONSONSITUMORANG dan saksisaksi serta diketahui oleh Kepala DesaMuara Bolak (belum ditanda tangani); 1 (Satu) eksemplar asli Surat Risalah

atas nama MUKMIN BONDAR;1 (satu) lembar foto copy Surat Penyerahan Hak Tanah Milik dariSAUT NAINGGOLAN kepada MUKMIN BONDAR tanggal 29 Maret2013;2 (dua) lembar foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 1201 1026 11070046 atas nama MUKMIN BONDAR;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah atas nama MUKMIN BONDAR tanggal 11 Agustus 2017ditanda tangani oleh MUKMIN BONDAR dan saksisaksi sertadiketahui oleh Kepala Desa Muara Bolak (belum ditanda tangani);1 (satu) eksemplar asli Surat Risalah

copy Kartu Tanda Penduduk Nik. 1201 09550740 0001 atas nama PITTA OMAS MANALU;1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga No. 25 / KK / 2005 / 01 /TTG/92 atas nama PITTA OMAS MANALU;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah atas nama PITTA OMAS MANALU tanggal 09 Agustus 2017Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 386/Pid.B/2017/PN Sbgditanda tangani oleh PITTA OMAS MANALU dan saksisaksi sertadiketahui oleh Kepala Desa Muara Bolak (belum ditanda tangani);1 (Satu) eksemplar asli Surat Risalah

. 1 (Satu) eksemplar berkas permohonan atas nama KEDES EDREIlENHAJOR SIANTURI, terdiri dari :1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik. 12010906 0476 0001 atas nama KEDES EDREI ENHAJOR SIANTURI;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah atas nama KEDES EDREI ENHAJOR SIANTURI tanggal 08Agustus 2017 ditanda tangani oleh KEDES EDREI ENHAJORSIANTURI dan saksisaksi serta diketahui oleh Kepala Desa MuaraBolak (belum ditanda tangani);1 (satu) eksemplar asli Surat Risalah

Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan Tahun 2017 dengan NOP.12.04.100.004.0010026.0 atas nama SORIADI SITUMORANGyang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendapatan, PengelolaKeuangan dan Aset Daerah pada bulan Maret 2017;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah atas nama SORIADI SITUMORANG tanggal 10 Agustus2017 ditanda tangani oleh SORIADI SITUMORANG dan saksisaksiserta diketahui oleh Kepala Desa Muara Bolak (belum ditandatangani);1 (satu) eksemplar asli Surat Risalah

Satu bendel Risalah Rapat PT. Sarana Dwimajaya No. 26 tertanggal 10 Oktober 2001, dikembalikan kepada saksi Ahmad Hanafi.- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

perkara.Setelah memperhatikan buktibukti yang ada dalam perkara ini.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Setelah mendengar dan menerima tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar :1Menyatakan Terdakwa Hedar Chamzie bersalah melakukan tindak pidana penggelapandalam jabatan sebagaimana diatur dalam pasal 374 dalam surat dakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun.Menyatakan barang bukti Kwitansi Pembayaran, Risalah

SyahrianHarahap, karena disita dari Terdakwa, akan dikembalikan kepada Terdakwa.2 Satu lembar tanda terima penerimaan uang Rp.55.000.000, tanggal 21 September2002, karena disita dari Murdiyanto, akan dikembalikan ke saksi Murdiyanto.3 Satu bendel Risalah Rapat PT. Sarana Dwimajaya No. 26 tertanggal 10 Oktober 2001,karena disita dari A. Hanafi akan dikembalikan ke saksi A.

SyahrianHarahap, dikembalikan kepada Terdakwa.15162 Satu lembar tanda terima penerimaan uang Rp.55.000.000, tanggal 21September 2002, dikembalikan kepada saksi Murdiyanto.3 Satu bendel Risalah Rapat PT.

Akta Risalah Lelang Nomor 222/2013 tertanggal 19 Juli 2013 perihalPelelangan 1 (satu) hamparan tanah seluas 18.348 m?

Penggugat baru melihat dan mengetahui isimateri Keputusan Tergugat, in casu Akta Risalah Lelang NomorHalaman 10 dari 63 halaman.

Pembeli memperoleh Kutipan Risalah lelang sebagai akta jual belliuntuk kepentingan balik nama atau grosse Risalah lelang sesuaikebutuhan;b. Penjual memperoleh salinan Risalah lelang untuk laporanpelaksanaan lelang atau grosse risalah lelang sesuai kebutuhan;c. Pengawas lelang (Superintenden) memperoleh salinan risalahlelang untuk laporan pelaksanaan lelang/kepentingan dinas; atau;Halaman 50 dari 63 halaman. Putusan Nomor 213 K/TUN/2015d.

Instansi yang berwenang dalam balik nama kepemilikan hak objeklelang memperoleh salinan risalah lelang sesuai kebutuhan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 85 juncto Pasal 86 ayat (1) dan (2)PMK Lelang, pihak yang berhak memperoleh Risalah Lelang hanyalah pihakpihak yang berkepentingan langsung dengan Risalah Lelang, sehinggasangat wajar apabila Penggugat tidak memperoleh Akta Risalah LelangNomor 222/2013 tertanggal 19 Juli 2013 karena Penggugat bukanlah pihakyang berkepentingan langung dengan Risalah

Berdasarkan Akta Risalah Lelang dinyatakan pelelangandilakukan terhadap 1 (satu) hamparan tanah seluas 18.348 m?

W10-12230 HT.004.06 TH. 2008/STD ;n. 1 (satu) berkas FC legalisir Risalah Lelang Nomor : 09/2012, tanggal 03 September 2012 ;o. 1 (satu) berkas FC legalisir Hasil Apreisel / Penilaian stock barang dagangan yang tercantum dalam DO (deliverry order) milik Hj. Maslifah yang dibuat oleh Kantor Jasa Penilaian Publik Abdullah Fitriantoro dan Rekan ;p. 3 (tiga) lembar Surat Somasi dari BCA Cabang Bangkalan kepada Hj.

Maslifah, masing-masing tanggal 30 Mei 2013, tanggal 10 Juli 2013 dan tanggal 12 Juli 2013 ;q. 1 (satu) berkas FC legalisir Risalah Lelang Nomor : 075/2013, tanggal 12 Juli 2013 ;r. 1 (satu) berkas FC legalisir Risalah Lelang Nomor : 152/2013, tanggal 24 Desember 2013 ;s. 1 (satu) berkas FC legalisir Salinan Risalah lelang Nomor : 011/2014, tanggal 04 Pebruari 2014 ;Tetap terlampir dalam berkas.6.

;Bahwa karena Risalah Lelang maupun Kutipan Risalah Lelang tidakmengandung unsur unsur beslissing/penetapan maupunwillsvorming/pernyataan kehendak, yaitu unsur yang harus adadalam suatu keputusan tata usaha Negara, maka Risalah Lelang incasu Kutipan Risalah Lelang tidak memenuhi elemenelemen kumulatifyang ditentukan pasal 1 angka 3 UndangUndang No. 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara (selanjutnya disebut UU PTUN),sehingga bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara.

Putusan Nomor 169 K/TUN/20154.44.5(1) Pihak yang berkepentingan dapat memperolehKutipan/Salinan/Grosse yang otentik dari Minuta Risalah Lelangdengan dibebani Bea Materai.(2) Pihak yang berkepentingan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)meliputi:a. Pembeli memperoleh Kutipan Risalah lelang sebagai Akta JualBeli untuk kepentingan balik nama atau Groose Risalah Lelangsesuai kebutuhan ;b.

Penjual memperoleh Salinan Risalah Lelang untuk laporanpelaksanaan lelang atau Groose Risalah Lelang sesuaikebutuhan;c. Pengawas Lelang (Superintenden) memperoleh SalinanRisalah Lelang untuk laporan pelaksanaan lelang/kepentingandinas; ataud.

Instansi yang berwenang dalam balik nama kepemilikan hakobjek lelang memperolah Salinan Risalah Lelang sesuaikebutuhan ;Bahwa sesuai ketentuan tersebut, tidak ada kewajiban hukumTergugat untuk menyampaikan Risalah Lelang kepada Penggugatselaku Termohon Lelang, dan Kutipan Risalah Lelang diterbitkanhanya untuk Pembeli.

Putusan Nomor 169 K/TUN/20156.46.5Bahwa apabila menurut Penggugat terdapat cacat hukum, makayang seharusnya dibatalkan bukan Kutipan Risalah Lelang, akantetapi Minuta (asli) Risalah Lelang tanggal 24 April 2013 Nomor :048/2013.

Berita acara yang disebutkan dalam pasaltersebut diatas biasa disebut dengan Risalah Lelang> Bahwa Pasal 1 ayat (16) Kepmenkeu Nomor : 304/KMK.01/2002 tentang JuklakLelang memberikan pengertian Risalah Lelang adalah berita acara pelaksanaanlelang yang dibuat oleh Pejabat Lelang yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna bagi para pihak ; Bahwa Pasal 1 ayat (28) Permenkeu nomor : 40/PMK.07/2006 tentang JuklakLelang pengertian Risalah Lelang adalah berita acara pelaksanaan lelang yangdibuat oleh Pejabat

Oleh sebab itu,dalam Risalah Lelang dicantumkan pernyataan kehendak melaksanakan lelangyang dilakukan menurut beberapa peraturan perundangundangan yang menyangkut lelang ;Bahwa Ahli menyatakan Risalah Lelang sebagai suatu produk Administrasi untukmelaksanakan lelang, mengandung pernyataan kehendak dari Badan Administrasiyang juga mengikat orang lain terhadap ketetapan dalam Risalah Lelang tersebut ; Dalam hukum Administrasi Negara kehendak melaksaakan lelang merupakantindakan sepihak Pejabat Lelang

(Vorm) yang ditetapkandalam peraturan yang menjadi dasarnya dan memperhatikan prosedur yangmembuat Risalah Lelang tersebut dan isi dan tujuan Risalah Lelang sesuai denganisi dan tujuan peraturan dasarnya.

Dalam Risalah Lelang yang dibuat oleh Pejabat LelangKelas II, kehendak Kantor Lelang tidak ada karena lelang dilaksanakan oleh kehendak pemilik barang ;Bahwa Risalah Lelang yang dibuat oleh Pejabat Lelang Kelas I untuk melaksanakanlelang eksekusi, kehendak itu ada pada keputusan untuk melaksanakan lelang,adanya kehendak untuk melaksanakan lelang merupakan tindakan hukumadministrasi negara/tata usaha negara ; Bahwa Ahli mengatakan Risalah Lelang juga akta outentik, bahwa Risalah Lelangmerupakan suatu

Berita acarayang disebutkan dalam pasal tersebut diatas biasa disebut dengan Risalah Lelang.Bahwa Pasal 1 ayat (16) Kepmenkeu Nomor : 304/KMK.01/2002 tentang Juklak Lelangmemberikan pengertian Risalah Lelang adalah berita acara pelaksanaan lelang yangdibuat oleh Pejabat Lelang yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna bagi parapihak.

lain terhadap Risalah Panitia B, tidak adapihak yang merasa dirugikan dengan dibuatnya Risalah Panitia B karenapenerima surat Risalah Panitia B seharusnya yang berhak dan berwenangmengatakan Risalah Panitia B palsu atau dibuat palsu adalah BadanPertanahan Nasional Pusat bukan pihakpihak lain ;Bahwa berdasarkan keterangan ahli DR.

ada revisi atau perbaikan, makapeserta sidang menanda tangani Risalah Panitia B tersebut ;Bahwa saksi menanda tangani Risalah Panitia B tersebut setelah sidangditutup, sesuai dengan tanggal yang tercantum dalam Risalah tersebutyaitu tanggal 12 Maret 2003 ;Bahwa sebelum saksi menanda tangani Risalah Panitia B Nomor01/RPTPAN.B/2003 tanggal 12 Maret 2003, saksi selaku anggotaPanitia B sempat membaca Risalah tersebut dan mengetahui isinyadiantaranya :1) mengenai status perusahaan yang memohon;2) keadaan

dalam Risalah kemudian saksi selakuSekretaris Panitia B tidak harus mengajukan Risalah tertanggal 12Maret 2003 kepada Sukodi, S.H. meskipun dia atasan saksi, karenauntuk Risalah Panitia B hanya diajukan kepada orangorang yangterlibat dalam Panitia B untuk dikoreksi dan setelah tidak adapembenahan maka ditanda tangani masingmasing anggota Panitia B ; Bahwa saksi yang menyiapkan dan membuat Risalah PemeriksaanTanah/ Panitia B kemudian, diserahkan kepada terdakwa Sukodi, S.H.untuk dikoreksi sebelum

bertanda tangan dalam risalah panitia B tersebut harusbertanggung jawab terhadap isi risalah,diatur dalam lampiran IIKeputusan Kepala BPN No. 12 tahun 1992 dan didalam ketentuan Pasal14 ayat 3 Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Nomor 7Tahun 2007 yang menyatakan risalah panitia pemeriksaan tanah B yangtidak ditandatangani oleh salah satu anggota sebagaimana dimaksudpada ayat 2 tidak mengurangi keabsahan risalah panitia pemeriksaantanah B;Bahwa sesuai dengan ketentuan, semua harus turun

hari Purwanto, S.H. selesai melakukanpengetikan terhadap Risalah Panitia B tersebut ;Bahwa Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah/Panitia B menjadi syarat mutlakatau penentu untuk diterbitkannya Sertifikat Hak Guna Usaha PT.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menfasahkan pernikahan Penggugat (EDITH LIMAHELU BINTI DOMINGGUS TUANAKOTA) dengan Tergugat (JAENUM BIN H IDIN LARIMU);
3. Menetapkan anak bernama DIVA SHERINA RAHMA, lahir di Jayapura 29 Februari 2004 (umur 17 tahun) dan JEANE RISALAH DUTA, lahir di Jayapura 14 April 2005 (umur 16 tahun) berada di bawah pemeliharaan (hadlonah) Penggugat.

Bukti surat tersebut telahbermeterai cukup, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Jeane Risalah Duta dari DinasKependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten JayapuraEs Tanggal 21 April 2005.

Menyatakan batal demi hukum atau setidak-tidaknya tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor : 010/2013 tanggal 14 Maret 2013 dan atau semua surat-surat yang berkaitan dengan Lelang atas obyek milik Penggugat ; --------------------------------3. Menyatakan penguasaan Tergugat III atau siapa saja atas obyek tersebut adalah tidak sah, sehingga wajar untuk dikembalikan penguasaannya kepada Penggugat ; ---4.

Eksepsi Kewenangan Absolut (Exceptio Declinatoir) ;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat baik dalam Posita maupunPetitumnya meminta kepada Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus mengenai pembatalan Risalah Lelang in casu Risalah LelangNomor 0100/2013 tanggal 14 Maret 2013 (Risalah Lelang), hal manapembatalan lelang merupakan kompetensi absolut dari Pengadilan TataUsaha Negara Bahwa Risalah Lelang merupakan produk hukum yang dikeluarkan olehPejabat Lelang berdasarkan peraturan perundangundangan

Bahwa demikian pula dimana Penggugat dalam gugatannyahanya meminta pembatalan terhadap Risalah Lelang, namuntidak disertai dengan uraian tentang bagaimana bentukperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat terkait Risalah Lelang a quo. Begitupula bahwaPenggugat tidak menguraikan klasifikasi Perbuatan MelawanHukum dari masingmasing Tergugat ;c. Bahwa gugatan Penggugat a quo adalah obscuur libel,sehingga sangat patut Gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima ;d.

Lelang in casu Risalah LelangNomor 010/2013 tanggal 14 Maret 2013 (Risalah Lelang), hal manapembatalan lelang merupakan kompetensi absolut dari Pengadilan TataUsaha Negara ;Bahwa Risalah Lelang merupakan produk hukum yang dikeluarkan olehPejabat Lelang berdasarkan peraturan perundangundangan ic.

Luwu Timur, PropinsiSulawesi Selatan, sesuai SHM No.01028 Tahun 2009 atas nama Helda tidak47sesuai dengan prosedur lelang sehingga risalah lelang tersebut haruslahdibatalkan ;Menimbang, bahwa oleh karena materi Gugatan Penggugat padapokoknya mengenai prosedur pelelangan antara Penggugat denganTergugat I, tergugat II dan tergugat III, maka menurut majelis hakim petitumyang tepat adalah membatalkan Risalah lelang, sehingga dengan demikianpetitum angka 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh

Bahwa saksi tahu Risalah RUPS itu sobek saat saksi di belakang, dipanggil Mas Uka.Bahwa Ukasyah memfoto copy Risalah RUPS itu di kantor ; Bahwa Ukasyah jatuhnya terlentang di atas cup mesin mobil, bukan ditanah. Jatuhnyakarena kedorong Terdakwa.

Terdakwa tidakmau menandatangani risalah RUPS karena belummembaca 5Bahwa hal ini saksi sampaikan lagi kepada Pak Daud,saat itu Pak Daud pesan Risalah RUPS PT.

untuk dibaca, saat itusaksi juga bilang foto copy ini tidak boleh dibawapulang namun Terdakwa tetap bersikeras (ngotot)Risalah itu) dibawa lalu terjadilah rebutan/tarikmenarik ;Bahwa secara ringkas kejadiannya adalah : Setelahselesai dibaca Terdakwa, Risalah RUPS saksi minta,tetapi Terdakwa tidak menyerahkan, sambil berjalankeluar saksi bilang Risalah jangan dibawa namunTerdakwa tetap bersikeras untuk dibawa; Sesampai diparkiran mobil, dan ketika Risalah RUPS akandimasukkan ke dalam tas Terdakwa

RUPS,Terdakwa kaget tidak ada rapat namun ada Risalah RUPS Inirekayasa karena Terdakwa merasa keberatan, Terdakwa tidak maumenanda tangani, setelah itu Terdakwa keluar Risalah RUPSTerdakwa bawa pulang untuk Terdakwa pelajari;Bahwa sesampai di halaman parkir saat Terdakwa maumemasukkan Risalah RUPS kedalam tas, Ukasyah berusahamerebut Risalah tersebut dan Terdakwa berusahamempertahankannya sampai terjadi saling berebut (tarik menarikRisalah) kemudian 2 (dua) orang pegawai Notaris yaitu Bu Sutinahdan

diberikankepada Terdakwa, lalu Terdakwa baca, Terdakwa terkejut kenapa30Risalah sudah ada tanda tangannya, menurut Terdakwa tidak adarapat, Terdakwa menganggap Risalah ini tidak benar, ini rekayasalalu risalah itu Terdakwa bawa pulang.e Bahwa Risalah RUPS itu milik PT Wei Ling atau milik Notaris KiAgus Daud.

Dalam Provisi:

• Menyatakan tuntutan provisi Para Pelawan tidak dapat diterima;

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan eksepsi Terlawan II tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum tetap dan pasti risalah lelang yang dilakukan Terlawan I pada bukti T.I-5;
• Menghukum Para Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam

panggilan sidang pada hari Senin, tanggal6 April 2020 untuk sidang pada hari Kamis, tanggal 9 April 2020 dan risalahpanggilan sidang pada hari Rabu, tanggal 15 April 2020 untuk sidang pada hariSelasa, tanggal 5 Mei 2020 sedangkan untuk Turut Tergugat II sesuai risalahpanggilan sidang pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020 untuk sidang pada hariKamis, tanggal 26 Maret 2020, risalah panggilan sidang pada hari Senin, tanggal30 Maret untuk sidang pada hari Kamis, tanggal 09 April 2020 dan risalahpanggilan

Bahwa pada hari dan jam pelaksanaan lelang yang telah dijadwalkan,Tergugat telah mejaksanakan lelang di depan umum atas obyek perkarasebagaimana tercantum dalam Risalah Lelang Nomor 216/46/2020 tangga! 20Maret 2020 namun tidak ada peminat yang mengajukan penawaran sehinggaobyek perkara belum laku terjual dafam lefang.11.

ang Eksekusi Hak Tanggungan terhadapobyek perkara telah sesuai ketentuan yang beriaku dan bukanlah PerbuatanMelawan Hukum:3 Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang Nomor 216/46/2020 tanggal 20Maret 2020;4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul: 55. Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Jawaban Tergugat II:DALAM EKSEPSI1. Bahwa TERGUGAT II menolak seluruh dalildalil PARA PENGGUGAT, kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas kebenarannya;2.

Terlebin lagi berdasarkan dokumen Risalah lelang Nomor216/46/2020tertanggal 20 Maret 2020, selanjutnya diketahui bahwa terhadap asset jaminanhak tanggungan SHM Nomor 245 seluas 352 M2 tertulis atas nama SUMARNI(PENGGUGAT 1) berupa sebidang tanah dan bangunan terletak di DesaMedalem Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo, tidak laku terjual melaluilelang umum dengan nilai limit sebesar ratus juta rupiah, lebih lanjut, dalamdokumen Kutipan Risalah lelang Nomor 216/46/2020 disebutkan dengan tegasbahwa

Photocopy Surat Pengantar Nomor: SP202/WKN.10/KNL.02/2020, tanggal26 Maret 2020 perihal Realisasi Pelaksanaan Lelang dan Salinan RisalahLelang Nomor: 216/46/2020 tanggal 20 Maret 2020 beserta lampirannya berupaphotocopy salinan risalah lelang dalam perkara ini, diberi tanda bukti T.II33;48. Photocopy Surat Setoran Pajak Daerah PBB obyek lelang tahun 2019,diberitanda bukti T.1I34;49. Photocopy Daftar PBB obyek lelang dari tahun 1997 s/d tahun 2019, diberitanda bukti T.II34a;50.

Memori Kasasi pada tanggal 26 Februari2020 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti dalam putusannya sudah benar dan tidak terdapatkesalahan dalam penerapan hukum, dengan pertimbangan:Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, menentukan:Pasal 1 angka 35:Risalah

Lelang adalah berita acara pelaksanaan lelang yang merupakan aktaautentik dan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna;Pasal 1 angka 36:Minuta Risalah Lelang adalah asli risalah lelang berikut lampirannya yangmerupakan dokumen atau arsip negara;Pasal 93:Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) atau PejabatLelang Kelas Il hanya dapat memperlihatkan atau memberitahukan MinutaRisalah Lelang dan/atau suratsurat atau dokumen yang dilekatkan kepadapihak yang berkepentingan langsung dengan Minuta

Risalah Lelang yaituPenjual, Pembeli/ahli warisnya/orang yang memperoleh hak, dan pihak lainyang diberikan kewenangan oleh peraturan perundangundangan;Pasal 94:(1) Pihak yang berkepentingan dapat memperoleh Kutipan/Salinan/Grosseyang autentik dari Minuta Risalah Lelang dengan dibebani bea materai:(2) Pihak yang berkepentingan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)meliputi:Halaman 3 dari 6 halaman.

Pembeli memperoleh Kutipan: Risalah Lelang sebagai Akta JualBeli untuk kepentingan balik nama atau Grosse Risalah Lelangsesual kebutuhan;b. Penjual memperoleh Salinan Risalah Lelang untuk laporanpelaksanaan lelang atau Grosse Risalah Lelang sesuai kebutuhan;c. Pengawas Lelang (superintenden) memperoleh Salinan RisalahLelang untuk laporan pelaksanaan lelang/kepentingan dinas; ataud.

Instansi yang berwenang dalam balik nama kepemilikan hak objeklelang memperoleh Salinan Risalah Lelang sesuai kebutuhan;Bahwa ketentuan Pasal 94 Peraturan Menteri Keuangan Nomor2//PMK.06/2016 di atas, bermakna bahwa yang dapat diberikan informasiberupa Petikan, Salinan Minuta Risalah Lelang bersifat limitatif dan hanyadapat disampaikan terbatas pada Pembeli, Penjual, Pengawas Lelang, danInstansi yang berwenang dalam balik nama kepemilikan hak objek lelangyang tercantum dalam Pasal 94 ayat (2) Peraturan

Kaltim.Bahwa Terdakwa AKHMAD KOSASIH, S.Sos dalam membuatkonsep Risalah Pemeriksaan Panitia B, Risalah PengolahanData dan Daftar Pengantar dalam rangka proses pngajuanperpanjangan HGU PT. BUDI DUTA AGRO MAKMUR telahmencantumkan luasan tanah HGU milik PT.

Asli Risalah Pengolahan Data Kanwil BPNProvinsi Kaltim tanggal 10 Nopember 2008.1 (satu) unit Laptop Inventaris Kanwil BPN Propinsi Kaltimyang digunakan untuk membuat Risalah PanitiaPemeriksa Tanah B tanggal 18 Juli 2008. DIPERGUNAKAN UNTUK PERKARA LAIN ;134. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000 ( Lima ribu rupiah) ;IV.

Budi Duta Agro Makmur luasnya 9726 Ha dankesimpulan tersebut ditandatangani oleh Panitia B ;Bahwa pada tanggal 4 Nopember 2008 Terdakwa membuatkonsep Risalah Pemeriksaan Panitia B, Risalah Pengolahan Datadan Daftar Pengantar sebagai bagian dari syarat perpanjanganHGU PT.

Said Asaadpada tanggal 10 Nopember 2008, akan tetapi ketikapembuatan risalah pada tanggal 4 Nopember 2008 besaranluas HGU milik PT. Budi Duta Agro Makmur seluas 9.630,34 Hasudah dicantumkan oleh Terdakwa ; Bahwa selanjutnya Risalah Pemeriksaan Panitia B, RisalahPengolahan Data dan Daftar Pengantar yang merupakansebagian dari syarat kelengkapan permohonan perpanjanganHGU milik PT.

tanggal yang berbedadengan fakta kejadian yang sebenarnya oleh BPN RI. di Jakartatetap dianggap sah dan bukan Surat palsu ;Menimbang, bahwa seandainya suratsurat kelengkapan(Risalah Pemeriksaan Panitia B, Risalah Pengolahan Data danDaftar Pengantar ) tersebut adalah surat palsu niscayapermohonan perpanjangan HGU milik PT.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan PEMOHON ;
2. Menyatakan Pemohon bertindak sebagai wali mewakili segala kepentingan hukum kedua anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama

• RISALAH AZURA SHAMPURNOMO, lahir di Bogor, pada tanggal 22-03-2014, sesuai Akta Kelahiran No.AL 639.0708649, alamat Perum Pesona Cilebut 2 Blok CB 6 No.6 Rt.003 Rw.015, Kel. Cilebut Barat, Kec. Sukaraja, Kab.

Bahwa pemohon saat ini butuh biaya hidup dan pendidikan anak pemohonyang masih dibawah umur yang bernama Nona RISALAH AZURASHAMPURNOMO dan CIKAL SENAPATI MUHAMMAD PURNOMO.8.

RISALAH AZURA SHAMPURNOMO, lahir di Bogor, pada tanggal 22032014 ;2.

Bahwa setahu saksi pemohon saat ini butuh biaya hidup danpendidikan anak pemohon yang masih dibawah umur yang bernamaNona RISALAH AZURA SHAMPURNOMO dan CIKAL SENAPATIMUHAMMAD PURNOMO.

Menyatakan Pemohon bertindak sebagai wali mewakili segala kepentinganhukum kedua anak Pemohon yang masih dibawah umur bernamae RISALAH AZURA SHAMPURNOMO, lahir di Bogor, pada tanggal 22032014, sesuai Akta Kelahiran No.AL 639.0708649, alamat PerumPesona Cilebut 2 Blok CB 6 No.6 Rt.003 Rw.015, Kel. Cilebut Barat,Kec. Sukaraja, Kab.

panggilan sidang tanggal30 Agustus 2019 dan 9 September 2019, dimana dalam risalah panggilantersebut Juru Sita Pengadilan Negeri Brebes bertemu dengan Tergugat sendirinamun dikarenakan Tergugat tidak mau menandatangani risalah panggilansidang selanjutnya risalan panggilan sidang tersebut ditandatangani olehKepala Desa Setempat untuk mengetahui dan menyampaikannya kepadaTergugat I, sehingga berdasarkan risalah panggilan Tergugat tersebut Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah melepaskan haknya;Menimbang

Bbs.Menimbang, bahwa Tergugat II tidak hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sebagaimana risalah panggilan sidang tanggal30 Agustus 2019, 9 September 2019 dan 18 September 2019;Menimbang, bahwa sebagaimana risalah panggilan Tergugat Il padatanggal 30 Agustus 2019 dimana dalam risalah panggilan tersebut terdapatketerangan dari Juru Sita Pengadilan Negeri Brebes yang menyatakan bahwarisalah panggilan tersebut diterima oleh Tergugat dan Tergugat menyatakanbahwa Tergugat II

Brebes,selanjutnya risalah panggilan tersebut di tandatangani oleh Kepala DesaSetempat;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 5 September2019, Hakim memerintahkan Juru Sita untuk melakukan pemanggilan sidangyang ke2 kepada Tergugat II, dimana dalam risalah panggilan tertanggal 9September 2019 tersebut terdapat keterangan dari Juru Sita Pengadilan NegeriBrebes yang menyatakan bahwa Tergugat II sudah tidak berada ditempat danrisalan panggilan tersebut diterima oleh Kepala Desa KedungbokorRt

Bbs.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan risalah panggilan TergugatIl tanggal 18 September 2019, dimana dalam risalah panggilan tersebutterdapat keterangan dari Juru sita Pengadilan Negeri Brebes yang menyatakanbahwa Juru Sita berbicara dengan saudara dari Tergugat II dan beliaumenerangkan bahwa Tergugat II tidak ada dirumah dan di alamat sekarang,selanjutnya Perangkat Desa Rengaspendawa keberatan menandatanganirisalah panggilan sidang tersebut dengan alasan Tergugat II belum ada suratketerangan

Kedawon Rt.12/Rw.08 DesaRengaspendawa Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes) sehingga perangkatDesa Rengaspendawa keberatan untuk menandatangani risalah panggilantersebut, sehingga berdasarkan risalah tersebut Hakim berpendapat bahwaalamat Tergugat II tidak jelas sehingga tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 4 ayat (2) PERMANo.4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas peraturan Mahkamah Agung No. 2Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 19/Padt.G.S/2019/PN.

G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat VI untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian;
• Menyatakan sah dan berharga Bukti Surat Bertanda P-1,P-3,P-4 dan P-5 yang diajukan penggugat dalam perkara ini;
• Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang melakukan lelang sebagaimana Risalah

Lelang Nomor : 562/2014 tanggal 22 Oktober 2014 dan Risalah Lelang Nomor : 704/2014 tanggal 18 Desember 2014 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;