Ditemukan 203 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soegito soesilo soekamto semito sukito soewito soekijo soekino soekiato soemito
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
Susilowati Go
Tergugat:
Tugiman
Turut Tergugat:
1.I Nyoman Rentug
2.I Wayan Retas
3.I Ketut Kasir
4.I Made Rupit
5.Ni Ketut Alit Astari , SH
6.Jong Welly
63 — 37
  • ., Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H. dan R.Z.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2500 K/Pdt/2012
Tanggal 2 Oktober 2013 —
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Menjelaskan:*Setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeri atasperintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai Tergugat teryata tidaksama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalamgugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;65Bahwa dengan tidak bersesuainya luas batas yang didalilkan olehPenggugat Terbanding sekarang Termohon Kasasi dalam gugatannyasehingga membuat gugatan dari Penggugat Terbanding sekarangTermohon Kasasi patutlah ditolak
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 179/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 April 2016 — YAYASAN PONDOK PESANTREN AL - KAMAL JAKARTA >< YODDY TRI APRIANTO
120 — 216
  • ., (ii) Sri Widojati Wiratmo Soekito SH., dan (iii) R. Z.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, dk ; FARIDA DJAYA, dkk
183 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Soekito, S.H., 3. R.Z.Asikin Kusumah Atmadija, S.H.,menyatakan bahwa karena Para Penggugat Terbanding telah selama 30Tahun lebih membiarkan tanahtanah sengketa dikuasai oleh almarhum Ny.Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya hak mereka sebagai ahli warisyang lain dari almarhum Atma untuk menunitut tanah tersebut telah sangatlewat waktu (rechtsverwerking);4. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka sangat jelas dan teranggugatan a quo telah daluwarsa.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 92/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ZAINUDDIN DALIMUNTHE
2.SOLEH DALIMUNTHE
3.LELY DALIMUNTHE
4.UMAH DALIMUNTHE
Tergugat:
1.ZAHARA SIREGAR
2.BUDI DALIMUNTHE Alias BUDIANTO DALIMUNTHE
3.SABDIN CIBRO, SH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kisaran KPKNL Kisaran
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
191 — 49
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H. 3. D.H.Lumbanradja S.H.
    Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H. 3. DH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 501 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — ANAK AGUNG KARTINI vs ETTY MARIAH LUKMAN IYAS, dkk.
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito SH.131. XIV 1.3.Pembeli dengan iktikad baik;Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung:Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpunpenjualnya (Pr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — PT. Sarinah Persero, dkk vs Farida Djaya, dkk
111 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Soekito, SH, 3. R.Z. Asikin KusumahAtmadja, SH. menyatakan bahwa karena Para Penggugat Terbandingtelah selama 30 tahun lebih membiarkan tanahtanah sengketa dikuasaioleh Alm.Ny.Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya hak merekasebagai ahli waris yang lain dari Alm.Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking);4. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka sangat jelas danterang gugatan a quo telah daluwarsa.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 02-03-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 36/PDT.G/2015/PN Smn
Tanggal 5 Oktober 2015 — Perdata: 1.SIH WANDONO. 2.LUX PRAMANA. 3.MASDJUPRIYANA. 4.PUJI PRATONO. 5.NYONYA PARZIYANA / PARJIYANA 6.MUJIYAR, S.Pd.I. 7.NYONYA MURSINI als. MUKIRAH. 8.SUMBARI. 9.SURONO 10.SUGIYATNO. 11.NY. SOKIYAH binti SOINANGUN 12.MOEDJIYO 13.NY. DASINEM als. NY. MARDI SUTRISNO X 1.Ny. NGADIYAH 2.Ny. PARTINAH
123 — 26
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H.85Hakim lah yang merupakan KESIMPULAN sesungguhnya tentangsuatu perkara perdata atau pidana.Dalil posita poin Ill (Romawi) gugatan Perlawanan in casusebagaimana tertulis pada halaman 10 gugatan perlawanan in casuyaltu:Bahwva dari penjelasan serta uraian tersebut diatas bisa diambilkesimpulan adalah sebagai berikut ...Bahwa dalam hukum Acara Perdata, Putusan Hakim yang berisitentang rangkaian proses beracara dari masuknya gugatan, jawabjinawab, pemeriksaan alat bukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/PDT/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — 1. NURYADIN, DKK VS PT ARUNA WIJAYA SAKTI (PT AWS)
85 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.;Bahwa tidak pernah ada upaya dari Penggugat untuk memberikan aktalalai/somasi/peringatan terlebin dahulu kepada masingmasing Tergugatataswanprestasi yang dilakukan berdasarkan Perjanjian Kerjasama. Oleh karenatidak adanya akta lalai/somasi/peringatan oleh Penggugat maka gugatanPenggugat harus ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima;.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 21-03-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 146/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.Hj. MASNIARI TAMBUNAN
2.KARISA PUTRI TAMBUNAN
3.ANITA IRMA TAMBUNAN, S.Si
4.H. RUDI AKMAL TAMBUNAN, ST.MAP
5.Dr. ASRI LUDIN TAMBUNAN, SpPD
6.Ir. Hj. ANITA LUBIS
7.H. SYAHRIAL TAMBUNAN
8.H. ASHARI TAMBUNAN
9.Dr. Hj. TAPISARI TAMBUNAN, SpPK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
Intervensi:
1.Hendri Saputra
2.Ridho Reza Vahlevy Siregar
3.Joe April Fernando
624 — 243
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H,menyatakan : Bahwa Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkanHalaman 71 Put.146/G/2020/PTUNMdnMahkamah Agung menyebutkan : Karena produk P VII (surat pengakuandari Minik bahwa tanah perkara kepunyaan kaum Reke Radjo Nan Kajo danpenggugat Mahjuddin kaum Reke yang berhak atas tanah sengketa) tidakdibuat dengan bantuan pemuka adat/ninik mamak dalam masyarakat kaumyang bersangkutan dan tidak puladisaksikan oleh orangorangsepadan/sejihat, produk tersebut belumlah membuktikan
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perjanjian
Register : 12-01-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 1 /Pdt.G/2012/PN.MGL
Tanggal 17 Januari 2013 — NURYADIN DKK (PARA PENGGUGAT) LAWAN PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) (TERGUGAT)
185 — 171
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Bahwa tidak pernah ada upaya dari PENGGUGAT untuk memberikan akta lalai/somasi/peringatan terlebih dahulu kepada MasingMasing tergugat atas wanprestasi yang dilakukan6768berdasarkan Perjanjian Kerjasama.
    Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Bahwa tidak pernah ada upaya dari PENGGUGAT untuk memberikan akta lalai/somasi/peringatan terlebih dahulu kepada MasingMasing TERGUGAT atas wanprestasi yangdilakukan berdasarkan Perjanjian Kerjasama. Oleh karena tidak adanya akta lalai/somasi/peringatan oleh Penggugat maka Gugatan PENGGUGAT harus ditolak atau dinyatakan tidakdapat diterima.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — HAMZAH VS HARJANTO JASIN DKK;
3454 — 2996 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Soekito, SH. 3. R. Z.Asikin Kusumah Atmadja, SH menyatakan bahwa karena ParaPenggugat Terbanding telan selama 30 tahun lebin membiarkantanahtanah sengketa dikuasai oleh Almarhum Ny. Ratiem dankemudian oleh anakanaknya hak mereka sebagai ahli waris yanglain dari Almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telahsangat lewat waktu (Rechtsverwerking). Putusan Mahkamah Agung tanggal 21 Januari 1974 Nomor 695K/Sip/1973, dalam perkara : Abdul Wahab lawan 1. Ny. Uning, 2.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perjanjian
Register : 02-02-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 4 /Pdt.G/2012/PN.MGL
Tanggal 17 Januari 2013 — TAJUWIT,DKK LAWAN PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS)
159 — 690
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Bahwa tidak pernah ada upaya dari PENGGUGAT untuk memberikan akta lalai/somasi/peringatan terlebih dahulu kepada MasingMasing TERGUGAT atas wanprestasiyang dilakukan berdasarkan Perjanjian Kerjasama.
    SriWidojati Wiratmo Soekito S.H.Bahwa tidak pernah ada upaya dari PENGGUGAT untuk memberikan akta lalai/somasi/peringatan terlebih dahulu kepada MasingMasing TERGUGAT atas wanprestasiyang dilakukan berdasarkan Perjanjian Kerjasama. Oleh karena tidak adanya akta lalai/somasi/peringatan oleh Penggugat maka Gugatan PENGGUGAT harus ditolak ataudinyatakan tidak dapat diterima.7.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 29-03-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 96/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
282 — 838
  • Sri Widojati Soekito, SH. 3. R.Z. AsikinKusumah Atmadja, SH; h. Hilangnya hak karena daluwarsa.
Pengadilan PN MENGGALA
Register : 06-02-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 17 Januari 2013 —
68 — 84
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Bahwa tidak pernah ada upaya dari PENGGUGAT untuk memberikan akta lalai/somasi/peringatan terlebih dahulu kepada MasingMasing TERGUGAT ataswanprestasi yang dilakukan berdasarkan Perjanjian Kerjasama.
    SriWidojati Wiratmo Soekito S.H.Bahwa tidak pernah ada upaya dari PENGGUGAT untuk memberikan akta lalai/somasi/peringatan terlebih dahulu kepada MasingMasing TERGUGAT atas wanprestasi yang dilakukanberdasarkan Perjanjian Kerjasama. Oleh karena tidak adanya akta lalai/somasi/peringatan olehPenggugat maka Gugatan PENGGUGAT harus ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 12-05-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) cq Majelis Arbitrase Ad Hoc dalam PCA Nomor AA461, DK VS PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA, DK
488 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri WidojatiWiratmo Soekito S.H.; 3. DH. Lumbanradja S.H., dimana kaidah hukumnyasebagai berikut:Pertimbangan dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 457 K/Sip/ 1975tanggal 18 November 1975Tidak dapat dibenarkan apabila Pengadilan Tinggi memerintahkanPengadilan Negeri untuk menarik pihak ketiga sebagai Turut Tergugat (yangdalam gugatan asal tidak dijadikan pihak dalam perkara);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2551 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — TAJUWIT, DKK VS PT ARUNA WIJAYA SAKTI (PT AWS),
84 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H;Hal. 97 dari 167 Hal. Putusan Nomor 2551 K/Pdt/2014Bahwa tidak pernah ada upaya dari Penggugat untuk memberikan aktalalai/somasi/peringatan terlebin dahulu kepada masingmasing Tergugat ataswanprestasi yang dilakukan berdasarkan Perjanjian Kerjasama. Oleh karenatidak adanya akta lalai/somasi/peringatan oleh Penggugat maka GugatanPenggugat harus ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.7.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 355/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 7 Februari 2019 — SAIMIN DKK VS PT. SIRATA-RATA ALASTONGA,DK
86 — 74
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H. 3. R.Z.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 528/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : MALADI HASIBUAN, SE Diwakili Oleh : MARASAMIN RITONGA, S.H, MH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : IRWANSYAH, Diwakili Oleh : NURSRIANI, SH
Terbanding/Tergugat II : Ir. RASTA PERANGINANGIN
Terbanding/Tergugat III : JOSWA SARENDA PERANGINANGIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
78 — 37
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H., menyatakanKarena Pengadilan Tinggi belum memutuskan gugatan rekonvensi putusanPutusan 189 halaman 194 Putusan Nomor 528/Pdt/2020/PT MDNPengadilan tinggi harus diperbaiki dan Mahkamah Agung akan memeriksa danmemutuskan sendiri gugatan rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemeriksa berkas perkara ini, mulai dari gugatan, jawab menjawab, buktibuktikedua pihak berperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriRantauprapat
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PN Srg
Tanggal 9 Juni 2015 — Perdata P : HAMZAH T : HARJANTO JASIN, DKK
604 — 368
  • Sri Widojati Soekito, SH. 3. R. Z.Asikin Kusumah Atmadja, SH menyatakan bahvea karena ParaPenggugat Terbanding telah selama 30 tahun lebih membiarkantanahtanah sengketa dikuasai oleh Almarhum Ny. Ratiem dankemudian oleh anakanaknya hak mereka sebagai ahli waris yanglain dari Almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telahsangat lewat waktu (Rechtsvererking). Putusan Mahkamah Agung tanggal 21 Januari 1974 No. 695K/Sip/1973, dalam perkara : Abdul Wahab lawan 1. Ny.