Menetapkan bahwa Tanah Pertapakan Rumah beserta bangunanrumah yang berdiri diatasnya bentuk permanen, sebidang tanah kebunjagung , sebidang tanah kebun jagung dan 2 (dua) persil tanah kebunCoklat dengan ukuran masingmasing luas 12 Ha , sebagaimana tersebutHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor XXX/Pdt.G/2018/MS.KCpada point 4.a s/d 4.e posita surat gugatan Penggugat pada halaman 3dan 4 adalah merupakan harta peninggalan ( Syarikat ) dari kedua orangtua Penggugat dan Tergugat Alm. Drs.

Dan berdasarkan Pasal 45 ayat (2), 47, 48, 49 dan 50Kompilasi Hukum Islam dihubungkan dengan pengakuan para pihak danketerangan saksisaksi telah terungkap fakta bahwa para pihak tidak adaperjanjian pemisahan harta bersama atau harta syarikat, dengan demikianHal. 12 dari 25 Hal.Putusan Nomor 24/Pdt.G/2017/MS.Sabmenurut Majelis Hakim para pihak tidak pernah mengadakan perjanjianpemisahan harta bersama atau harta syarikat;Menimbang, bahwa perihal petitum gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah tentang

Ronald Rigen Tambunan;12. 6 (enam) lembar Corporate Information Suruhan Jaya Syarikat Malaysia (SSM) Companies Commision Of Malaysia, yang menyatakan bahwa PT. Trinitas tidak memiliki saham di Austral Academy SDN, BHD;13. 1 (satu) lembar asli surat Caleb Napitulu kepada Austral Academy Sdn Bhd tanggal 28 Juni 2010;14. 2 (dua) lembar asli terjemahan resmi surat Caleb Napitulu kepada Austral Academy Sdn Bhd tanggal 28 Juni 2010;15. 3 (tiga) lembar print email dari sdr.

Ronald Rigen Tambunan;6 (enam) lembar Corporate Information Suruhan Jaya Syarikat Malaysia (SSM)Companies Commision Of Malaysia, yang menyatakan bahwa PT. Trinitas tidakmemiliki saham di Austral Academy SDN, BHD;1 (satu) lembar asli surat Caleb Napitulu kepada Austral Academy Sdn Bhd tanggal28 Juni 2010;2 (dua) lembar asli terjemahan resmi surat Caleb Napitulu kepada Austral AcademySdn Bhd tanggal 28 Juni 2010;3 (tiga) lembar print email dari sdr. Ronald Rigen Tambunan kepada sdr.

Ronald Rigen Tambunan;12 6 (enam) lembar Corporate Information Suruhan Jaya Syarikat Malaysia (SSM)Companies Commision Of Malaysia, yang menyatakan bahwa PT. Trinitas tidakmemiliki saham di Austral Academy SDN, BHD;13 1 (satu) lembar asli surat Caleb Napitulu kepada Austral Academy Sdn Bhdtanggal 28 Juni 2010;14 2 (dua) lembar asli terjemahan resmi surat Caleb Napitulu kepada AustralAcademy Sdn Bhd tanggal 28 Juni 2010;15 3 (tiga) lembar print email dari sdr. Ronald Rigen Tambunan kepada sdr.

Ronald Rigen Tambunan;6 (enam) lembar Corporate Information Suruhan Jaya Syarikat Malaysia (SSM)Companies Commision Of Malaysia, yang menyatakan bahwa PT. Trinitas tidakmemiliki saham di Austral Academy SDN, BHD;1 (satu) lembar asli surat Caleb Napitulu kepada Austral Academy Sdn Bhd tanggal28 Juni 2010;1415161718192021222324252 (dua) lembar asli terjemahan resmi surat Caleb Napitulu kepada Austral AcademySdn Bhd tanggal 28 Juni 2010;3 (tiga) lembar print email dari sdr.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Turut Tergugat didepan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Article of Association (Akta Pendirian Perusahaan) diMalaysia yaitu Perakuan Pemerbadanan Syarikat

Sendirian, Nomor 285872K tertanggal5 Januari 1994, sebagaimana dirubah menjadi Perakuan Pemerbadanan Atas PertukaranNama Syarikat Nomor 285872K, tertanggal 30 Desember 1996, yang terakhirPerusahaan (Penggugat) terdaftar atas nama Aik Cheong Coffee Roaster SDN BHDyang didirikan berdasarkan ketentuan hukum dan perundangundangan NegaraMalaysia;Bahwa berdasarkan nama perusahaan maka Penggugat memberi nama merekatas segala jenis produkproduk minuman yang terbuat dari kopi atau teh atau coklat(selanjutnya

Perjanjian Menggadaikan Sawah antara Ngaras Meliala denganGadji Sembiring Berahmana, diberi tanda P 14 ;15.Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris yang ditanda tangani oleh Asmah BrSinulingga, Bujurmin Br Meliala dan Anita Br Meliala, diberi tanda P 15 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut di atas dimanaPenggugat juga ada mengajukan beberapa orang saksi yang telah memberikanketerangan dipersidangan dibawah janji/sumpah yang pada pokoknya para saksimenerangkan sebagaiberikut:Saksi 1: SYARIKAT

Tergugat s/d VII dulunya selaku yangmenjualnya atas dasar surat kuasa yang diberikan oleh orang tua para Penggugatsehingga sekarang ini menuntut agar objek terperkara dinyatakan sebagai warisan paraPenggugat dan meminta agar objek terperkara dikembalikan kepada para Penggugat ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai gugatan paraPenggugat sebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P 1, 2, 3 dihubungkan denganketerangan saksi para Penggugat yakni saksi Syarikat

SINULINGGA ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi yang diajukan olehpara Penggugat yakni 1.Syarikat Sinulingga, 2.Bunga Br.

Meskipundalam kajian figqih muamalah terdapat berbagai jenis syirkah, namun para ahlihukum Islam menyatakan bahwa syarikat abdan adalah model syarikat yangtepat untuk masalah harta bersama. Meskipun terdapat dua pandanganPutusan Nomor 487/Pdt.G/2020/PA Lt.

Nampak jelas janda adalah merupakan ahli waris dan berhak mewarisharta warisan dari si pewaris; Adapun besarnya bagianya terhadap hartawarisan tersebut adalah sebagai berikut ,harta syarikat (narta pencaharian),terhadap harta syarikat ini, masingmasing pihak suami dan isteri mendapatbagian '/2 (setengah) ;jjika suami meninggal dunia, maka si isteri mendapatdan juga anak mendapat bagiannya masingmasing sesuai dengan undanghukum waris dan Hukum Agraria Undangundang Nomor 5 Tahun 1960Pasal 5, Hukum

.:::0::0008 6 Meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan ..... ..............0 6 Meter;Bahwa selanjutnya Penggugat melalui Kuasa WHukumnya telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis sebagai berikut:L.Il.III.IV.Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Harta Syarikat ke PengadilanAgama Kisaran di Kisaran dalam Surat Gugatannya tertanggal 8 Februari2021 telah terdaftar dengan Regirister nomor perkara No401/Pdt.G/2021/PAKis;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai sesusai dengan Akta Ceralnomor

&ASSOCIATES yaitu padatanggal 30 Maret 2021 untuk mendampingi atau mewakili Penggugat dalammenangani perkara Gugatan Harta Bersama (Syarikat) di Pengadilan AgamaKisaran.DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil sebagaimana terurai dalam GugatanHarta Bersama (Syarikat).Halaman 23 dari 45 halaman. Putusan Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Kis.2. Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan buktibukti Surat dan saksisaksikedepan persidangan sebagai berikut:2.1. Bukti Surat:a.

KERETA API INDONESIA (PERSERO), berkedudukan diJalan Perintis Kemerdekaan, Nomor 1, Bandung, diwakili olehEdi Sukmoro, selaku Direktur Utama, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada Syarikat Gurusinga, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, pada Kantor Hukum Prioritas,berkantor di Sahid Office Boutique Unit B Lantai 1, KomplekHotel Sahid Jaya, Jalan Jendral Sudirman Kavling 86, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2019;Pemohon Kasasi;Lawan1. PT.

hargapembelian berasal dari Suan glr Majo Basa dengan argumentasikarena dalam surat perjanjian Suan glr Majo Basa lah yangbertindak sebagai pembeli, terhadap pernyataan tersebut sayatidak sependapat karena selama persidangan tidak ada satupunbukti yang menguatkan kesimpulan tersebut, dan untuk itusaya berpendapat hukum adat Minangkabau yang harus digunakanuntuk menjawab permasalahan tersebut ;Harta dalam hukum adat Minangkabau bisa dibagi menjadibeberapa macam antara lain harta bawaan dan harta syarikat

,dimanaiharta bawaan adalah harta yang diperoleh daripengusahaan sendiri sedangkan harta syarikat adalah hartayang diperoleh dengan cara diusahakan bersama sama, dankarena selama di persidangan tidak ditemukan fakta Suan glrMajo Basa yang mengusahakannya sendiri maka menurut' sayaharga pembelian tersebut bukanlah harta bawaan atau berasaldari Suan glr Majo Basa apalagi didukung dengan kesaksiandari saksi Tani Dt.

/T.1I1.3., yangmenjadi ahli waris adalah Lian dan Ukan glr Rajo Diaro, olehkarena itu saya berpendapat harga pembelian tersebutmerupakan harta syarikat antara Suan glr Majo Basa, Ukan glrRajo Diaro dan Lian, dan karena harta tersebut merupakanharta syarikat maka pembagian harus secara rata antaramereka, in casu karena ketiganya telah meninggal dunia makaharus dibagi dua kepada anak keturunan Suan glr Majo Basa(Tergugat III dan saudara saudaranya) dan anak keturunanUkan glr Rajo Diaro (Para Penggugat

Menyatakan seluruh harta bersama tersebut adalah harta syarikat dariPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang harusdibagikan secara adil;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang sebesarRp 185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah) dan dalambentuk emas sejumlah 16 (enam belas ) manyam emas muri 24karat;4.

mempelajari gugatan sederhanaa quoserta bukti surat yang dilampirkan di dalam gugatan sederhana tersebut,Hakim berpendapat bahwa berdasarkan bukti Surat Perjanjian Kerja Sama Investasi Modal yang menjadi dasar di dalam perkara gugatan sederhanaa quoantara Penggugat dan Tergugat I dimana tertulis bahwa kedua pihak di dalam Surat Perjanjian Kerja Sama Investasi Modal tersebut bersepakat untuk mengadakan perjanjian bersyarikat (membangun usaha) dengan jenis syarikat

mudharabah dimana Pihak Penggugat shahibul maal) dan Pihak Tergugat selaku pengelola modal (mudharib), sehingga menurut Hakim gugatan sederhanaa quodengan adanya prinsip syarikat mudharabah tersebut bukanlah merupakan sengketa keperdataan di dalam lingkup kewenangan peradilan umum sehingga menjadikan Hakim tidak berwenang dalam mengadili perkara gugatan sederhanaa quo;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakim perlu mengeluarkan

Pembanding/Penggugat I : BINSAR PANJAITAN Diwakili Oleh : MAROLOP SINAGA SH
Pembanding/Penggugat II : SYARIKAT SINAGA Diwakili Oleh : MAROLOP SINAGA SH
Pembanding/Penggugat III : DARWIN PURBA SH Diwakili Oleh : MAROLOP SINAGA SH
Terbanding/Tergugat I : Ahli waris almarhum Sauli Saragih,
Terbanding/Tergugat II : Manap Purba
Terbanding/Tergugat III : Jamalson Purba
Terbanding/Tergugat IV : Baratam Purba

Syarikat Sinaga, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat/tanggal lahirSimalungun/ = 22 Desember 1944, Pekerjaan : Pensiunan,Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat : Jalan Ragi Hidup No.18, KelurahanBane, Kecamatan Siantar Utara, Kota Pematangsiantar, Nomor IndukKependudukan (NIK) : 1272032212440002, selanjutnya disebut sebagaiPembanding yang semula disebut sebagai Pelawan II;3. Darwin Purba, S.H.

kandung pewaris tersebut ditetapkan sebagai ahli waris sah dari pewarisyang berhak mewarisi selurun harta warisan/peninggalan pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa harta benda yangdiperoleh selama perkawinan adalah merupakan harta bersama, dan oleh sebabternyata harta peninggalan pewaris, ISTRI PEMOHON tersebut diperoleh pewarisselama dalam ikatan perkawinan dengan Pemohon, maka pada harta tersebutmelekat adanya hak syarikat

Bahwa semasa hidupnya almarhum Zainuddin Bin Ahmad denganisterinya yaitu Penggugat ada memiliki harta bersama/syarikat berupasebidang tanah darat berikut bangunan rumah permanen dan tanamanbuah kelapa sawit yang berdiri diatasnya yang saat ini dikuasai dandiusahai oleh Tergugat dan Tergugat Il, sementara Surat sebagai alashak dari tanah tersebut berada ditangan Penggugat I, dimana harta yangmenjadi budel warisan dari alm.Zainuddin Bin Ahmad yang bersyarikatdengan Penggugat tersebut sampai saat ini

- 50 (lima puluh) bungkus bakso merk Bebola Ikan Parang packed for : Syarikat Haiyen Marine Food 60, Lorong 3 Jalan Sekama, 93300 Kuching, Serawak, Malaysia;

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) buah Bus warna biru kombinasi dengan No. Pol. KB 7008 J merk Mitsubishi FE 199 dengan No.ka : FE1193-038124 No.sin : 4D34C-568127.

Bahwa terdakwa padahari Senin tanggal 30 Oktober 2017 bertemu dengan ANTO di SeiBejangkar, lalu ANTO meminjam uang kepada terdakwa sejumlah Rp 500.000 (lima ratus ribu Rupiah) dengan jaminan 1 (Satu) pucuk senjata air softgun dan 2 (dua) butir peluru, tetapi terdakwa hanya mempunyai uangsebanyak Rp 300.00 (tiga ratus ribu Rupiah) dan menyerahkan uangtersebut kepada ANTO;Bahwa 2 (dua) orang saksi ahli, yakni Ahli SYARIKAT SEMBBIRINGdan Ahli M.

Fotokopi Sertifikat Kelahiran Nomor 02272 atas nama (Pemohon1) yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatat Kelahiran & KematianShyampur Dewan Syarikat, Sub Distrik Lingkaran Tejgaon, Distrik Dhaka,Bangladesh, tanggal 14 Agustus 2011, diberi kode P.5;6.

., Notaris di Jakarta (Bukti P1.1);Fotokopi Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor AHU0008345.AH.01.07.TAHUN 2018, Tanggal 3 Juli2018 tentang Pengesahan Pendirian Perkumpulan PermusyawaratanAntar Syarikat Travel Umroh Haji Indonesia (Bukti P1.2);Fotokopi UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2008tentang Penyelenggaraan lIbadah Haji, Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 2008 Nomor 60 (Bukti P2);Fotokopi Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 79 Tahun2012

Pemerintah Nomor 79 Tahun 2012 tentang PeraturanPelaksana UndangUndang Nomor 13 Tahun 2008 tentangPenyelenggaraan Ibadah Haji (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun2012 Nomor 186) dan Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor8 Tahun 2018 tentang Penyelenggaraan Perjalanan lbadah Umrah (BeritaNegara Nomor 366 Tahun 2018) merupakan peraturanperundangundangan di bawah undangundang, sehingga Mahkamah Agungberwenang untuk mengujinya;Menimbang, bahwa Pemohon adalah PerkumpulanPermusyawaratan Antar Syarikat

Artha Hanif dan Muharom Ahmad, jabatan Ketua danSekretaris Jenderal oleh karenanya bertindak untuk dan atas namaPerkumpulan Permusyawaratan Antar Syarikat Travel Umrah Haji Indonesia(PATUHI);Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon telahmendalilkan bahwa Pemohon mempunyai kepentingan dengan alasansebagai berikut:Halaman 89 dari 106 halaman.

Putusan Nomor 6 P/HUM/2019dan Muharom Ahmad, jabatan Ketua dan Sekretaris Jenderal olehkarenanya bertindak untuk dan atas nama PerkumpulanPermusyawaratan Antar Syarikat Travel Umrah Haji Indonesia (PATUHI)(vide bukti P1.1 dan P1.2) merupakan organisasi perkumpulanpermusyawaratan antar asosiasi, himpunan maupun kesatuanpenyelenggara perjalanan ibadah Haji dan Umrah (selanjutnya disebutPATUHI), yang didirikan dalam rangka menyatukan visi dan misi sertagerak dan langkah antar asosiasi, himpunan, maupun

perkara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil, serta peraturanperundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan keberatan hak uji materiil dari Pemohon:PERKUMPULAN PERMUSYAWARATAN ANTAR SYARIKAT

Dan berdasarkan Pasal 45 ayat (2), 47, 48, 49dan 50 Kompilasi Hukum Islam dihubungkan dengan pengakuan para pihakdan keterangan saksisaksi telah terungkap fakta bahwa para pihak tidak adaperjanjian pemisahan harta bersama atau harta syarikat, dengan demikianmenurut Majelis Hakim para pihak tidak pernah mengadakan perjanjianpemisahan harta bersama atau harta syarikat;Menimbang, bahwa perihal petitum gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah tentang halhal sebagai berikut:Halaman 28 dari 36 halaman Putusan