Ditemukan 2280 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengesahan penyerahan penyertaan penyesuaian pengesagan penyehatan penyesawan penyebaran penyipatan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 48/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
1.Moch Afif Azhar
2.Saiful Mu'minin
197 — 134
  • KUHP;Bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 55 KUHP (1) di atas, bahwa pelakutindak pidana itu dapat dibagi dalam 4 (empat) golongan, yaitu:yang melakukan tindak pidana (pleger)yang menyuruh melakukan tindak pidana (doen pleger)yang turut serta melakukan tindak pidana (medepleger)yang sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan tindak pidana,Bahwa dengan cara sebagai berikut:Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu,Dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,Dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-02-2012 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 24 Februari 2012 — BROTO UTOMO bin SANDIMO
294 — 84
  • Di dalam hukum pidana, bahwasuatu kontrak kerja dapat dipandang sebagai wedderechtelijkeheids, jikaperbuatan tersebut bukan disebabkan faktorfaktor natural yang lazimdisebut force majeur, tetapi karena human error, terjadi karena adanyakehendak jahat atau mens rea sebelum atau sesudah adanya kontrak kerja.Menurut Muladi perbuatan tersebut harus mengandung elemenelemen yangbernuansa: kecurangan, manipulasi, penyesatan, penyembunyiankenyataan, pelanggaran kepercayaan, akalakalan atau pengelakanperaturan.Menimbang
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.KTA
Tanggal 14 Februari 2013 — - PT. TANGGAMUS INDAH; MELAWAN - IDRUS SUBAGIO, Dkk;
173 — 90
  • Bahwa dengan mengatasnamakan kelompok Tani, PARA TERGUGAT juga telah13.melakukan pengrusakan dan penebangan pohon karet, cokelat bahwakanmemobilisasi massa untuk melakukan pendudukan secara paksa dengan mendirikantenda dan bangunan yang dilakukan oleh kelompok masyarakat diatas lahan HGU.Bahkan para Tergugat juga telah melakukan penyesatan informasi kepadaPemerintah Daerah, dinas/instansi terkait seolaholah penggugat telah melakukanusaha perkebunan secara ilegal, melakukan jual beli lahan, merebut
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 23-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 125-K/PM.III-12/AD/V/2012
Tanggal 17 September 2012 — - Bedjo, Kapten Cpm NRP 534806
52 — 26
  • Terdakwa menerimauang di kantor Masmil di ruang kerja tanggal 17 September2010 adalah sesuai fakta persidangan, Terdakwa mengakulsemua keterangan saksi dan Terdakwa juga membuat suratpernyataan tertanggal1l Nopember 2011 yang menyatakanTerdakwa menerima uang dari Bapak Paryono Hadi padatanggal 17 September 2010 sebesar Rp.600.00.000, (enamratus juta rupiah).Tim Penasehat Hukum Terdakwa menanggapinya sebagaiberikut:Bahwa uraian Oditur yang menyatakan bahwa Terdakwamengakui semua keterangan saksi adalah penyesatan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 402/PID/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : STEFANUS JOKO MOGOGINTA Diwakili Oleh : STEFANUS JOKO MOGOGINTA
Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
515 — 286
  • Great Egret Capital dalampenggunaan uang hasil pencairan pembiayaan musyarakah tersebut, olehkarenanya Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa transfer tersebutmerupakan suatu bentuk penyamaran uang hasil tindak pidana, sebab menurutpendapat Pengadilan Tingkat Banding pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamamerupakan penyesatan hukum karena sejak dijaminkan hingga dicairkannyaDeposito milik PT.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Putus : 29-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 261/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 29 September 2016 — 1. EKO PURNOMO Als. EKO Bin SULARTO 2. VENI ORINANDA Als. VENI Binti JANI
81 — 31
  • yang lain untukmemperkuat fakta penting itu, untuk memperkuat Probative Evidence didalam konteks apa yang ditanyakan oleh Penasehat Hukum, saya kirayang mulia nanti bisa menjadikan suatu pertimbangan, bahwa faktasebagai pembanding Evidence adalah pengakuan dari Victim, pengakuandari Victim ini kKemudian kolabarasi Evidencenya apa, ada surat pamitdan sebagainya ini memang membuktikan bahwa si korban ini punyasuatu kehendak bebas, kalau dia punya kehendak bebas maka sudahbarang tentu tidak ada suatu penyesatan
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/PUU-XVII/2019 Tahun 2019
7644 — 9578
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia
  • Pengaturan meliputi larangan untuk menggunakan kekerasan ataupaksaan untuk melakukan sesuai, pelecehan, melakukan penyesatan ataupenipuan, menggunakan keuntungan atas kelemahan, disabilitas atau situasitertentu.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 10-K/PM.I-06/AD/VI/2021
Tanggal 4 Agustus 2021 — IRWANTO
234 — 57
  • IndahPurnama Sari, ini merupakan penyesatan dan tidak masuk akal. Saksi4memberikan keterangan yang berbelitbelit dan tidak mengakui bahwaNarkoba tersebut merupakan miliknya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 646/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2017 — Hj.CHAERONI >< INDRA GUNAWAN ALIAS ANDY LAU
77 — 40
  • Putusan danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta karena tanah danbangunan yang menjadi obyek perkara aquo telah menjadi milikTergugatV1;Dalil Penggugat jelas tidak berdasarkan hukum dan oleh karenanyasangatlah tepat dan beralasan hukum apabila dalil Penggugattersebut dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa, TergugatV menolak dengan tegas dalil Penggugat padaangka 27 mengenai permintaan sita jaminan atas obyek sengketaperkara aquo. adalah merupakan dalil penyesatan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 12-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pid.Pra/2021/PN Jmb
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
MUJIANTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI
176 — 68
  • Bahwa Ahli menjelaskan Berdasarkan teori perjanjian modernsaat ini, perjanjian yang telah dibuat jika ada perbuatan curang(deceit), penyembunyian informasi dan fakta seolaholah benarpadahal palsu, sehingga ada penyesatan dalam pengambilanputusan pada perjanjian oleh salah satu pihak maka perjanjianyang telah dibuat merupakan alat atau sarana melakukanperbuatan pidana maka ada dugaan potensi peristiwa pidanadalam perjanjian tersebut.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 63/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Dewi Ciantrini
Terbanding/Tergugat II : Karyadi
Terbanding/Tergugat III : Hery Purwanto
Terbanding/Tergugat IV : Erwin Wahyutrianto
Terbanding/Tergugat V : Eduard
Terbanding/Tergugat VI : Rahmat
Terbanding/Tergugat VII : Idah Rosida
Terbanding/Tergugat VIII : Gede Bayu Yudha Dara
78 — 37
  • apakahyang telah dijalankan bila oknum penuntut umum telah melakukan rekayasafakta hukum dan permufakatan jahat dengan Tergugat sampai denganTergugat VIII.Bahwa tidak benar direktur penggugat menolak menjalani proses hukumpidana sebab direktur penggugat telah memberikan kesaksian di penyidikanHalaman 65 dari 105 halaman Putusan Nomor 63/PDT/2019/PT.KPG43.44.45.46.47.48.49.kejari manggarai dan telah melaporkan oknum penyidik kejari manggarai keJAMWAS KEJAGUNG dan ASWAS KEJATI.Bahwa telah terjadi penyesatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-04-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 April 2016 — Drs. Gerrit Nicolaas Mailenzun
80 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut penjelasan (Memorie van Toelichting) yang dimaksuddengan kesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya (willens en wettens veroorzaken van eengevold), artinya seseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengajaharus menghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menurut Muladi, Kejahatan yang dilakukan oleh orangorangterhormat ini biasanya dilakukan tanpa kekerasan (nonviolent) tetapi selaludisertai dengan kecurangan (deceit), penyesatan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 27/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Tergugat : PT PLN Persero Wilayah Riau dan Kepulauan Riau Area Pekanbaru
Terbanding/Penggugat : PT Lippo Karawaci Tbk
170 — 132
  • Tergugat tersebut di atas merupakan PenyalahgunaanKeadaan dari Tergugat kepada Penggugat tersebut yang memenuhiunsur dapat dibatalkannya suatu kesepakatan berdasarkan Pasal 1321Jo. 1449 KUH Perdata sehingga Surat Pernyataan WHutang dariPenggugat tanggal 6 Oktober 2017 dapat dibatalkan:Pasal 1321 KUH Perdata:Tiada suatu persetujuan pun mempunyai kekuatan jika diberikan karenakekhilafan atau diperoleh dengan paksaan atau penipuan.JunctoPasal 1449 KUH Perdata:Perikatan yang dibuat dengan paksaan, penyesatan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 181/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 4 Juni 2018 — PT.BERCA MANDIRI PERKASA >< PT.SARANA MITRA LUAS
210 — 176
  • Harga atau tanf suatu barang dan/atau jasa.Dimana atas tindakan penyesatan tersebut, maka Tergugat Rekonpensidapat diancam pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun atau denda palingbanyak Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah sebagaiamana ketentuanPasal 62 Ayat 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen ;10.Bahwa Tergugat Rekonpensi yang dalam Gugatan Konpensi a quo tidak11mendasarkan ketentuan penetapan kurs konversi yang diatur dalam SuratPerjanjian Jual Beli dan sebaliknya
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 27/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 3 Juni 2013 — MUKATAP Bin PAIJAN
39 — 9
  • dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Trenggalek, bertempat di rumahterdakwa RT.22 RW.06 Dusun Genuk Desa Taimahan KecamatanKampak Kabupaten Trenggalek , atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Trenggalek, dengan sengaja menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpamemiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang, merekayang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, atau penyesatan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 28-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
DWI INDRIYANI, S.Sos
128 — 50
  • Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menggerakkanorang lain agar melakukan tindak pidana.(2) Terhadap penggerak, hanya perbuatan yang sengaja dianjurkansajalah yang diperhitungkan, beserta akibatakibatnya.Bahwa menurut Prof.l.oebby Loqman, dalam bukunya Percobaan,Penyertaan dan Gabungan Tindak Pidana, Tahun 1995, haj.61mengklasifikasikan pelaku yang ditentukan oleh pasal 55 KUHPdiatas
    Dengan suatu daya upayayang telah ditentukan (memberikan sesuatu, memberikan janji,menyalah gunakan kekuasaan, menyalah gunakan martabat, kekerasan,ancaman, penyesatan, memberi kesempatan, memberi sarana, danmemberi keterangan) dalam undangsecara limiatif undang. d.Menggerakkan orang dikehendaki; e.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 770/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Desember 2016 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 lawan 1.PT. POINTERA AKTUARIAL STRATEGIS 2.PT. ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 3.TIM LIKWIDASI PERSEROAN PT ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 (DALAM LIKWIDASI), 4.DRS. H. SUPARWANTO, MBA 5.Drs. MAWARTO, M.Si 6.H. AHMADI 7.MADJDI ALI 8.TUMPAL MARBUN FSAI
108 — 71
  • Asuransi, Perusahaan AsuransiSyariah, perusahaan reasuransi, atau perusahaan reasuransisyariah melakukan tindakan yang dinilai dapat mengatasikesulitan atau tidak melakukan tindakan yang dinilai dapatmemperburuk kondisi perusahaan.NAMUN PADA FAKTANYA sebagaimana diakui sendiri secara tegas olehPENGGUGAT, upaya yang dilakukan oleh PENGGUGAT adalah justrumenjual selurun kepemilikan sahamnya kepada TURUT TERGUGAT VII danTURUT TERGUGAT VIIL Apa yang dilakukan PENGGUGAT adalah bentukpenyalahartian atau penyesatan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
1.Ida Ayu Nyoman Sri Laskmi
2.IB Gede Dharmayuda Ardana
3.Ida Bagus Bayu Ardana
4.IB Dody Sidarta Ardana
Tergugat:
1.Jola Kathrine
2.Fong Jhon Gunawan
3.I Putu Widhiarsana Witana
4.Mitnawati
5.Gracia Yemima Hidayat
6.Patricia Kurnia Hidayat
Turut Tergugat:
1.Liang Budiarta B
2.I Gusti Ngurah Oka/ I Gusti Ayu Rustini Putra
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
4.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali
5.Zedrianus Oscar Nau
6.Arsam
7.I Ketut Budi Kertiawan
8.Komang Kardiningsih
9.Ismail Marzuki
10.I Wayan Saputra
11.I Nengah Kariada
12.Syamsi Kusumawandi
13.Darmawan Setia Budi
14.Alfian Bahrimsyah
15.I Wayan Gunawan
16.Jemmy Janny Mewengkak
142 — 92
  • menelaahnya demi hukum, kebenaran dan keadilan agardengan demikian Majelis Hakim Yth. secara tegas, tepat dan benar memutus apa hukumnya sengketa Para Pihak atau Para Partijen in casu, dengan manasengketa ini terselesaikan dengan benar dan adil menurut hukum dengan tuntas(Uitgemaakt), tidak berkepanjangan untuk mengakhiri upaya Para Penggugatmengajukan tuntutan Gugatan yang sama sekali tidak mempunyai dasar hukumyang benar; tetapi dengan caracara yang yuridis sebagai arglist bernuansatipu daya dan penyesatan
    a quo yang digugatoleh Para Penggugat yaitu Para Ahli Waris dari Ida Bagus Gede Ardana(Alm) dan Ida Ayu Nyoman Sri Laksmi Dkk sudah Tidak MempunyaiKepentingan Hukum dan Telah Melepaskan Haknya artinya artinya Sudahtidak mempunyai Legal Standing (Legitima Persona in Standi Judicio)lagi terhadap perkara atas obyek tanah sengketa tersebut.Artinya gugatan tersebut sudah sama sekali tidak mempunyai dasar hukumyang benar, akan tetapi dengan caracara yang yuridis sebagai arglist bernuansatipu daya dan penyesatan
    2021 a quo yangdigugat oleh Para Penggugat yaitu Para Ahli Waris dari Ida Bagus GedeArdana (Alm) dan Ida Ayu Nyoman Sri Laksmi Dkk sudah TidakMempunyai Kepentingan Hukum dan Telah MelepaskanHaknyaartinya artinya Sudah tidak mempunyai Legal Standing (LegitimaPersona in StandiJudicio) lagi terhadap perkara atas obyek tanahsengketa tersebut.Artinya gugatan tersebut sudah sama sekali tidak mempunyai dasarhukum yang benar, akan tetapi dengan caracara yang yuridis sebagaiarglist bernuansatipu daya dan penyesatan
    Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 410 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 410 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 410 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 410 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsDan semuanya suatu fakta hukum yang sama sekali tidak mempunyai dasarhukum yang benar, akan tetapi dengan caracara yang yuridis sebagai arglistpenuh dengan bernuansa tipu daya dan penuh dengan kebohongan belakadan penuh dengan rekayasa dan penuh dengan penyesatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 393/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : Dokter Reynold Agustinus Diwakili Oleh : ROBIN R SIAGIAN, SH.,LLM
Pembanding/Penggugat II : Viar Nadi Putera Diwakili Oleh : ROBIN R SIAGIAN, SH.,LLM
Terbanding/Tergugat I : P.T. Sokka Tama Fiber
Terbanding/Tergugat II : Notaris Novita Bumbunan Siagian, S.Sos, S.H., MKn. Notaris di Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Negara Hukum dan Hak Asasi Manusia RI cq. Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan HAM RI
167 — 84
  • terjadikesepakatan awal dengan pemberian Uang Muka sebesarRp 7.000.000.000, (tujun milyar rupiah) dengan Nilai sebesarRp 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) atas pembelian sahamPT SIP dan Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) atas pembelian100% saham PT SPC, yang merupakan pembuktian bahwaTERBANDING telah sepakat dengan Harga Jual yang disampaikanoleh PARA PEMBANDING sebesar Rp 21.000.000.000, (dua puluhsatu milyar rupiah).Bahwa dalil PARA PEMBANDING tersebut di atas adalah suatukekeliruan dan bentuk penyesatan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Bnr
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
2.DIPO IQBAL S.H.
3.YUNIATI, SH.
4.SETIATI, SH
Terdakwa:
TJAN LIN ENG als JOHAR LIN ENG
285 — 105
  • Ada lima upayamenganjurkan atau menggerakan:> Pertama, memberi atau menjanjikan sesuatu;Kedua, menyalahgunakan kekuasaan atau martabat;Ketiga, dengan kekerasan;Keempat, dengan ancaman atau penyesatan;Kelima, memberi kesempatan, sarana atau keterangan.