1831/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Padang Ratu 4 Februari 1996, umur 25 (duapuluh lima) tahun, agama Islam, pendidikan SLTP (SekolahLanjutan Tingkat Pertama), pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Dusun IV, Rt. 024, Rw. 009, Desa

Bahwa Penggugat adalah istri sahTergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 05 Agustus 2013,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1831/Padt.G/2021/PA.SdnNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan, Nomor308/07/IX/2013 Tertanggal 02 September 2013;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;3.

Bahwa pihak keluarga sudah coba mendamaikan dengan carabermusyawarah tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1831/Padt.G/2021/PA.Sdn9.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,serta sebagaimana dalam al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21 yang berbunyi:CA SS Bol Lg 5 KS Sees Wl GCA tg) abl Os BIS SalUg patiU29Halaman 11 dari 14, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2021/PA.SdnArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2021/PA.SdnAhmad Syuyukhi, S.H.Perincian biaya: Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 675.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 795.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1831/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.ClpBee op AGM abt 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, disebut sebagai pihakPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten

Cilacap, disebut sebagai pihak Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelanh mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Clp tertanggal 09 April 2018, telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap / MajlisHakim pemeriksa perkara ini, berkenan untuk menerima gugatan perceraianiniimembuka persidangan dengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat sertamemeriksa dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughraa dari Tergugat Tergugat kepadapenggugat PenggugatMembebankan biaya perkara ini Sesuai aturan hukum yang berlaku.Salinan Putusan Nomor 1831

Muslim, S.H.Hakim AnggotaTTDSalinan Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanDrs. H. Mutamar. Panitera PenggantiTTDMukhlis, S.H.Perincian Biaya : Disalin Sesuai Aslinya1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00Pengadilan Agama Cilacap2. BAPP >: Rp. 50.000,00 Panitera2S. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 511.000,00 Drs. H.

Jamali( lima ratus sebelas ribu rupiah).Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Salinan Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1831/Pdt.G/2020/PA.Tng

Put.1831/Pdt.G/2020/PA.

Put.1831/Pdt.G/2020/PA. Tng.bahwa, dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: 1.

Put.1831/Pdt.G/2020/PA.Tng.sampai dengan sekarang.

Put.1831/Pdt.G/2020/PA. Tng.

1831/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Clp.

sebagaiPENGGUGAT;wooaaaMelawan Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wa 22222 2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 10Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 1831

Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2009 Penggugat berangkat lagi keTaiwan dan sampai sekarang belum pulang ke Adipala karena masih terikatkontrak kerja, sehingga Penggugat tidak dapat menghadiri Persidangan diPengadilan Agama Cilacap, untuk itu agar persidangan tetap dilanjutkansampai adanya putusan tetap / selesai; Putusan Nomor: 1831/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halaman7.

bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Putusan Nomor: 1831

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000,FAJAR SYAEFULLOH, SH.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1831/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Sabtum tanggal 2 Juni 2012 terdakwa dating ke Balidari Probolinggo dengan membawa besi kawat dengan ujung lengkungpipih yang rencananya akan terdakwa gunakan untuk melakukan aksimengambil uang didalan mobil yang ditinggalkan pemiliknya di tempatparkir ;e Bahwa pada waktu sebagaimana disebutkan diawal surat dakwaan,terdakwa dating ke areal Pasar Badung terdakwa melihat 1 (Satu) unitmobil Xenia warna hitam dengan No Pol L 1831

DU yang ditinggalkanoleh saksi Muhamad Aries Ridalmi AR terparkir di areal parkir pasarBadung dimana didalam mobil tersebut terdakwa melihat ada 1 (Satu)buah tas laptop, sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil tastersebut ;Bahwa keadaan di areal parkir saat itu sepi, sehingga terdakwa leluasamendekati mobil Xenia warna hitam dengan No Pol L 1831 DU tersebut,kemudian dengan menggunakan besi kawat dengan ujung lengkungpipih dengan menggunakan saputangan warna hijau milik terdakwa agartidak licin

, lalu dimasukkan kawat tersebut kedalam lubang kunci bagasimobil Zenia tersebut secara paksa, sesaat alarm mobil Xenia warnahitam dengan No Pol L 1831 DU sempat berbunyi, terdakw sempat laridan bersembunyi didekat pura setelah alarm mobil berhenti berbunyiterdakwa kembali mendekati mobil Xenia tersebut lalu memutarmutarB@SI .........c0.eee eee eeeebesi kawat yang sudah masuk kedalam lubang kunci bagasi mobil dansetelah terasa nyangkut dalam lubang kunci terdakwa kemudianmenarik pintu bagasi dan

membuka pitu bagasi mobil tersebut,selanjutnya terdakwa masuk kedalam mobil Xenia warna hitamdengan No Pol L 1831 DU dan mengambil tas laptop warna hitamyang ada dijok bagian tengah mobil, setelah tas tersebut berhasilterdakwa ambil, kemudian terdakwa berusaha keluar dan mobil melaluibagasi mobil, saksi Muhamad Aries Ridalmi AR dating dan langsungmenjepit leher terdakwa sehingga 1 (satu) buah tas laptop warnahitam tersebut terdakwa lepaskan didalam bagasi mobil Zenia warnahitam dengan No Pol L 1831

DU tersebut ;Bahwa terdakwa telah membuka pintu mobil Zenia warna hitam denganNo Pol L 1831 DU dengan menggunakan besi kawat dengan ujunglengkung pipih, kKemudian mengambil 1 (satu) buah tas Laptopwarna hitam, 1 (Satu) amplop warna putih yang berisikan uang tunaiRp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah kalkulator merk casio, 1(satu) catalog berkas kerja tanpa seijin pemilik Mumad Aries Ridalmi ARdengan maksud untuk terdakwa miliki ;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian

1831/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No. 1831/Pat.G/201 7/PA. Sda.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1831/Pat.G/201 7/PA.

Putusan No. 1831/Pat.G/201 7/PA.Sda.prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No. 1831/Pat.G/201 7/PA.Sda.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1831/Pdt.G/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/O2 November 1992, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kp.

Babakan, RT. 03 RW. 03, Desa Cilebut Barat,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Halaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1831/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 07 April 2020 mengemukakan halhal denganpetitum sebagai berikut

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyasebelum gugatan tersebut dibacakan dipersidangan oleh karena itu pencabutanperkara ini dapat dikabulkan sebagaimana maksud Pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dalam Pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas, maka perkara ini harusditetapkan telah selesai karena dicabut oleh Penggugat;Halaman 2 dari 4, Penetapan Nomor 1831

Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Cbn dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaobkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Zulgaidah 1441 Hijriah, oleh kami Firris Barlian, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis M.H. dan Dra.

Firris Barlian, S.Ag., M.H.Halaman 3 dari 4, Penetapan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.CbnDra. Tuti GantiniPanitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000, Panggilan : Rp 200.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4, Penetapan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Cbn

1831/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon di Kota Malang selama 1tahun,kemudian pindah ke kota Malang selama 2 tahun, kemudian pindahke kontrakan bersama di Kasin selama 6 bulan, kemudian pindah keHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Mergan selama 5 bulan, kemudian pindah ke kos kosan bersama di gg 14selama 2 tahun, kKemudian terakhir pindah ke Kota Malang;3.

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan ;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mlg.7.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mlg.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMalang;4.

Ali Wafa, M.H.Panitera Pengganti,Mohamad Khoirudin, S.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mlg.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,001. ATK Rp. 75.000,002. PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Pertama3. Biaya Panggilan Rp. 325.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

1831/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2020/PA.TbnSa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, Tempat, tanggal lahir Tuban 01 September 1999, umur 21tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxXxxX XXXXX XXXXXX,tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, Tempat, tanggal lahir

Bahwa, pada tanggal 06 Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Derdasarkan Kutipan Akta Nikah,Nomor 571/030/X/2014, tanggal 06 Oktober 2014, dan ketika menikah,Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.2.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Putusan, Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.3.

Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang intinya, sebagai berikut :Putusan, Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.

HAMDAN, SHPanitera Pengganti,Putusan, Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.WAWAN, SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,002. Biaya proses :Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 375.000,004. Biaya PNBP Panggilan! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 492.500,00(empat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratusrupiah)Putusan, Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlg4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.47.4.8.4.9).4.10.Penghasilan dari PT.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlgkenyataannya baik Hekso Ujiantoro maupun Termohon tetapmelakukan hubungan terlarang itu.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerustanoa memikirkan perkembangan jiwa anaknya yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON es, tidak pernah melihat situasi jikabertengkar.6.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlgperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMAIR ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2. Memberikan ijin kepada Pemohon, untuk menjatuhkan Talak raj,l kepadaTermohon Endang Agustiningsin dihadapan Sidang Pengadilan AgamaMalang.3.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.MlgPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 (perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, segala biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlgdari Pemohon;2.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.MlgPANITERA PENGGANTI,Ery Handini, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Rp. 375.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 466.000.Hal.9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlg

1831/Pdt.G/2016/PA.PLG

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Plgo> Ne NAM 4,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraIzin Poligami yang diajukan oleh :I Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanKota Palembang, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan setelah memperhatikanbuktibukti

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di kontrakan diKalimantan selama lebih kurang 4 tahun, setelah itu Pemohon dan TermohonPutusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.PLG Halaman 1 dari 10 Halamanpindah di rumah milik sendiri di alamat Pemohon dan Termohon di atassampai dengan sekarang;3. Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak yang bernama;1. Anak ke 1 , perempuan, umur 18 Tahun;2. Anak ke 2 , perempuan, umur 12 tahun;3. Anak ke 3 , laki laki, umur 10 tahun,4.

Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.PLG Halaman 2 dari 10 Halaman9. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;10. Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon yaitu berupa :1.

Calon isteri kedua Pemohon sekarang tidak terikat dalam pertunanganatau perkawinan dengan lakilaki lain;Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.PLG Halaman 3 dari 10 Halamanc. Wali nikah calon isteri kedua Pemohon adalah orang tua dari calon isterikedua Pemohon sendiri;12. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang Cq.

Taptazani,S.HPutusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.PLG Halaman 9 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.PLG Halaman 10 dari 10 Halaman

1831/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2019/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis. , dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH.

Bahwa akibat perselisinan tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin lama semakin tidak harmonis yang akhirnya sejak bulanPut, No, 1831/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.Oktober 2018 Tergugat dengan Penggugat berpisah rumah sampai dengansekarang dimana Tergugat meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugatkembali ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Cibodas RT. 002 RW. 010Desa Kujang, Kecamatan Cikoneng, Kabupaten Ciamis ;6.

Anak II, umur 9 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak Januari 2018 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Put, No, 1831/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 4 dari 12 hal.

Anmad Sanusi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Put, No, 1831/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.Drs. Ikhwan Soptyan, SH., MH. Drs. Rahmat, SH.MHPanitera Pengganti,Irfan Fitriadi Akbar, SH., MHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put, No, 1831/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.

1831/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2019/PA.SmdgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 07 September1982, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Sumedang Selatan sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan

keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat #permohonan/gugatan# tanggal 11 Juni2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, dengan Nomor1831/Pdt.G/2019/PA.Smdg, tanggal 11 Juni 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXX berdasarkan Register dalam Kutipan Akta Nikah dariHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 1831

Oleh karena itu Penggugat merasaHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Smdgtidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknya pada bulanFebruari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran besarhingga Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman milik Penggugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggaldan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUF oo... eeeeee eee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Panggilan Rp280.000,00Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.SmdgolRedaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Strata1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman

di Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1831

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatunkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Panggilan : Rp. 370.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1831/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.MlgAsi Osa ail oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Malang,Kemudian memilin domisili di Kota Malang, selanjutnyasebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Mlgahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan Desember tahun2017. Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, kemudianPenggugat tanpa pamit pergi meninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarangpulang dan bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri di alamat yangtersebut diatas.

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Mlg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dannamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis.

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.MlgDemikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018M bertepatan dengan tanggal 20Safar 1440 H, oleh kami Drs. Lukman Hadi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Abd. Rouf, M.H. dan Drs. Umar D. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dengan didampingi oleh Yunita Eka Widyasari, S.H., M.H. selaku PaniteraPengganti.

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Mlg

1831/Pdt.G/2018/PA.Mjl

Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istriyang telah melangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikahKUA Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka pada tanggal 5 Oktober2004, sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah No. 680 / 26/X/ 2004 tertanggal 11 Oktober 2004.Hal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2018/PA. Mjl.2.

Fotokopi kutipan akta nikah nomor: 680/26/X/2004 tanggal 11Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi, Kabupaten Majalengka, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (P11);Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2018/PA. Mjl2.

Saksi sebagai Paman Penggugat, dibawahHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2018/PA.

Abbas;Menimbang, bahwa bukti P1 (fotokopi kutipan akta nikah) merupakan aktaautentik (vide pasal 165 HIR jo. pasal 18681870 KUHPerdata), bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya bukti P1 tersebut harusHal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2018/PA.

Ecep HermawanHal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2018/PA. MjlPerincian biaya perkara:. Biaya pendaftaran. Biaya proses. Biaya panggilan Penggugat. Biaya panggilan Tergugat. Biaya redaksi. Biaya meteralJumlahOoRWNEF: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp100.000,00: Rp140.000,00: Rp5.000,00: Rp6.000,00: RD331.000,00Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2018/PA. Mjl

1831/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Tbn> Aten >SeSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan;Putusan, Nomor:1831/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suami istri(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXXumur 2 tahun dan sekarang anak dalam asuhan Penggugat;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor:1831/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 30 Agustus 2019dan 11 September 2019, yang dibacakan

FaktaPutusan, Nomor:1831/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 7 dari 10 hal.tersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukmewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIQur'an, Surat ArRum ayat 21.

HINURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,WAWAN, SHPutusan, Nomor:1831/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00 (Lima ratus enam puluh enam riburupiah)Putusan, Nomor:1831/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

1831/Pdt.G/2020/PA.Btm

Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.Btmselurun karyawan tempat Tergugat bekerja, dan Tergugat juga seringmabuk di karenakan mengkonsumsi minuman keras, bahkan Tergugatsering pulang malam dalam keadaan mabuk berat;6.

Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.Btm2.

Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.Btmdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan diparaf,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2. Saksi 1, SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan XXX XXXXX XXXXxXxX, tempat tinggal di KOTA BATAM, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.

Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik angkat Penggugat.

Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.BtmHj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag. M.HPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Muzahar, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp360.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp476.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.Btm

1831/Pdt.G/2014/PA.Lmg

Salinan PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPutusan nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 2 dari 11 halamanPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depansidang Pengadilan Agama Lamongan;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;10.

i norVyLgsligl wl LalasPutusan nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 8 dari 11 halamanUtz 5s o5 oH aero jd a5 Mell giti Ul Dd! Yo aislsArtinya: Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteri yang keduanyaselalu. bertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupun besar,sebaiknya ikatan perkawinan kedua suami isteri tersebut diceraikansaja;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Putusan nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 10 dari 11 halamanDemikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 05 Januari 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awal 1486 Hijriyah, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj. Masnukha, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Mahzumi, M.H. dan Drs. H.

Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Putusan nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halamanJumlah Rp. 341.000.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan yanag sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. MACHSUN, S.H.M.HPutusan nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 12 dari 11 halamanUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. MACHSUN, S.H., M.H.Putusan nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 13 dari 11 halaman

1831/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Dpk..ee 8) ak Sil ll paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanD2, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKota Depok, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan

Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Dpk7. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai, Penggugat merasa menderita lahir batin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;8.

Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Dpktidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut:Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Dpkberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Dpk