Handphone merk Mastroon jumlah 5 (lima) unit Terdakwa jualdengan harga Rp. 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah) per unitnyadan sudah laku semua sehingga terkumpul uang penjualan sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).

keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahberdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, dari keterangan kedua saksi Pemohon diperoleh keteranganbahwa senyatanya rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan suami istri setidaktidaknya sejak tahun 2012 yang disebabkankarena faktor ekonomi, di mana saksi pernah melihat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon lebih dari (tiga) kali. disebabkan Pemohonhanya memberikan nafkah sebesar Rp. 6.00.000

anakanak Penggugat dengan Tergugat,disebabkan anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurBahwa oleh karena 4 orang anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat dan membutuhkan biaya, dan sebagai bahan pertimbanganselama ini biaya pendidikan anakanak adalah sebagai berikut : Diflatul Aini bersekolah di Pesantren Arrisalah Padang, biaya perbulanRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON sekolah di SDIT Cahaya HatiBukittingi, biaya perbulan sebesar Rp.6.00.000

sebanyak itu akan memberatkan tergugatrekonpensi/pemohon untuk memenuhinya karenanya perlu dikurangi sedikit, kiranyasudah benar dan adil jika gugatan rekonpensi penggugat rekonpensi/termohon tersebuthanya dapat dikabulkan berupa gelang emas 5 gram 24 karat saja;Bahwa, mengenai gugatan rekonpensi pengugat rekonpensi/ termohon point angka 5untuk napkah iddah selama 3 bulan x Rp2.000.000 = Rp 6.000.000; ternyata hanyadisanggupi oleh tergugat rekonpensi/ pemohon perbulan sebesar Rp 200.000 x 3 bulan=Rp 6.00.000

2004, tanggal 10 Nopember 2004 menjelaskan bahwaapabila telah terjadi perceraian maka akibat perceraian harus ditetapkansesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dankeadilan dan untuk menjamin kepastian dan masa depan anak perluditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkah anakanaknya;Maka oleh sebab itu berdasarkan bukti P.3 sampai dengan bukti P.5,maka Majelis hakim berpendapat sudah sepatutnya biaya hidup minimalanak tersebut dibebankan kepada Tergugat yaitu sejumlah Rp.6.00.000

Parok sebanyak 6 (enam) paket dengan harga Rp.6.00.000, (enamratus ribu rupiah), selanjutnya setelah terdakwa dan Saksi Suhardi Als.Endut Bin Syah Rin selesai memakai narkotika jenis shabu sebanyak 3(tiga) paket, kKemudian terdakwa mengantongi 3 (tiga) paket narkotika jenisshabu yang dimasukkan ke dalam kotak bedak merk pixy berwarna putih; Bahwa sekira pukul 13.00 Wib, terdakwa dan saksi Suhardi Als Endut BinSyah Rin dengan menggunakan sepeda motor Merk Yamaha NMax BM5541 XF warna putin berangkat

Nafkah iddah sebesar Rp. 6.00.000, (enam juta rupiah) untukselama masa iddah;2.2. Mutah berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);2.3. Nafkah lampau (madhiyah) sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah);3. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibansebagaimana tersebut pada angka 2.1 s.d 2.3 di atas sebelum pengucapanikrar talak dilakukan;4.

300.000,Tanggal 20 Maret 2014 , penarikan sebesar Rp. 1.500.000,Tanggal 25 Maret 2014 , penarikan 2 kali dalam satu hari sebesar Rp.2.000.000,Tanggal 16 April 2014 , penarikan 4 kali dalam satu hari sebesar Rp.4.000.000,Tanggal 21 April 2014, penarikan sebesar Rp. 500.000,Tanggal 22 April 2014, penarikan sebesar Rp. 1.000.000,Tanggal 23 April 2014, penarikan sebesar Rp. 300.000,Tanggal 05 Mei 2014 , penarikan sebesar Rp. 500.000,Tanggal 12 Mei 2014 , penarikan 2 kali dalam satu hari sebesar Rp. 6.00.000

300.000,Tanggal 20 Maret 2014 , penarikan sebesar Rp. 1.500.000,Tanggal 25 Maret 2014 , penarikan 2 kali dalam satu hari sebesar Rp.2.000.000, Tanggal 16 April 2014 , penarikan 4 kali dalam satu hari sebesar Rp.4.000.000,Tanggal 21 April 2014, penarikan sebesar Rp. 500.000,Tanggal 22 April 2014, penarikan sebesar Rp. 1.000.000,Tanggal 23 April 2014, penarikan sebesar Rp. 300.000,Tanggal 05 Mei 2014 , penarikan sebesar Rp. 500.000,Tanggal 12 Mei 2014 , penarikan 2 kali dalam satu hari sebesar Rp. 6.00.000

Biaya Maskan Rp.6.00.000, (enam ratus ribu rupiah).d. Kiswah berwujud seperangkat alat sholat.e. Muthah Penggugat Rekonvensi dalam bentuk Cincin Emas London seberat 1(satu) mayam.3. Menetapkan nilai jumlah nominal harta bersama sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah), dan dibagi dua, masingmasing Penggugat danTergugat memperoleh bagian sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhridu rupiah).4.

Putusan Nomor : 81/PDT/2016/PT PLK13.14.) sampai ada Putusan Pengadilan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap.Bahwa untuk menjamin dilaksanakanya putusan dalam perkara ini secarasuka rela oleh Tergugat maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa( dwangsom ) sebesar Rp. 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat setiap hari keterlambatan pelaksanaan ini yang dihitung sejakputusan ini mempunyai kekuatan Hukum tetap.

dalam pengasuhan Tergugat rekonpensi ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menetapkan hakpengasuhan anak yang bernama Arifa Mawardah binti Ahmad Maturidi ditetapkan hakasuhnya kepada Penggugat rekonpensi, maka bersesuaian dengan hal tersebut perluditetapkan nafkah untuk anak tersebut ;Menimbang, bahwa pemberian nafkah untuk anak harus disesuaikan dengankebutuhan anak dan kemampuan orang tuanya, dan Penggugat rekonpensi telahmenyatakan permohonannya untuk biaya anak tersebut sebesar Rp. 6.00.000

Rp. 3.350.300, (tigajuta tiga ratus lima puluh tiga ratus rupiah) ditambah dengan Rp. 6.00.000, (enam ratusribu rupiah), sama dengan Rp. 3.950.300, (tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu tigaratus rupiah), dengan demikian maka menurut hukum terbukti bahwa gaji Tergugatdalam versi Penggugat adalah sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) sedangkan versi Tergugat gaji Tergugat perbulan saat ini adalah Rp. 3.950.300,(tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu tiga ratus rupiah)

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 6.00.000,- (enam ratus ribu rupiah) 2.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) 2.4. Biaya hadhanah (pemeliharaan) untuk dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhan Penggugat setiap bulan yang bernama: 1. Muhammad Dava Pratama, laki-laki lahir tanggal 28 September 2009; 2.

BONAR PARSI JAYA Kota Kediri yang diterimaoleh saksi ANDIK WAHYUDI dan terjadi kesapakatan sepeda angintersebut digadai sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus ribu rupiah),selanjutnya Terdakwa menuju warnet untuk mengiklankan sepeda anginmerk Polygon Xstrada tersebut ke aplikasi OLX dengan harga Rp.6.00.000, (enam juta rupiah), kemudian ditawar oleh BASUKI (DPO)sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) lalu Terdakwa bersama denganBASUKI (DPO) sepakat untuk bertemu di sekitar rumah sakit BaptisKediri pada

memenuhi syarat formil dan materiil saksisehingga kete rangan saksi saksi tersebut telah dapat diterima dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksi, memberikan keterangan antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan karena Termohon terlalu memanjakan anak danPemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal 5 bulan Termohondiantar pulang oleh Pemohon kerumah orangtuanya bersama anaknya dan saksitelah berusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil, Pemohon kerja di RSUDdengan pengahasilan Rp. 6.00.000

jutasetengah hanya ada BPKB saja lalu saya jawab saya tidak punya uang saya fikir fikirdulu Jeki balas lihatlah barangnya lalu saya ditelpon Jeki Jeki tanya rumahnya manalalu saya beri alamat setelah itu Jeki ke rumah saya dengan membawa sepeda motorbersama Khoirul lalu saya langsumg menghubungi Toyib selang 15 menit Toyib datanglalu Toyib melihat lihat barang yang saya tawarkan setelah itu Toyib menawar sepedamotor tersebut dengan harga Rp.5.500.000,Jeki bilang yang punya sepeda motorminta Rp.6.00.000

Nafkah anak XXXXX=Rp. 6.00.000.JUMLAH = Rp. 4. 400.000,Berdasarkan dalildalil replik tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAMengabulkan permohonan PemohonDALAM REKOPENSI1. Menolak gugatan Penggugat rekopensi2. Menetapkan menghukum Tergugat rekopensi membayarkepada Penggugat rekopensi sebagai berikut :A. Mutah = Rp.2.000.000, him. 22 dari 32 hlm.

Nafkah anak XXXXX =Rp. 6.00.000,JUMLAH = Rp. 4.400.000,ATAU : Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa terhadap replik tersebut dan jawaban gugatanrekonvensi tersebut, Termohon mengajukan duplikdan Replik dalamRekonvensi secara tertulis tertanggal 16 Oktober 2019 sebagaimana termuatdalam Berita Acara Sidang tanggal 16 Oktober 2019sebagai berikut;DALAM KONPENSITerhadap alasanalasan yang menjadi dasar dalam Permohonan Cerai Talakoleh Pemohon, ijinkanlah

Bahwa motivasi Terdakwa melakukan perbuatan ini karenaTerdakwa tidak mempunyai uang untuk bermain judi sehinggauntuk menuruti keinginannya Terdakwa mengambil 10 (sepuluh)buah kursi inventaris satuan untuk di jual dan perbuatan ini telahdilakukannya sebelum perkara ini sebanyak satu kali dengan hasilyang di peroleh Terdakwa sebesar Rp. 6.00.000,(enam ratus riburupiah)2.

(lima puluhdelapan juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) pada semeter pertamatahun 2015;Bahwa ada kegiatan yang dipertanggungjawabkan yang tidak sesuaidengan sebenarnya yaitu :Halaman 41 dari 118 halaman, Putusan No. 54/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Kdie Pembelian ATK di DIPA KOMPUTER totalnya sebesarRp.8.902.000,, yang sebenarnya belanja sebesarRp.4.017.400,e Pembelian peralatan kebersihan di Toko LIWANDA sebesarRp.6.00.000, yang sebenarnya belanja sebesarRp.2.627.000,e Pembelian ATK di MELA!

Pembelian peralatan kebersihan di Toko Liwanda sebesar Rp.6.00.000,yang sebenarnya Terdakwa . ALIAMIN, AMK Bin MUHTAR LAMBISAbelania sebesar Rp.2.627.000, sehingga sisa dananya sebesarRp.3.373.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).Halaman 58 dari 118 halaman, Putusan No. 54/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Kdic. Pembelian ATK di Melai Mengadana sebesar Rp.20.658.000, yangsebenarnya Terdakwa .

Pembelian peralatan kebersihan di Toko Liwanda sebesarRp.6.00.000, yang sebenarnya Terdakwa Aliamin,Amk Bin MuhtarLamisa belanja sebesar Rp.2.627.000, sehingga sisa dananyasebesar Rp.3.373.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh tiga riburupiah).c.

Pembelian peralatan kebersihan di Toko Liwanda sebesar Rp.6.00.000,yang sebenarnya Terdakwa Aliamin,Amk Bin Muhtar Lambisa belanjasebesar Rp.2.627.000, sehingga sisa dananya sebesar Rp.3.373.000,(tiga juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).c.

antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yaitusejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimsepakat bahwa Tergugat Rekonvensi patut dihukum untuk membayar nafkah selamamenjalani masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) setelah talak dijatuhkan;Pertimbangan tentang MutahMenimbang, bahwa terhadap gugatan balik Penggugat Rekonvensi tentang mut ahsebesar Rp. 6.00.000