Majelis Hakim Yang saya hormatidalam proses Transaksi jual beli Tanah ini Alm.ayah Penggugat dalam halini merupakan mertua saya menghubungi / berbicara kepada saya danPenggugat agar kami membeli Tanah tersebut karena dari pada di Jjualdengan orang lain atau pihak lain lebih baik kami adek beradik yangmengambilnya untuk sebagai tambahan kakak Penggugat membeli rumah.Bapak Ibu Majelis Hakim yang saya hormati, tanah tersebut kami belldengan harga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima Juta Rupiah), dalam prosesjual

RUDI MARLIWAN JAYA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sebagai saksi untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa.Bahwa perkara ini tentang masalah tanah Ibu saksi dibuat ke nama oranglain yang akan di sertifikat.Bahwa Tanah tersebut terletak di parit 12,Desa baru dan luasnya + 3,2 H;Bahwa Tanah itu ada 8 ( delapan ) surat, nama lbu saksi dan nama Alm.Ayah saksi Bachtiar Pakpahan.Bahwa Tanah tersebut dibeli

Willy Erenst Senewe karena transaksi terjadi antara Alm.Ayah kandung Tergugat sehingga menurut hukum tanggung jawab Dr.Willy Erenst Senewe menjadi tanggung jawab seluruh ahli warisnya;2. Faryna Joelianto, SE. yang turut berperan dalam transaksi tersebut yangmendapat persetujuan dari Penggugat namun dalam perkara ini tidakdigugat;Menimbang, bahwa mengenai kedudukan ahli waris dari Dr. Willy ErenstSenewe dan kedudukan Faryna Joelianto, SE. dalam perkara ini harus melihatsejauh mana peran Dr.

Keli Tamher selama hidupnya ketikamemerlukan segala sesuatu berupa uang selalu dipenuhi oleh Alm.Ayah Para Tergugat I.3. Bahwa terhadap dalil posita Penggugat butir 2 dapat ParaTergugat menanggapinya sebagai berikut : Bahwa adalah tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugatkarena mana mungkin Alm.

kepada saya (Termohon) akan tetapiPemohon menjanjikan kepada saya Mas Kawin/Mahar sebesar Rp.17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah) tersebut untuk ongkos saya umrohke tanah suci yang sampai pada hari ini masih juga belumdibayarkan/dilunasi oleh Pemohon;Bahwa tidak benar dalil Pemohon yang menyatakan saya (Termohon)menerima pensiunan janda karena pada kenyataan saya (Termohon)tidak ada menerima pensiunan janda setelah menikah dengan Pemohon,akan tetapi anak sayalah yang masin menerima gaji pensiunan Alm.Ayah

MARLIWAN JAYA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sebagai saksi untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.e Bahwa perkara ini tentang masalah tanah Ibu saksi dibuat ke nama oranglain yang akan di sertifikat.Halaman 15 dari 84 Putusan Nomor 3.135/Pid.B/2014/PN.MdnBahwa Tanah tersebut terletak di parit 12,Desa baru dan luasnya + 3,2 H;Bahwa Tanah itu ada 8 ( delapan ) surat, nama lbu saksi dan nama Alm.Ayah

dan kontrakkan tanah kepada warga dimana sebelumnya penarikansewa lapak dilakukan oleh keluarga Almarhum Bpk.Semarang;Bahwa Penguasaan Tanah Penggugat Intervensi oleh Tergugat Intervensi dan dilanjutkan dengan melakukan pembangunan ruko sepanjang jalanprotokol pada tahun 2016 s/d sekarang adalah tanpa sepengetahuan dantanpa adanya persetujuan Penggugat Intervensi;Bahwa terhadap penguasaan secara tidak sah dan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat Intervensi tersebut telah diperingatkan oleh Alm.Ayah

Soleman dan Saimun tidak adahubungan famili melainkan hanya tetangga satu Desa Bungo namun alm.Ayah Saksi dan Sdr. Soleman samasama satu lembaga Desa Bungo,alm. ayah Saksi, Abdul Jamil sebagai LKMD, sebagai Linmas danPengurus Kelompok Tani Desa Bungo sedangkan Sdr. Soleman sebagailembaga anggota BPD Desa Bungo. Sedangkan Sdr. Saimun denganalm.

Pembanding/Tergugat Konvensi menyatakan meragukan kebenarandan keabsahan atas suratsurat yang dimiliki Penggugat, bahwadalam hal ini melihat dari asal usul surat adalah berasal dari Hibahyang diberikan oleh Alm.ayah Penggugat kepada Penggugat RUDI HARTONO pada tahun1991 dengan Nomor Register 421/TU/IX/1991 yang terletak di Jl.Ring Road RT. 05Keluarahan Sempaja (sesuai dengan Surat pernyataanpenguasaan tanah) terdaftar register camat No.421/TU/IX/1991tanggal 18 September 1991 dengan ukuran panjang

tersebut diatas sudah terang dan jelaslah bahwa Tergugat I yangmempunyai itikad tidak baik karena setelah diberikan pilihan dibangunrumah atau memilih Perusahaan Percetakan, Tergugat I memilihmenjalankan Perusahaan Percetakan, akan tetapi setelah diberikanPerusahaan Percetakan ternyata Tergugat I malah tidak becus menjalankanamanah tersebut malah asset Perusahaan tersebut dijual dan uangnya tidakjelas digunakan untuk apa, kemudian karena tidak mempunyai pekerjaanlagi, Tergugat I berusaha membujuk Alm.AYAH

Ayah saksi II Hanipan.Bahwa kemudian saksi bersama ibu saksi Rindiawati ke kamar alm.Ayah saksitetapi ibu saksi yang sudah masuk saksi masih didepan pintu kamar melihat ibusaksi duduk bersipuh / ndeprok (jawa) dilantai sambil berteriak ya alloh ada apaini ( ya alloh enek opo iki : jawa) kemudian saksi bersama ibu saksi , Dewi danDiah pergi ke tetangga depan rumah saksi kerumah Pak KUSTUR.Bahwa ayah saksi (korban) sudah dalam keadaan tidak bergerak dengan kepalabagian kiri luka yang mengeluarkan darah

tersebut dalam kedudukansebagai Ahli Waris Lambertus Belen (alm) dan Lusye BelenLoimalitna tetapi karena memiliki keterbatasan yakni merupakananak yatim piatu, maka Penggugat bersama kedua saudarakandung Penggugat hanya terdiam melihat perlakuan kejamTergugat yang tidak lain merupakan Tante dan Om KandungPenggugat sendiri;Bahwa selama bertahuntahun, Penggugat bersama KakakPenggugat Anthonius Belen dan Adik Penggugat Maya JemimaBelen hidup menderita di Bali dengan hanya bermodalkan sisapensiunan Alm.Ayah

BelenLoimalitna tetapi karena memiliki keterbatasan yakni merupakan anak yatimpiatu, maka Penggugat bersama kedua saudara kandung Penggugat hanyaterdiam melihat perlakuan kejam Tergugat yang tidak lain merupakan Tantedan Om Kandung Penggugat sendiri;Bahwa selama bertahuntahun, Penggugat bersama Kakak PenggugatAnthonius Belen dan Adik Penggugat Maya Jemima Belen hidup menderita diHalaman 6 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Padt.G/2020/PN Kpg18.19.20.21.Bali dengan hanya bermodalkan sisa pensiunan Alm.Ayah

KemudianTergugat V ,Tergugat VI dan Almarhum MARIA PUTURUHU mengajukanpermohonan menerbitkan Sertifikat Hak Milik kepada Tergugat XXIII, melaluiAyah Penggugat oleh karena pada saat itu Ayah Penggugat adalah seorangSarjana Hukum dan tanpa sepengetahuan Tergugat V dan Tergugat VI Alm.Ayah Penggugat membuat surat Pelepasan Hak namun bukan berarti secarahukum bidang tanah tersebut milik Ayah Pengugat, semua bidang tanah milikayah Penggugat telah dibagi bagi kepada ahli waris termasuk kepadaPenggugat

2017/PN.Tng adalah bahwa gugatanditolak dan 4 sertifikat adalah milik ahli waris, selain itu Terdakwa menyampaikan bahwa uang sudah diserahkan kepada PP ;Halaman 18 dari 97 Putusan Pidana Nomor 22/Pid.SusTPK/2018/PN Bahwa putusan perkara perdata Nomor:282/Pdt.G/2017 /PN.Tng adalahNO ; Bahwa ayah Saksi (Alm) H.Achmad mempunyai 4 (empat) bidang tanahluas 2.600 m2 terletak di Regency Pinang Cipondoh Tangerang ; Bahwa Saksi kenal dengan Winarno karena oleh Ani Juniarti (yangmengurus dan menyewa lahan Alm.ayah

olehsuatu Undangundang umum atau yang dikehendaki oleh oranaoranayang berkepentinpan, yang akan terbuktidenpan tulisan otentikmenjamin hari dan tanggalnya.Bahwa faktanya, PENGGUGATsebagai oranq yang palingberkepentingan tidak dilibatkan dalam Akta Perubahan CV ini. sehinggaHalaman 17 dari 138 halaman putusan perkara Nomor : 239/Pdt/2020/PT.DKImemberikan peluang seluasluasnya untuk melakukan PerbuatanMelawan Hukum seperti yang terjadi pada gugatan a quo ;Jelaslah bahwaTERGUGAT I, TERGUGAT Ildan Alm.Ayah

Xxxxxxxx dilaksanakan pada tanggal 23 September 1994 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 682/160/IX/1994 tertanggal 23 September 1994 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak Sari Surabaya JawaTimur, karena perkawinan Penggugat I dengan Alm. suami Tergugat I dan ayahPara Tergugat adalah dilakukan dalam masa perkawinan Tergugat I dengan Alm.Ayah para Tergugat, di satu sisi Penggugat mendalilkan status Alm.

Bahwa Para Penggugat adalah anakanak yang telah Tergugatbesarkan dengan penuh kasih sayang, Tergugat didik sampaimengenyam pendidikan tinggi dan telah pula Tergugat Nikahkanberdasarkan syariatislam sekalipun Para Tergugat bukanlah anakkandung Tergugat sendiri, Para Penggugat adalah anak kandung Alm.Ayah Para Penggugat dan Pewaris. Para Tergugat mengajukangugatan harta warisanterhadap Tergugat melalui surat gugatannyayang telah disampaikan ke Pengadilan Agama .

Jadi saat itu tidak membicarakan uang ketok palukarena uangnya tidak ada;Bahwa di bulan Mei 2017 saksi sudah tidak memakai APIF FIRMVANSYAHlagi karena perbedaan politik dan dapat informasi dari ASRULPANDAPOTAN SIHOTANG kalau APIF FIRMANSYAH suka mengijonkanproyek;Bahwa saksi pernah dipertemukan dengan APIF FIRMASNYAH oleh alm.ayah saksi dimana pada saat itu alm. ayah saksi marah besar danbertanya kepada APIF FIRMANSYAH apakah benar minta fee proyekkepada kontraktor dan dijawab APIF FIRMANSYAH tidak