Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 334/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 25 April 2017 — WARNI
22 — 3
22 — 3
keterangansaksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta warisan dari suamialmarhum MARYONO, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat danmenyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurutpenilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohonberalasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebutdiatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masadepan anaknnya
Register : 11-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 179/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
PAU sedangkan Pemohon II sebagai PNS yangtentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannya sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawatanak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebin baik masadepannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Tergugat selalu pulang malam pergi dengan teman lakilakinya yangtidak jelas arahnnya dan selalu meninggalkan Penggugat dan anaknnya sendiriandi rumah , bilamana ditannya oleh Penggugat, Tergugat selalu memancingpermasalahan antara penggugat dan Tergugat membuat perselisihan danPertengkaran antara penggugat dan Tergugat sering terjadi tanpa penyelesaiansama sekali;e.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 22 Juni 2015 — WINDY WALESA
melawan
CHRIST SEBASTIAN KUSUMAHADIE
19 — 2
19 — 2
Menetapkan bahwa hak pengasuh anak Perempuan yang bernama KENEISHA OLIVE KUSUMAHADIE, lahir pada tanggal 21 Oktober 2009 kepada Penggugat, dengan catatan tidak menghalangi Tergugat selaku ayah kandung dari anak tersebut untuk mengunjungi anaknnya guna mencurahkan kasih sayang setiap saat. ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------5.
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi mengetahui setelan menikah ia mempunyai 1 oranganak bernama ........ yang lahir pada tanggal 06 Mei 2009; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermkasud untuk mencariakta kelahiran untuk sekolah anaknnya karena harus ada aktakelahiran .
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2013 di mana Tergugat sudah melalaikan tanggung jawabanyasebagai seorang suami dimana Tergugat membiarkan Penggugat begitusaja, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 5bulan lamanya dengan Penggugat dengan anaknnya tidur di kamar orangtuanya dan Tergugat tidur di kamar sendiri, dan sekarang Tergugat kembalikerumah orang tuanya di6.
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 20 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis saja, namun tahun 2015 sampai sekarang sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahberpisah tempat tinggal, Penggugat di rumah anaknnya
Register : 06-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 21/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 28 Februari 2012 — - Dra Hj. Nurmiati Binti Baso K
- M. Rusli bin Rajamang
10 — 2
10 — 2
hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatan penggugatdihubungkan dengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka mejelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi,antara mereka sering berselisih dan bertengkar secara terus menerus.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatkarena tergugat malas bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah secarawajar kepada penggugat dan anaknnya
Register : 16-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 138 /Pdt.G/2012/MS-Lsm Tanggal 4 Juli 2012 — ISKANDAR BIN SYAMSAREH VS CUT MEUTIA BINTI SULAIMAN
22 — 7
22 — 7
Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah satu orang anaknnya ( SITIZAHIRA) sejumlah Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) perhari, atau sejumlahRp. 300.000,(tiga ratus ribu rupuah ) perbulan. .5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmengirim sehelai salinan penetapan iqrar talak kepada PPN/KUA KecamatanBlang Mangatdan Kecamatan Banda Sakti Kota lhokseumawe.6.
Register : 27-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 3
7 — 3
untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama XX, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XX, KecamatanKenduruan, Kabupaten Tuban dan keduanya telah saling mencintai.e Bahwa, XX berstatus jejaka dan XX berstatus perawan.e Bahwa, anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan / larangankawin sebagaimana ditentukan oleh syar'i serta perundangundangan yangberlaku.e Bahwa, orang tua kedua belah pihak telah menyetujui dan telah sepakat terhadapperkawinan anaknnya
Register : 19-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 186/Pdt.P/2012/PA.Wtp. Tanggal 28 Nopember 2012 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
No. 186/Pdt.P/2012 /PA.Wtp.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon II karena saksi masih keluarga dan bertetangga denganpemohon I dan pemohon II.e Bahwa pemohon I dan pemohon II hendak menikahkan anaknnya yang bernama Risna binti Yusuf alias Supudengan Sunardi bin Russa tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkan karena Risna binti Yusuf aliasSupu dan Sunardi bin Russa belum cukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Risna binti Yusuf alias Supu dengan Sunardi bin Russa telah menjalin
Register : 05-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 226/Pdt.G/2019/PA. Mmj Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa masalah anak, dimana Penggugat ingin bekerja sama denganTergugat untuk mengurus anak, pada saat itu Penggugat menyuruhTergugat untuk mengambil anaknnya ketika dalam keadaan menangis,namun Tergugat pun sambil marah dalam membantu Penggugat untukmengurus anak;8. Bahwa Tergugat memang sering memukul Penggugat denganberbagai masalah biasa saja, setiap ada masalah sedikit saja Penggugatdi pukul oleh Tergugat;9.
Register : 21-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 9 Agustus 2011 — Pemohon lawan termohon
7 — 4
7 — 4
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan pemohon telah terbuktisah menurut hukum dan berdasar kesanggupan Pemohon, dengandemikian Majelis Hakim menghukum pemohon untuk membayarnafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikan bagikedua anaknnya yang bernama 1. XXX umur 13 tahun, 2.
Register : 07-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 17/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 28 Januari 2014 —
15 — 8
15 — 8
premature,karena pemeliharaan/pengasuhan anak tidak mesti harus disebabkan oleh masingmasing pihak samasama menuntut untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah,namun karena permohonan Penggugat/Terbanding telah sejalan dengan ketentuan Pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dimana pemeliharaan anak yang belummumayyiz adalah hak ibunya, oleh karena itu demi kepastian hukum permohonanPenggugat/Terbanding telah beralasan hukum untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadlanah terhadap ketiga orang anaknnya
Register : 02-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Malahansebaliknya Penggugat yang banyak mengeluarkan uang untuk keperluantiket pulang ke sukoharjo, biaya sekolah anaknnya, dan bahkan untukkeperluan mantan istrinya dan keperluan orang tua Tergugat. SetiapPenggugat tanya, uangnya untuk apa saja. Karena sepeserpunPenggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat. Tergugat selalumenjawab tidak tau kKemana saja uangnya.
Register : 20-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1355/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dipanggilsecara sah dan patut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku tidak datang menghadap sendiri kKemuka persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakPemohon karena Termohon sejak bulan November 2010 pergi meninggalkanPemohon dan tinggal di rumah anaknnya
Register : 10-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 234/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
28 — 3
28 — 3
In in pada tahun2004 dan Suami meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2016;Bahwa saksi tahu sekarang ini Anak masih kecilyang lahir pada tanggal 23 Juli 1999 yatim piatu dan diasuh oleh Pemohon/neneknyaBahwa saksi tahu, ketika masih hidup Suami bekerja sebagai pegawaisawasta sedangkan Isteri adalah Pegawai Negeri Sipil(Guru), sedangkan anaknnya : Anak secara resmibelum ada walinya, meskipun sekarang ini tinggal bersama neneknya / Isterisaksi (Hj. Winangsih. A. MK.)
Register : 18-10-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4779/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3 — 3
3 — 3
yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwasaksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah saksi; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan untuk membeli susu anaknnya
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Sgr Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
Putusan No. 7/Pdt.G/2021/PA.SgrMengabulkan gugatan penggugat seluruhnya .Menetapkan, Ahli waris dari almarhum Bapak para Penggugat danTergugat dan Almarhumah lbu Para Penggugat dan Tergugat diantara 9orang anaknnya yait :. Anak Bapak para Penggugat dan Tergugat. Anak Il Bapak para Penggugat dan Tergugat. Anak Ill Bapak para Penggugat dan Tergugat. PENGGUGAT 2. Penggugat III. Tergugat . Tergugat Il. PENGGUGAT 1.
Register : 04-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 145/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
lakilaki danperempuan, jika mereka miskin Allah akan memampukan mereka dengankarunia Nya dan Allah maha luas pemberiannya lagi maha mengetahui;Sesuai pula dengan qoidah fiqhiyah :Artinya : Mencegah kerusakan/kemadlorotan harus didahulukan daripada mengambil suatu manfaat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, oleh karenanyaPermohonan Pemohon agar segera menikahkan anaknnya