Ditemukan 257 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 54/G/2020/PTUN.Mks Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
1.H. RAMLI ADELE
2.H. ZAKARIA YUSUF
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANGKEP
Intervensi:
Dra. SOCHRAH BANGKA HANAPING
258 — 175
1.H. RAMLI ADELE
2.H. ZAKARIA YUSUF
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANGKEP
Intervensi:
Dra. SOCHRAH BANGKA HANAPING
258 — 175
Ramli Adele Bin H Adele tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemasuki sebuah pekarangan tertutup tanpa ijin yang berhal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ; Copy di atas copy 1 (satu) buah sertipikat hak milik atas tanah NO.00485 A.n Muhammad Syawir Ali dengan surat ukur No. 00331tanggal 29 Juli 1996 luas 79 M2.
Register : 17-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 73/Pid.B/2018/PN Pbl Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ARIEF FATCHUROHMAN SH MH
Terdakwa:
1.MUKLAS BIN SUTRAP
2.INDRA BIN TOHE
41 — 4
ARIEF FATCHUROHMAN SH MH
Terdakwa:
1.MUKLAS BIN SUTRAP
2.INDRA BIN TOHE
41 — 4
- Menyatakan Barang Bukti berupa :
- 1 (satu) buah HP merk OPPO A37 warna Gold;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol : N 3498 UR warna hitam;
- 1 (satu) helai kaos oblong warna hitam lengan pendek dan ada tulisan Djogjo no limits;
- 1 (satu) helai celana pendek jeans warna biru muda;
Dikembalikan kepada yang berhal yaitu saksiMyra Deila Tricahya
Dikembalikan kepada TerdakwaII.
Putus : 27-01-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/Pid.Sus/2008 Tanggal 27 Januari 2009 — ZAINAL ARIFIN bin H. ALI KURUNG
98 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
didakwakan, akan tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan kejahatan atau pelanggaran, sehingga para Terdakwaharus dilepaskan dari segala tuntutan hukum serta mereka harusdipulihkan haknya dalam kemampuan kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Bila putusan Mahkamah Agung tersebut dikaitkan dengan kasus paraPemohon/Para Terdakwa jelas bahwa Para Pemohon/Para Terdakwa yangmenerima tunjangan uang atas dasar Peraturan Daerah (PERDA) No.17Tahun 2003 tersebut, adalah sah karena menerima yang sah dan tidak berHal
Putus : 26-03-2007 — Upload : 16-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233K/PID/2007 Tanggal 26 Maret 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri di Kuala Kapuas vs. Ir. KRENIUS MARPAUNG Dipl.HE
96 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan juga bertentangan dengandokumen spesifikasi teknis yang mengatur bahwa untuk galian tanahPembayaran akan dilaksanakan sebesar 100 % dari harga tersebut dalamdaftar kuantitas dan harga, bila galian telah mencapai ukuran penuh (fullprofile) dan telah disetujui Direksi;Bahwa seharusnya terdakwa selaku Pemimpin Proyek yang sekaligus berHal.30 dari 72 hal.Put.No.233 K/Pid/2007tindak sebagai Direksi Pekerjaan, khusus untuk pekerjaan galian tanah pelaksanaannya harus berdasarkan Perjanjian Pelaksanaan
Hoedadi, Direktur PT.Virama Karya (Persero) yang berHal.59 dari 72 hal.Put.No.233 K/Pid/2007kedudukan dan beralamat di Jl.
Register : 27-10-2009 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/PDT.G/2009/PN.MGL. Tanggal 8 September 2010 — 1. LILIJ (LILY) MARIANI. Sebagai : PENGGUGAT I
2. NONON DANUDIBROTO. Sebagai : PENGGUGAT II
Melawan :
YUSUF ANDRIANTO. CS.
82 — 37
82 — 37
POEJIONO alias TJAN POEN SINGNotaris HENDRIK LAMBERTUS HANS VERHOEVEN, SH,dinyatakan tidak berlaku dan batal demi hukum olehbersifatmelompat atau substitusi fidelcommissaire,melompati ahliwaris yang berhal dan yang dilindungi olehUndang Undang, dimana pewaris tersebut mempunyai ahli warisyang lain yaitu : Saudara saudara kandung Pewaris' termasuksalah satunya adalah Tergugat dan Turut Tergugat dalamperkara pokok, sedangkan Para Penggugat dalam perkara pokok,tidak mempunyai hubungan darah dengan pewaris
Register : 15-06-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.BLK. Tanggal 21 Desember 2011 — MUH. TAHIR BIN H. KANRA dkk. (Penggugat)
BOJA BIN HIDO dkk.(Para Tergugat)
107 — 37
107 — 37
dibuktikandengan alat bukti lain oleh karena menurut Hakim alat bukti BTI.I berdasarkanketerangan saksi Amiruddin yang membuat kesepakatan menerangkan tidakmengetahui keberadaannya H.Kanra tetapi dalam surat permufakatan tersebut terdapatjempolnya dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehTergugat I yang saksisaksi tersebut tidak satupun mengetahui asal muasal tanah objeksengketa yang dijual oleh Akku Bin Rallang kepada Boja Bin Hido sehingga menurutHakim apakah Akku Bin Rallang berhal
Register : 03-02-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 108
124 — 108
Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris Mad Isa bin AbdulRojak yang berhal menerimanya menurut hukum waris Islam ataumenurut ketentuan undangundang yang berlaku;. Menghukum TERGUGAT untuk mentaati putusan hakim danmenyerahkan alas hak atas tanah aquo agar dapat dijual dan dibagikanhasil penjualannya kepada para ahli waris.. Menetapkan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipunada upaya hukum bandaing dan kasasi.10.
Register : 18-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 6/Pdt.G/2013/PN.Mtw Tanggal 24 Oktober 2013 — -JARKASI AMRULLAH BIN MASRUN
Lawan
-SUWARNI BINTI SAID
-BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
80 — 8
80 — 8
Teweh TidakBerwenang Mengadili Perkara A quo; Bahwa dalil dan permintaan amar putusan para Penggugat menyatakan bahwa sertifikatHak Milik terhadap obyek sengketa yang diterbitkan oleh Turut Tergugat adalah cacathukum sehingga dalam hal ini batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum,maka menanggapi hal tersebut kami menyatakan bahwa Pengadilan Negeri MuaraTeweh tidak berwenang untuk mengadili perkara ini karena yang berhal menentukan sahatau tidaknya suatu keputusan pejabat Tata Usaha Negara
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2093 K/PDT/2009 HONGKY GUMILANG CAHYA, DKK.; DAVID JOHANES CHANDRA
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat tidak menyebutkan secara rinci Para Tergugat danTurut Tergugat yang masuk dalam perkara ini, termasuk pihak yang berHal. 12 dari 35 hal. Put.
Register : 30-12-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 30 Juni 2015 — PT. HASANA DAMAI PUTRA
vs
F A I S A L, Cs
95 — 36
95 — 36
Bahwa sebagaimana dalil Gugatan Penggugat point 1, antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam suatu perjanjian yaitu Perjanjian Jualbeli No. 26 tertanggal 10 Juni 2008 yang dibuat dihadapan Notaris, Hj.Tuti Alawiyah, SH, Notaris Bekasi, dalam hal ini Tergugatmempertanyakan keabsahan akte yang oleh ibu Notaris Bekasi,sementara obyek tanah dan bangunan terletak di Wilayah Jakarta Timur,apakah berhal PPAT Wilayah Kerja Bekasi / Jawa Barat membuat AkteJual Beli Tanah yang bukan di wilayah hukum
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 152/Pid.B/2019/PN Rta Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Syahrani Bin Tamas
44 — 5
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Syahrani Bin Tamas
44 — 5
yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN RtaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja memiliki denganmelawan hukum suatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain dalam pasal ini adalah perbuatan dilakukan Terdakwa dengan kesadaranbahwa apa yang dilakukannya adalah bertentangan dengan yang seharusnya karenabarang yang dimilikinya adalah kepunyaan orang lain dan bukan milik Terdakwa danTerdakwa tidak berhal
Register : 25-11-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1864/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 26
50 — 26
merupakan cerita yang sudah selesai dimusyarahkan dalam rumahtangga Tergugat dan Penggugat, dan hal tersebut sudah selesai dimediasibersama keluarga Paguyuban Tergugat, dan bahkan waktu itu sempatdiberikan uang damai terhadap Penggugat, akan tetapi setelah berjalankurang lebin satu bulan ternyata Penggugat Kabur dari rumah Tergugatsecara diamdiam dengan membawa 2 (Dua)orang anak ke Deli Serdang, dan kemudian kedua Anak tersebut dititipkan/ditinggalkan ditempat Abang kandung Penggugat yang notabenanya berHal
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1228 K/PID/2010 Jaksa dan Terdakwa; Manatap Sinaga als Pa Eva
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
secarabersamasama dengan orang lain terhadap kedua orang korban, karenasaksisaksi tidak ada menerangkan bahwa saat Terdakwa melakukanpemukulan terhadap salah seorang Korban ada orang lain saat itu jugamelakukan pemukulan terhadap korban dan atau ada orang lain memegang korban sambil dipukul oleh Terdakwa.Bahwa Kekerasan secara bersamasama terhadap orang sebagaimanadimaksud dalam pasal 170 KUH Pidana hanya dapat terjadi apabila duaorang atau lebih pelaku melakukan tindakan atau perbuatan secara berHal
Putus : 19-03-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 PK/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 —
204 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
NECIS INDAH CEMERLANG dan berHal. 3 dari 42 hal. Put. No. 699 PK/Pdt/2011tentangan dengan maksud dan tujuan serta kegiatan usahaperseroan, oleh karena itu. Tergugat dan Il telah melakukanpelanggaran berat, tanpa persetuuan Rapat Umum PemegangSaham telah melakukan kegiatan usaha transaksi valas (penjualanmata uang asing) yang berada diluar kegiatan perseroan ;.
Putus : 13-04-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 89/Pid.B/2017/PN Tsm Tanggal 13 April 2017 — Penuntut Umum:
YURIS SETIA NINGSIH ABDUH, SH. MH.
Terdakwa:
AGUS DARAJAT BIN AMO SUDRAJAT
41 — 7
41 — 7
bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, diperolehkejelasan bahwa uang sejumlah Rp 1.488.250.122, (satu milyar empat ratus delapanpuluh delapan juta dua ratus lima puluh ribu seratus dua puluh dua rupiah) dari ihakRSUD Tasikmalaya tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa dengan caramengajukan klaim sebagaimana resep dari pasien RSUD Tasikmalaya yang telahdipenuhi oleh pihak Apotek Galenika 24 Tasikmalaya, bukan karena kejahatan,karena Terdakwa sebagai pengelola Apotek Galenika 24 Tasikmalaya berhal
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 149/Pid.B/2019/PN Rta Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Zainuddin Bin Barahim Sahadin Amin Alm.
49 — 5
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Zainuddin Bin Barahim Sahadin Amin Alm.
49 — 5
sengaja memiliki dengan melawan hukum suatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja memiliki denganmelawan hukum suatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain dalam pasal ini adalah perbuatan dilakukan Terdakwa dengan kesadaranbahwa apa yang dilakukannya adalah bertentangan dengan yang seharusnya karenabarang yang dimilikinya adalah kepunyaan orang lain dan bukan milik Terdakwa danTerdakwa tidak berhal
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 148/Pid.B/2019/PN Rta Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Andi Faiz AlfiI.W,SH
2.Dimas Satria Putra,SH
Terdakwa:
Tajudin Noor Bin Sanusi
42 — 7
1.Andi Faiz AlfiI.W,SH
2.Dimas Satria Putra,SH
Terdakwa:
Tajudin Noor Bin Sanusi
42 — 7
yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja memiliki denganmelawan hukum suatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain dalam pasal ini adalah perbuatan dilakukan Terdakwa dengan kesadaranbahwa apa yang dilakukannya adalah bertentangan dengan yang seharusnya karenaHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Rtabarang yang dimilikinya adalah kepunyaan orang lain dan bukan milik Terdakwa danTerdakwa tidak berhal
Register : 26-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 205/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi.
Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
121 — 50
121 — 50
Berdasarkan haltersebut, Termohon tidak berhal atas nafkah iddah dan mut;ah dariPemohon. Him. 12 dari 46 Him.Putusan No. 0205/Pdt.G/2018/PA.DpJawaban Dalam Rekonpensi1.Bahwa pada prinsipnya Pemohon/Tergugat rekonpensi menolak dalildalilgugatan Termohon/Penggugat rekonpensi, kecuali yang diakui secarategas dan jelas oleh Pemohon/Tergugat rekonpensi;.
Register : 26-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 29 /Pid.B/2017/PN Bjb Tanggal 21 Maret 2017 — AHMADI RAHMAN Als MADI Bin
MUHAMMAD SALBANI
37 — 8
37 — 8
saksi parkir atautaruh di depan rumah dalam kondisi tidak terkunci stang dan kunci sepeda motorHalaman 30 dari 35 halaman, Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Bjbtersebut ada saksi simpan sedangkan untuk pelaku yang melakukan mengambilsepeda motor saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum dipersidangan MajelisHakim berpendapat tempat sepeda motor diletakkan terakhir oleh saksiSYABRUDDIN diparkir didepan rumah yang merupakan pekarangan yang tertutupada rumahnya tanpa seijin yang berhal
Register : 10-08-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 12/Pdt.G./2017/PN Gns Tanggal 7 Juli 2017 — INDRA JAYA
disebut sebagai PENGGUGAT;
L A W A N :
PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI âÃÂàTERBANGGI BESAR II
103 — 49
103 — 49
Hal ini telah sesuai denganketentuan Undangundang Nomor 2 Tahun 2012 Pasal 37Lembaga Pertanahan melakukan musyawarah dengan pihakyang berhal dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari kerjasejak hasil penilai disampaikan kepada Lembaga Pertanahanuntuk menetapkan bentuk dan/atau besarnya ganti kerugianberdasarkan hasil penilaian ganti kerugian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 34.