Ditemukan 219 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : daniel danial danil dasril danyal daneil danhil daniiel dainil
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 18-04-2008 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 250/Pdt.G/2008/PAJP
Tanggal 17 September 2009 — Dr. Ny. Meizar B. Syafei (Dr. Meizar Djalil binti Abdul Djalil), Ny. Mutia Lisa binti Abdul Manan, dkk.
201 — 60
  • Daripernikahannya itu. telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Hari dan Reza; Bahwa, almarhum dr.Djohar Djalil sebelum menikahdengan Tergugat I, telah menikah dengan Mudiati,tetapi cerai mati; Bahwa, selama perkawinan antara dr.Djohar Djalildengan Tergugat I, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Amanda dan Kynan (Tergugat II danIIl); Bahwa, saksi mengetahui pula Juliar Djalil sudahwafat anaknya ada 3 (tiga) orang : Linda, Cara,dan Nur Adilla; Bahwa, saksi pernah melihat Tergugat bertengkardengan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 23/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : T.Zachlul Fuad
Terbanding/Penggugat : Ir.Rizal Aswandi,Dipl,SE.
Turut Terbanding/Tergugat VI : Anasri Sambo
Turut Terbanding/Tergugat IV : H.Songgak Pardosi
Turut Terbanding/Tergugat II : Cut Linda Yusnila
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Perwakilan Badan Pertanahan Nasional Kota Subulussalam
Turut Terbanding/Tergugat V : Abdurrahman
Turut Terbanding/Tergugat III : Cut Rita Yulizani
102 — 52
  • Hasanuddin (Ayah Tergugat I, Il danIIl/ Pembanding) selain menyerahkan tanah objek sengketa juga wajibmenyerahkan atau melakukan pemecahan atau melakukan balik namaalas hak tanah objek sengketa sebagaimana yang dijanjikannya kepadaSaksi Djamaluddin, BE. Namun sampai dengan T. Hasanuddin (AyahTergugat I, II dan III/ Pembanding) meninggal dunia janjinya tidak pernahdilaksanakan. Sehingga perbuatan T.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 56/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Drs. Andreas Sinyo Langoday
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Iranius Melkianus Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Hermanuel Y. Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Yayasan Pendidikan Katolik Arnoldus Kupang
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : TAMAR SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : FILMON SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : AGUSTENCI SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : HENDRIK SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : JUNDRI A. SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : ESTER SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : MARTHEN TOSI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kupang
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kupang
360 — 80
  • Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Membaca Memori Banding dari Kuasa Pembanding II danIIl/Terbanding dan II /Tergugat Intervensi II dan Ill semula Tergugat dan IIsebagai berikut :ALASAN ALASAN / KEBERATAN KEBERATAN DIAJUKANNYA BANDINGTERHADAP PUTUSAN A QUO :Bahwa Pertimbangan hukum Ketua Majelis Hakim NURIL HUDA, SH,M.Hum dan Hakim Anggota REZA TYRAMA, SH yang mengadili PerkaraPerdata Nomor : 46 /Pdt.G/2019/PN.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 04-06-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 25-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 221 / Pdt.G/2010/PN-BKS
Tanggal 23 Desember 2010 — N U R S E N sebagai Penggugat I; HERU MARSONGKO sebagai Penggguat II; ADANG bin SARIP sebagai Penggguat III; GANDI SAMSUDIN sebagai Pengggugat IV; Melawan RESTI DYAH HASTIRIANI, SH, Dkk (RESTI DYAH HASTIRIANI, SH, RAMZANI, SH, CAHIDIR NOER, SH, MULIA WARMAN, SH, SUNDJONO PS, SH) sebagai Tergugat I; BAMBANG WIJIANTO, SH,MH CN dan ALEXANDER DARIUS, SH sebagai Tergugat II; HASAN KARNO sebagai Tergugat III; ALI ASSEGAF sebagai Tergugat IV; Ahli waris almarhumah Ny NYAI DEWI sebagai Tergugat V; MUHAMAD SYUKRONI sebagai Tergugat VI; RYANDRA RINATRI sebagai Tergugat VII; BRIGJEN TNI AD SUGENG WIDODO, SH, MSi, MH sebagai Turut Tergugat I; KOLONEL TNI AD CHK NURHAJIZAH, M, SH sebagai Turut Tergugat II; H. DANI BAHDANI, SH sebagai Turut Tergugat III; PEMERINTAH R I Cq Walikota Bekasi sebagai Turut Tergugat IV; PEMERINTAH R I Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat V;
1278 — 607
  • dikualifikasikan sebagaiperbuatan dari 6 Mafia hukum/mafia peradilan dan untukmenghentikan semua frekayasa tersebut pada Penggugat in casudengan Tergugat II dan IV in casu telah mengambil langkah hukumdiantaranya: Pada tanggal 07 Maret 2003 Penggugat I, IJ dan TI in casu telahmembuat/menandatangani surat pernyataan dihadapan PaniteraSekretaris Pengadilan Negeri Bekasi (R.Ali Machfud SH) yangmenyatakan bahwa Perkara) No. 29/Pdt.G/2002/PN Bks telah29diajukan dengan tanpa hak/tanpa seizin Penggugat I, If danIIl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — PT DUNIA PANGAN VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
219 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 mengandung suatukekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata; daniil. Terdapat produk hukum Termohon Peninjauan Kembali (in casuPendapat Komisi Pengawas Persaingan Usaha RI) terkait pihak yangsama dan mengenai suatu soal yang sama dengan perkara a quo, yangbertentangan dengan Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014juncto Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 24/Pdt.SusKPPU/2014/PN Srg juncto Nomor 03/KPPUM Tahun 2014;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
PT INTERNUX
Tergugat:
PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
301 — 118
  • PK1307/XE/001 tanggal 24 Juli 2015e merubah mata uang pembayaran menambah Pasal 6.8 terkait ketentuan pembayarane merubah jangka waktu kontrak menjadi 3 (tiga) tahun; daniil. Amendment Ill of Contract of Equipment and Service Supply for LTEProject No.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 246/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq.Kantor Wilayah DJP Banten yang dalam hal ini: Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan Ahmad Yani Nomor: 141, Serang, Banten, Kode Pos: 42118, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1) Hery Prasetyo Adji, SH. MM, 2) Chandra Ari Nofat, SH. 3) Devina Sagita Ratnaningtyas, SH. 4) Agus Budi Setiyawan, SE. MM. 5) Ikhsan Taufik, SH. MM. 6) Akhmad Fathoni, SH. 7) Waluyo, SE. ME. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Pajak, masing-masing menggunakan alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan A. Yani Nomor 141 Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I Juga Terbanding; 2. PT. Bank Internasional Indonesia (persero) tbk. Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. (Persero) Cabang Pemuda %u2013 Surabaya Jalan Pemuda Nomor : 60-70 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Poulce O. E Welang, 2) Riandi Arsiyono, 3) Dian Puspito Rini, 4) Auditya Saraswati Primadini, 5) Endro Leksono, 6) Bayu Dwi Putra, 7) Octaviano Erwinanto, 8) Diah Novita Wulandari, 9) Indri Sekar Mumpuni, 10) Ananda Pratiwi Kusuma Wardhani, kesemuanya karyawan pada PT Bank Maybank Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno Senayan Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III Juga Terbanding; Melawan Ardi Harijanto, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Alamat Jalan Pegirian Nomor 78-A RT 03 RW 011 Kelurahan Simolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1) R. Teguh Santoso, SH. Pengacara, beralamat di Jalan Kutisari VII Nomor 30, RT.005, RW.001, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, 2) Agung Satryo Wibowo, SH, MM, CA. Pengacara beralamat di Perum Graha Indah Kav. E-19, Jalan Gayung Kebonsari Nomor 44-46 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sisebut Penggugat; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat juga Terbanding; Dan 1. PT. Bank Central Asia (persero) Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Central Asia (Persero) Cabang Utama Veteran - Surabaya di Kantor Cabang Jalan Veteran Nomor 18-24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Dr. Sudiman Sidabukke, S.H. C.N., M.Hum. 2) Asih Marbawani, S.H, M.Hum. 3) RR. Tantie Supriatsi, S.H. M.H., 4) Rut Shebaria Butar Butar, S.H. M.Kn., 5) Bonar Parulian Sidabukke, S.H. G.Dip, LL.M, kesemuanya Advokat yang berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, disebut sebagai Tergugat II; 2. PT. Bank Permata Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Permata Cabang Pembantu Slompretan, Surabaya Jalan Slompretan Nomor 38-40 Surabaya, disebut sebagai Tergugat IV; 3. Setiyono, bertindak sebagai diri sendiri maupun Pemilik dan Penangung Jawab CV. Bina Niaga yang beralamat di Jalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N Nomor : 03, Serang, Banten dan/atau setidak-tidaknya beralamat di wilayah hukum Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT V; Selanjutnya disebut Para Terbanding semula Tergugat II, IV, V;
418 — 310
  • NON;53.Selain itu, Penggugat sendiri telah mengakui dalam gugatannya, bahwajumlah uang Penggugat yang diblokir, disita, dan dipindahbukukan olehTergugat , dari rekening Penggugat No.1002416881 ke Kas Negara adalahsebesar Rp.10.185.400, (Sepuluh juta seratus delapan puluh lima ribu empatratus rupiah), dan bukan sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Sehingga sangat tidak beralasan dan tidak jelas dasar perhitungan nilaikerugian yang disampaikan Penggugat melalui dalil gugatan angka Ill.1 danIIl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 12-06-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/Pdt.Sus-Parpol/2016
Tanggal 12 Juni 2017 — 1. Ir. H.M. ROMAHURMUZIY, M.T, DK VS 1. H. SURYADHARMA ALI, M.Si, DKK
165 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Intervensi untuk membayar biaya perkara pada semuatingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 601 K/Pdt.SusParpol/2015, tanggal 2 November 2015, diberitahukan kepada Para PemohonKasasi II/Tergugat II dan III/Para Tergugat Intervensi pada tanggal 1 Desember2015, terhadap putusan tersebut, Para Pemohon Kasasi II/Tergugat II danIIl
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 41/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat I : JHONY ONGADRIE
Terbanding/Tergugat II : PT.HUTCHISON CP TELECOMMUNICATIONS
Terbanding/Intervensi I : PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU
38 — 37
  • sehingga kekhawatiran bahwa = menaratelekomunikasi akan runtuh, adalah suatu dalil yang kosong danmengadaada;li. tidak pemah terjadi halhal negatif atau kekhawatiran ataskeberadaan menara telekomunikasi yang dialami olehPENGGUGAT dan warga sekitar menara telekomunikasi, dansampai dengan Gugatan a quo diajukan, tidak pemah adakeluhan yang disampaikan secara resmi (melalui Surat) atasdampak negatif yang ditimbulkan oleh karena keberadaanmenara telekomunikasi sebagaimana yang didalilkanPENGGUGAT; daniil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 504/Pdt.G.ARB/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 September 2017 — - PT. MARGA SETIAPURITAMA - PT. MSP Lawan - BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA - BADAN PENGATUR JALAN TOL q.q. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
471 — 504
  • ., yang :i. menyebabkan atau secara wajar dapat diperkirakan menyebabkanBUJT akan menderita kerugan yang tidak dapat dikompensasikandengan memperpanjang Masa konsesi dan/atau penyesuaian TarifTol diperkirakan menjadi tidak layak secara finansial untuk diteruskan; dani. tidak disebabkan oleh keadaan kahar; daniil. tidak disebabkan oleh BUJT;MakadengantidakmengenyampingkanketentuanlaindalamPerjanjian :Putusan Nomor 504/Pdt.G.Arb/2017/PN.JktSel Halaman 95 dari 1461) Badan Usaha Jalan Tol berhak untuk
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 327/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROSIYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROSIYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA Diwakili Oleh : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : Para ahli waris alm dr.SLAMET SANTOSA
147 — 173
  • Berdasarkan alasan alasan yang dikemukakan dalam pertimbangan putusanDalam perkara Konpensi tersebut maka Gugatan Dalam Rekonpensi yangtercantum dalam tuntutan Rekonpensi patut dan beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa keberatan Pembanding IV/Terbanding semulaTergugat IV (Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Bandung) terhadapputusan Pengadilan Tingkat Pertama selain tentang eksepsi sebagaimanaterangkum sama dengan keberatan yang diajukan oleh Pembandingl,II danIIl/Terbanding semula
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 345/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 September 2017 — PT.WISMA AMAN SENTOSA (PT.WAS) >< PT.MITRA TIRTA UTAMA (PT.MTU) CS
186 — 100
  • Antar Pemegang Saham (AktaPAPS No. 91 tertanggal 29 Maret 2011 dan Akta PAPS No. 29 tertanggal14 November 2013) sebab Akta RUPSLB No. 03 tertanggal 4 Juni 2015,Akta RUPSLB No. 27 tertanggal 11 Juni 2015 dan Akta RUPSLB No. 28tertanggal 11 Juni 2015 merupakan aktaakta perseroan Turut Tergugat yang merupakan tindakan perseroan Turut Tergugat dalam RUPSLBtertanggal 4 Juni 2015 yang dilaksanakan secara sah sesuai denganAnggaran Dasar Turut Tergugat (Akta No. 26 tertanggal 26 Oktober2010) dan UUPT; daniil
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 237/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat:
1.PT. BARUNA BAHARI INDONESIA
2.SAFE HAVEN MARITIME PTE. LTD
3.SAFE HAVEN MARITIMEINC
Tergugat:
1.PT. TRI SAKTI LAUTAN MAS
2.HARIS YUDI HELMI
3.AZWAR ANAS
4.IBNU HAJAR
5.SARI DWIASTUTI BINTI MUBANDI Alm
392 — 555
  • suatu perusahaan dan hanya terdiri dari seorang saja.Jadi seperti apa yang telah Tergugat I, Il dan III/Kuasanya sampaikan didalameksepsinya bahwa Direksi adalah organ yang mengurus dan mewakili perseroansedangkan orang yang menjabat sebagai anggota Direksi adalah disebut Direktur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut penyebutanistiiah Anggota Direksi atau Direktur dalam suatu gugatan menurut Majelis Hakimtidak berakibat cacatnya suatu Surat gugatan, sehingga eksepsi Tergugat I, II danIIl
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-04-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 245/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Mei 2012 — NAZARWAN CHANDRA, MELAWAN 1. IRVAN YUSRIZAL, 2. HUTOMO MANDALA PUTERA, 3. Notaris Dan PPAT Ny. SITI PERTIWI HENNY SHIDKI, SH., 4. PT. SEKAR ARTHA SENTOSA, 5. PT. PUTRA INDONESIA BERSAMA, 6. HUTAMA KARYA (HK), 7. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR PROPINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA DINAS P2B PROPINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA SUKU DINAS P2B JAKARTA SELATAN, 8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
100 — 56
  • Bahwa Permohonan yang diajukan oleh Pemohon Penetapan, pada7.1.F2i)pokoknya berisi permohonan mengenai :Pembatalan proses pendaftaran hak atas tanah berupa prosesbalik nama atau perubahan nama atas tanah Hak Milik denganSHM No. 572/Pejaten Timur, SHM No. 573/Pejaten Timur danSHM No. 574/Pejaten Timur oleh Kantor Agraria JakartaSelatan; daniil) Pengembalian status hak atas tanah yang berupa hak milikmenjadi tanah Verponding Indonesia No. 6418;Bahwa peraturan perundangundangan yang berlaku di Indonesiasama
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 324/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 September 2017 — PT.MITRA TIRTA UTAMA (PT.MTU) CS >< PT.WISMA AMAN SENTOSA (PT.WAS)
298 — 191
  • Para Tergugat sebagai pemegang saham pengendali Turut Tergugatwajib untuk bertanggung jawab atas (vide Pasal 9 ayat (9)): Hal 37 dari 237 hal Putusan Nomor : 324/PDT/2017/PT.DKI.i. uang konsumen yang telah diterima Turut Tergugat; ii. semua tuntutan dari pihak manapun juga; daniil. menanggung kerugian Turut Tergugat maupun pihak manapun jugayang terkait dengan proyek Turut Tergugat apabila karena satu danlain hal proyek perseroan tidak dapat diselesaikan sesuai denganrencana Turut Tergugat termasuk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 6 September 2016 — PT. WISMA AMAN SENTOSA (PT. WAS) >< PT. MITRA TIRTA UTAMA (“PT. MTU”),Cs
219 — 205
  • Antar Pemegang Saham (Akta PAPSNo. 91 tertanggal 29 Maret 2011 dan Akta PAPS No. 29 tertanggal 14November 2013) sebab Akta RUPSLB No. 03 tertanggal 4 Juni 2015, AktaRUPSLB No. 27 tertanggal 11 Juni 2015 dan Akta RUPSLB No. 28tertanggal 11 Juni 2015 merupakan aktaakta perseroan Turut Tergugat yang merupakan tindakan perseroan Turut Tergugat dalam RUPSLBtertanggal 4 Juni 2015 yang dilaksanakan secara sah sesuai denganAnggaran Dasar Turut Tergugat (Akta No. 26 tertanggal 26 Oktober 2010)dan UUPT; daniil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-09-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 507/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL.
Tanggal 1 Juli 2014 —
961 — 355
  • memiliki 1500 lembar saham;daniil. Lani Wibowo (Penggugat Il) memiliki 429 lembar saham.Jadi bohong besar surat gugatan yang mengatakan seolaholah nama ParaPenggugat belum dicantumkan sebagai pemegang saham di PT. Blue BirdTaxi (Tergugat Vl), kebohongan tersebut dilakukan oleh Para Penggugatdengan tujuan untuk menciptakan seolaholah ada perkara dengan tujuanmenggagalkan Initial Public Offering (IPO) PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 02-06-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 315/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Maret 2017 — PT. WISMA AMAN SENTOSA (PT. WAS) vs 1. PT. MITRA TIRTA UTAMA (PT. MTU)
483 — 232
  • Para Tergugat sebagai pemegang saham pengendali Turut Tergugatwajib untuk bertanggung jawab atas (vide Pasal 9 ayat (9)): Halaman 40 dari 804 Halaman PUTUSAN Perkara Perdata No. 315/Pat.G/2016/PN.JKT.PST i. uang konsumen yang telah diterima Turut Tergugat; ii. semua tuntutan dari pihak manapun juga; daniil.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 453/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 7 September 2016 — - DJUHARSIH (TURUT TERGUGAT II.145) - RUSTAM EFFENDY (TURUT TERGUGAT II.146) - KADIR (TURUT TERGUGAT II.147) - IMANTO (TURUT TERGUGAT II.148) - DINI FITRIANI (TURUT TERGUGAT II.149) - DJUNAIDI (TURUT TERGUGAT II.150) - BASTIAR (TURUT TERGUGAT II.151) - RAHMAD URIP (TURUT TERGUGAT II.152) - SYAHRIAL AMRI HARAHAP (TURUT TERGUGAT II. 153) - ROSMANIAR (TURUT TERGUGAT II.154) - HARIYANTO (TURUT TERGUGAT II.155) - DENY SATRIA (TURUT TERGUGAT II.156) - BACHTIAR NASUTION (TURUT TERGUGAT II.157) - MAHYU DANIIL
315 — 89
  • - DJUHARSIH (TURUT TERGUGAT II.145)- RUSTAM EFFENDY (TURUT TERGUGAT II.146)- KADIR (TURUT TERGUGAT II.147)- IMANTO (TURUT TERGUGAT II.148)- DINI FITRIANI (TURUT TERGUGAT II.149)- DJUNAIDI (TURUT TERGUGAT II.150)- BASTIAR (TURUT TERGUGAT II.151)- RAHMAD URIP (TURUT TERGUGAT II.152)- SYAHRIAL AMRI HARAHAP (TURUT TERGUGAT II. 153)- ROSMANIAR (TURUT TERGUGAT II.154)- HARIYANTO (TURUT TERGUGAT II.155)- DENY SATRIA (TURUT TERGUGAT II.156)- BACHTIAR NASUTION (TURUT TERGUGAT II.157)- MAHYU DANIIL