BAPAK JIMI dan ketigaorang adik saksi yang sedang membajak sawah. Namun karena tidak ada airyang mengaliri sawah, saksi pun pergi ke selokan yang jaraknya sekitar 500m (lima ratus meter) untuk mengecek air.

JIMI untukmembantu membajak sawah karena saksi teman akrab dengannya dansebelumnya saksi membajak sawah dengan meminjam traktor milik JIMIUMBU LAIJU Als. JIMI. Sesampainya di sawah saksi langsung menggantiposisi JHON untuk menjadi operator traktor. Pekerjaan berjalan lancar tidakada permasalahan.

Bahwa menurut yang disampikan korban, bahwa dirinya diserang padasaat mengecek air di selokan dimana saksi tidak tahu kapan dia pergi keselokan tersebut karena pada Saat itu saksi sedang membajak sawah.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Wkb Bahwa pada saat itu saksi bajak di petak yang berbeda dengan petaksawah yang dialiri air oleh korban, dan saksi merasa air di petak sawah yangsedang saksi bajak normal. Jadi saksi tidak menghiraukan keadaan air dipetak sawah lain.

Gowa;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa;Bahwa saksi pernah membajak tanah sengketa yaitu sebanyak 4(empat) petak;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik sawah sengketa yangsaksi bajak tetapi yang menyuruh saksi adalah Satong;Bahwa Satong adalah Bapak dari Penggugat;Bahwa saksi membajak sawah sengketa tahun 1970an selama 2(dua) tahun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat menggarap tanahsengketa;Bahwa saksi di gaji dengan cara di berikan beras sebanyak 20 (duapuluh) liter beras

setelah membajak sawah;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti surat berupa Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, dan telah dibubuhimaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.1 s/d T.7 berupa yaitu:Halaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2019/PN Sgm101520251.

Muhammad Idris Bin Pabi dengan cara pada waktu itu lel.Muhammad Idris Bin Pabi sementara membajak sawah bersama dengan adiknyaLel. Muhammad Yunus Bin Pabi dengan menggunakan mesin traktor dari kejauhan+ 50 (limapuluh) meter dilihat orang tuanya Lel. Pabi Bin Sennang mengarahkearahnya dengan membawa atau memegang parang, sehingga Lel Muh Idris BinPabi dan Lel. Muhammad Yunus Bin Pabi berhenti bekerja dan meninggalkantempat tersebut, pada saat Lel Pabi Bin Ambo Sennang datang, Lel.

Wajo; Bahwa kejadiannya berawal pada saat saksi Muhammad Yunus dan saksiMuhammad Idris sedang membajak sawah dengan menggunakan traktordan berselang waktu kemudian terdakwa datang dengan membawa parangdengan jarak kurang lebih 20 (dua puluh) meter setelah itu terdakwa datangsambil berkata Ana tailaco tonggeng sa tye, Ninggah suroko jamai itugalunge dikatakan beberapa kali kemudian saksi Muhammad Yunusbersama saksi Muhammad Idris mundur dan meninggalkan tempat kejadianperkara tersebut setelah itu

No. 2660 K/Pdt/ 2011SUKEH menerangkan pada pokoknya, bahwa saksi kalau tanahsengketa adalah peninggalan Suro Waris karena diberi tahu.Menimbang, bahwa saksi ketiga para Penggugat yang bernamaPARNWAN menerangkan pada pokoknya, bahwa saksi tahu kalautanah sengketa adalah peninggalan Suro Waris karena pada tahun1940 an saksi pernah membajak sawah tersebut karenadisuruh SURO WARIS, dst dst...Menimbang, bahwa saksi keempat para Penggugat yang bernamaTARSILAN menerangkan pada pokoknya, bahwa saksi tahu

tanahsengketa harta peninggalan Suro Waris karena kira kira 1957saksi pernah menjadi kuli dan membajak sawah sengketa yangsekarang dikuasai Solikin (Tergugat Il) karena disuruh dandiupah Suro Waris, dst dst...Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, dimana telah dinyatakan bahwa para Penggugat telah dapatmembuktikan dalil pokok gugatannya, sebaliknya para Tergugattidak dapat membuktikan dalildalil bantahannya, maka petitumpara Penggugat angka 3 dan angka 4 cukup beralasan untukdikabulkan

Saksisaksi dalam kesaksiannya di bawat sumpah tidakmemepunyai relevansi karena saksi tidak mengetahui secara lanqsunqdan pasti bukti hak kepemilikan bahwa tanah yang menjadi obyek perkaramilik SURO WARTS.Begitu juga kesaksian saksi para Penggugat / para Termohon' Kasasibertentanqan satu sama lain yaitu saksi para Penggugat TARSILANmenerangkan pada pokoknya, bahwa saksi tahu tanah sengketa hartapeninggalan Suro Waris karena kira kira 1957 saksi pernahmenjadi kuli dan membajak sawah sengketa yang sekarang

No. 2660 K/Pdt/ 2011dikerjakan SURO WARIS dan saksi pernah menjadi kuli SURO WARISdan membajak sawah (halaman 18 putusan Pengadilan NegeriJepara), kesaksian tersebut tidak dapat dipergunakan pertimbanganhukum karena terlihat rekayasa;14. Bahwa Bukti P 1 dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim15.16.mengkaitkan dengan Bukti T 6 walaupaun para Penggugat / paraTermohon Kasasi dengan para Tergugat / para Pemohon Kasasi adalahketurunan aim.

Saksi PAULUS ULU Alias PAULUS, berjanji :e Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa saksi telah dianiaya oleh terdakwa pada hari rabu,tanggal 20 Pebruari 2013 sekira jam 13.00 wita bertempat diDusun Raidikur, Desa Naitimu, Kecamatan Tasifeto Barat,Kabupaten Belu;e Bahwa awalnya saksi sedang berada di sawah untukmengawasi operator traktor yaitu saksi DARIUS NETA yangsedang membajak sawah, tidak lama kemudian tibatibaterdakwa ALFONSIUS BAU Alias ALFONS datang sambilmembawa

Saksi DARIUS NETA KOTA Alias DARIUS, berjanji:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi PAULUS ULU terjadi pada hariRabu tanggal 20 Pebruari 2013 sekira jam 13.00 Witabertempat di Dusun Raidikur, Desa Naitimu, KecamatanTasifeto Barat, Kabupaten Belu ;Bahwa awalnya saksi sedang membajak sawah disuruh olehsaksi korban Paulus Ulu, kemudian datang terdakwamenyuruh saksi untuk berhenti membajak sawah, setelah

menganiaya saksi korban PAULUS ULU;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 20Pebruari 2013 sekira jam 13.00 Wita bertempat di DusunRaidikur, Desa Naitimu, Kecamatan Taseifeto Barat,Kabupaten Belu;Bahwa awalnya terdakwa bermaksud mencari rumput untukmakan sapi milik terdakwa di sekitar sawah miliknya denganmembawa parang panjang, setibanya disana terdakwamelihat saksi korban Paulus Ulu sedang berada di sawahmilik terdakwa mengawasi traktor yang dikemudikan olehsaksi Darius Neta untuk membajak

.: SUHARDI Alamat: Desa Curug Rt 001 Rw. 002 Kec Ngombol KabPurworejo milik saksi SALIYO bin alm NANDAR yang saat itu diparkir di sebuahpekarangan terbuka di Dusun Margasari, RT 02 RW O9 Desa MaduraKecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap dalam keadaan dikunci stang danditinggal oleh pemiliknya bekerja membajak sawah.Melihat situasi di sekitar tempat tersebut sepi kemudian terdakwamendekati sepeda motor tersebut dan menemukan kunci kontaknya di dalamtas milik saksi SALIYO yang digantungkan di sepeda

menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan sepeda motor saksi yaitu Yamaha Jupiter Z Nopol AA5317WLwarna hitam telah diambil terdakwa ; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor saksi pada hari Senintanggal 18 Mei 2020 sekitar jam.11.00 WIB di sebuah pekaranganterbuka ikut Dusun Margasari RT 02 RW 09 Desa Madura KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap ; Bahwa saksi waktu itu Ssedang membajak

sawah yang jaraknya sekitar100 (seratus) meter dari sepeda motor dan sepeda motor dalamkeadaan terkunci ; Bahwa saksi membajak sawah mulai sekitar jam.06.00 WIB; Bahwa saksi dipanggil warga yang menginformasikan bahwa sepedamotor saksi diambil orang; Bahwa kemudian saksi mengecek keberadaan sepeda motor saksi danternyata sepeda motor saksi Sudah tidak ada; Bahwa kemudian saksi ikut warga tersebut ke tempat dimana sepedamotor saksi ditemukan; Bahwa sesampainya ditempat tersebut sudah banyak orang

Narsah untukmenggarab / membajak sawahnya dengan menggunakan tracktor; Bahwa kemudian siang itu sekira jam 11.00 Wib saksi diberitahu oleh saksi Sukarjaada pencurian ban tracktor, kemudian saksi mengejar menuju ke tempat kejadian dan ternyataterdakwa sudah ditangkap dan dibawa ke Balai Desa. Bahwa pada waktu itu saksi tidak tahu kalau ban tracktor yang diambil terdakwa ituadalah miliknya; Bahwa operator tracktor tersebut adalah sdr.

Narsa, dan setelah disawah bantracktornya diganti dengan ban untuk membajak dan ban yang hitamnya disimpan dipinggirjalan dekat sawahnya dan sdr.

Narsah membajak sawahnya; Bahwa ban terancktor tersebut masih baru; Bahwa harga ban tracktor tersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Arnadi mengalami sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi pada saat mengambil ban tracktor tersebut; Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatitujuh gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depan

Sumbawa Barat ;e Bahwa yang hilang adalah 1 (satu) buah Mesin Diesel Merk Kubotawarna orange MODEL RD85DI1S, NO MESIN: KIBY4055 milikkelompok tani Jorok Guling Desa Sapugara Bree Kecamatan BrangRea Kabupaten Sumbawa Barat ;Hal 3 dari 12 hal.Pts.No. 60/Pid.B/2013/PN.SBB.Bahwa saksi mengetahui barang tersebut hilang pada hari Minggutanggal 30 Desember 2012 pukul 01.00 wita ;Bahwa mesin traktor tersebut hilang di sawah milik Sahabuddinkarena pada saat itu traktor dipinjam untuk membajak sawahnya ;Bahwa

Sumbawa Barat ;Bahwa yang hilang adalah 1 (satu) buah Mesin Diesel Merk Kubotawarna orange MODEL RD85DI1S, NO MESIN: KIBY4055 milikkelompok tani Jorok Guling Desa Sapugara Bree Kecamatan BrangRea Kabupaten Sumbawa Barat yang ;Bahwa saksi mengetahui barang tersebut hilang pada hari Minggutanggal 30 Desember 2012 pukul 08.00 wita dari saksi Sahabuddindan saksi Safruddin;Bahwa mesin traktor tersebut hilang di sawah milik Sahabuddinkarena pada saat itu traktor dipinjam untuk membajak sawahnya ;Bahwa

Sumbawa Barat ;e Bahwa yang hilang adalah 1 (satu) buah Mesin Diesel Merk Kubotawarna orange MODEL RD85DI1S, NO MESIN: KIBY4055 milikkelompok tani Jorok Guling Desa Sapugara Bree Kecamatan BrangRea Kabupaten Sumbawa Barat yang ;e Bahwa saksi mengetahui barang tersebut hilang pada hari Minggutanggal 30 Desember 2012 pukul 08.00 wita;e Bahwa mesin traktor tersebut hilang di sawah milik saksiSahabuddin karena pada saat itu traktor disewa sebesar Rp.1.000.000, untuk membajak sawahnya ;e Bahwa saksi adalah

keterangan, tandatangan di BAP Penyidik danketerangan tsb benar ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal dan bulannya lupa tahun 2009 sekitar pk. 09.00 Wibketika saksi dan Naula sedang berada disawah mendengar orang berteriak sambilmenangis lalu saksi dan Naula melerai Berahim dengan Rahmad yang saat itu kepalaBerahim dalam keadaan berdarah setelah itu Rahmad dipegang oleh saya sedangkanBerahim dipegang oleh Naula setelah berpisah saksi langsung mengejar sapi karenalari ;e bahwa saat itu saksi sedang membajak

Zkeadaan berdarah setelah itu Rahmad dipegang oleh saya sedangkan Berahim dipegangoleh Naula setelah berpisah saksi langsung mengejar sapi karena lari ;bahwa saat itu saksi sedang membajak sawah ;bahwa sebelum melerai, antara terdakwa dan Berahim bertengkar ;bahwa saksi dengan korban jaraknya sekitar 50 meter ;bahwa saksi tidak tahu pada saat terdakwa menganiaya korban ;bahwa penyebab penganiayaan tsb saksi tidak tahu ;bahwa saksi tidak sempat bertanya karena saat itu saksi bingung ;bahwa saksi tidak

Rasyid mengelola tanah sawah tersebutdengan cara membajak atau membersihkannya akan tetapi terdakwa SaidahBinti Rizi bersamasama dengan terdakwa Il Tihawa Binti Salimin, terdakwa Illlriani Binti Rizi dan terdakwa IV M.

tanggal 22 Desember 2011 tersebut telahBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) dan telah dilakukan eksekusisebagaimana Berita Acara Eksekusi perkara Nomor43/Pdt.G/2011/MS.LSK tanggal 10 Mei 2012;Bahwa cara para terdakwa melakukan perampasan tanah sawah miliksaksi dan saksi Ramli bin Rasyid serta Syafruddin bin Rasyid tersebutdengan cara dimana setelah pihak Mahkamah Syariah Lhoksukonmelakukan Eksekusi terhadap putusan Gugatan Nomor:43/Pdt/G/2011/MS.LSK tanggal 10 Mei 2012 tersebut kemudian saksiSyafruddin membajak

tanggal 22 Desember 2011 tersebut telahBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) dan telah dilakukan eksekusisebagaimana Berita Acara Eksekusi perkara Nomor43/Pdt.G/2011/MS.LSK tanggal 10 Mei 2012;Bahwa cara para terdakwa melakukan perampasan tanah sawah miliksaksi dan saksi Marliyah binti Rasyid serta Syafruddin bin Rasyidtersebut dengan cara dimana setelah pihak Mahkamah SyariahLhoksukon melakukan Eksekusi terhadap putusan Gugatan Nomor:43/Pdt/G/2011/MS.LSK tanggal 10 Mei 2012 tersebut kemudian saksiSyafruddin membajak

Salimin;Bahwa Putusan Mahkamah Syar iyah Lhoksukon Nomor:43/Pdt/G/2011/MS.LSK tanggal 22 Desember 2011 tersebut telah BerkekuatanHukum Tetap (BHT) dan telah dilakukan eksekusi sebagaimana Berita AcaraEksekusi perkara Nomor : 43/Pdt.G/2011/MS.LSK tanggal 10 Mei 2012;Halaman 25 dari 30.Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PN LSK.Bahwa setelah pihak Mahkamah Syariah Lhoksukon melakukan Eksekusiterhadap putusan Gugatan Nomor: 43/Pdt/G/2011/MS.LSK pada tanggal 10 Mei2012 tersebut kemudian saksi Syafruddin membajak

tersebut diatas,Majelis menyimpulkan bahwa para terdakwa telah terbukti melakukanPenanaman, Atau Pembenihan Diatas Tanah Yang Belum Bersertifikat, PadahalDiketahui Bahwa Yang Mempunyai Atau Turut Mempunyai Hak DiatasnyaAdalah Orang Lain;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian unsur ketiga ini telahterpenuhi;Ad.4 Sebagai Orang Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan DanYang Turut Serta Melakukan Perbuatan;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang terungkap diPersidangan, bahwa perbuatan membajak

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2018sekitar pukul 10.00 wib di area persawahan Dusun Jetak Desa SidokertoKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang ; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut saksi mengetahuinyaketika berawal pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2018 sekitarpukul 10.00 wib saksi ke sawah dan akan membajak

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2018sekitar pukul 10.00 wib di area persawahan Dusun Jetak Desa SidokertoKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang ; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut saksi mengetahuinyaketika berawal pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2018 sekitarpukul 10.00 wib saksi ke sawah dan akan membajak

, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2018sekitar pukul 10.00 wib di area persawahan Dusun Jetak Desa SidokertoKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang ; Bahwa saksi MISNAN tidak mengetahui kejadian tersebut saksiMISNAN mengetahuinya ketika berawal pada hari Minggu tanggal 25Nopember 2018 sekitar pukul 10.00 wib saksi MISNAN dan saksi SYAIKHUAMRULLOH ke sawah dan akan membajak

berpindahtempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi danketerangan Terdakwa dan faktafakta yang ada di persidangan bahwaperistiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2018 sekitarpukul 10.00 wib di area persawahan Dusun Jetak Desa SidokertoKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang, saksi MISNAN tidakmengetahui kejadian tersebut saksi MISNAN mengetahuinya ketikaberawal pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2018 sekitar pukul10.00 wib saksi MISNAN dan saksi SYAIKHU AMRULLOH ke sawahdan akan membajak

No. 93 PK/Pid/2015dan saksi WARTONO sebagai buruh pengoprasian traktor saksi WARTONO punberminat membajak lahan yang diakui Terdakwa miliknya tersebut lalu saksiWARTONO bertanya kepada Terdakwa DIMANA LOKASINYA PAK? DANBERAPA LUASNYA?

dan dijawab oleh Terdakwa KALO LOKASINYA NANTISAYA TUNJUKIN KAMU IKUT SAYA AJA lalu saksi WARTONO ikut bersamaTerdakwa, setelah sampai dilokasi lahan yang akan saksi bajak tersebut Terdakwamenunjukan dengan tangan terhadap lokasilokasi yang akan dibajak berikut menujukanbatasbatas lokasi lahan yang akan dibajak sekitar 6 (enam) hektar lahan yang masihberisikan tanaman tebu yang masih kecilkecil selanjutnya saksi WARTONOmelakukan pekerjaannya membajak lahan tersebut dan proses pembajakannya diawasioleh

Terdakwa;Ketika saksi WARTONO sedang membajak lahan dan sekira baru. membajaksekitar 4 Hektar tibatiba datang para Karyawan PTPN VII Bunga Mayang yang sedangmelakukan patroli rutin di rayon 1 Abdeling IV Petak 044 diarea kebun tebu milik PTPNVII Bunga Mayang, lalu para karyawan PTPN VII unit usaha Bunga Mayang antara lainsaksi Syafarudin Bin Sanin dan saksi Nasrun Bin Ranim tersebut memerintahkan untukmenghentikan pembajakan karena lahan tersebut milik PTPN VII Bunga Mayang yangberdasarkan bukti

Saksi Syafarudin ketika melihat ada satu unit traktor sedangmelakukan pembajakan di lokasi tanah milik PTPN VII unit usaha Bunga Mayanglangsung bertanya kepada Terdakwa MENGAPA TEBU PTPN VII DIRUSAK laludijawab oleh Terdakwa INI TANAH SAYA lalu saksi Syafarudin berkata kepadaTerdakwa JANGAN MEMBAJAK TANAH INI KARENA TANAH INI MILIK PTPNVII BUNGA MAYANG?

jenis albasiadengan panjang kurang lebih 1.5 meter yang diduga dipergunakanpelaku untuk membawa 1 (Satu) unit diesel traktor sampai dipinggir jalan;Bahwa kayu dengan panjang kurang lebih 1.5 meter tersebut, Saksi tidaktahu milik siapa;Bahwa Saksi ICHWAN tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi,sedangkan Saksi SUKINTO itu adik Saksi;Bahwa kronologis kejadian hilangnya traktor milik Saksi tersebut, yaitupada hari Rabu tanggal 15 April 2020 sekitar pukul 08.00 WIB, Saksi danSaksi SUKINTO berangkat membajak

dan dari jalan tidak kelihatan adapun ciriciri kKnusus mesin traktortersebut menurut keterangan korban kaca lampu pecah dan tangki warnahijau:Bahwa Saksi tidak tahu milik siapa kayu dengan panjang 1.5 meter yangdiduga untuk mengangkut traktor milik korban tersebut;Bahwa kronologis kejadian sampai akhirnya hilangnya 1 (Satu) unit dieseltraktor merk Kubota 6.5 PK tersebut, yaitu pada hari Rabu tanggal 15April 2020 sekitar pukul 06.00 WIB, Saksi berangkat sendiri menujusawah Sakrasak untuk persiapan membajak

sawah, baru kemudiandatang Saksi SUCIYO dan Saksi SUKINTO yang merupakan kakakberadik datang dengan membawa 1 (Satu) unit traktor yang dipergunakanuntuk membajak sawah milik Saksi, pada pukul 16.30 Saksi pulang danSaksi SUCIYO dan Saksi SUKINTO masih membajak sawah setelahselesai traktor tidak dibawa pulang karena masih akan dipergunakanpada esok harinya sambil minta tolong ke Saksi supaya ikut mengecekkeberadaan traktor di malam hari dan sekitar pukul 19.30 Saksimengecek keberadaan traktor yang

menuju ke perkebunan yang berada di samping jalandan melihat dipersawahan yang berada di bawah kebun yang berjaraksekitar kurang lebin 300 meter ada orang yang sedang membajaksawah, selanjutnya Terdakwa dan Saksi RIYADI balik arah menjemputSaksi HENDRI HERMAAN dan Saksi DIYOT kemudian sekiar pukul16.30 WIB Terdakwa, Saksi RIYADI, Saksi DIYOT dan Saksi HENDRIHERMAWAN mengecek ke lokasi menuju ke perkebunan untuk melihatpersawahan yang sebelumnya sudah dilihat akan tetapi karena masihada orang yang membajak

menuju ke perkebunanyang berada di samping jalan dan melihat dipersawahan yang berada di bawahkebun yang berjarak sekitar kurang lebin 300 meter ada orang yang sedangmembajak sawah, selanjutnya Terdakwa dan Saksi RIYADI balik arahmenjemput Saksi HENDRI HERMAAN dan Saksi DIYOT kemudian sekiar pukul16.30 WIB Terdakwa, Saksi RIYADI, Saksi DIYOT dan Saksi HENDRIHERMAWAN mengecek ke lokasi menuju ke perkebunan untuk melihatpersawahan yang sebelumnya sudah dilihat akan tetapi karena masih adaorang yang membajak

PinBahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 11 Nopember 2018 sekitarpukul 08.30 WITA di persawahan Lingkungan Libukang, KelurahanTiroang, Kabupaten Pinrang;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut terhadap diri saksi P.Laobingadalah Terdakwa;Bahwa pada saat itu Saksi sedang membajak sawah memakai traktorSaksi melihat saksi P.

Giling; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi awalnya pada saat Terdakwasedang mencangkul di sawah, sedangkan saksi Nasrul alias Bagongsedang menjalankan mesin traktor untuk membajak sawah dan Alm. Nasiralias Lakilu berteduh di pematang sawah, kemudian saksi Nasrul aliasBagong memberitahukan kepada Terdakwa dengan berkata adami P.Laobing dari belakangta; Bahwa benar pada saat Terdakwa berbalik dan melihat P. Laobingbersama sama dengan H.

Giling;Menimbang, bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada saat Terdakwasedang mencangkul di sawah, sedangkan saksi Nasrul alias Bagong sedangmenjalankan mesin traktor untuk membajak sawah dan Alm. Nasir alias Lakiluberteduh di pematang sawah, kemudian saksi Nasrul alias Bagongmemberitahukan kepada Terdakwa dengan berkata adami P. Laobing daribelakangta;Menimbang, bahwa benar pada saat Terdakwa berbalik dan melihat saksiP. Laobing bersama sama dengan H.

, saksi YAHYA MAHMUDdan saksi YACOB MAHMUD berada di Desa Duwanga KecamatanDungaliyo Kabupaten Gorontalo, tepatnya di lanan sawah; Bahwa benar telah terjadi peristiwa penganiayaan pada hari Minggu tanggal31 Maret 2019 sekitar pukul 09.00 wita di Desa Duwanga KecamatanDungaliyo Kabupaten Gorontalo, tepatnya di lanan sawah; Bahwa benar sehari sebelumnya Terdakwa YUNUS, saksi HAMID, saksiYAHYA dan saksi YACOB telah bersepakat untuk ke sawah tersebut padahari Minggu tanggal 31 Maret 2019 pagi untuk membajak

datang ternyata sawah telah dibajak; Bahwa benar pada pagi itu saksi HAMID bersama saksi AZWANPULUHULAWA dengan membawa alat bajak menuju sawah yang dimaksud,setibanya disana saksi HAMID langsung membajak sawah dan saksi YAHYA Ketua HakimParat Majelis Anggota Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 47/PID/2021/PT GTOjuga saksi YACOB datang dan mencabuti tanamantanaman padi yang adadisawah tersebut kemudian tidak lama lalu datanglah terdakwa YUNUSkesawah dan langsung ikut mencabuti tanaman padi bersama saksi

Dengan demikian maka perbuatan paratergugat yang masuk menggusur dan membajak kedua bidang tanah objeksengketa tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan penggugat/pihak GerejaHal. 7 dari 53 hal.Putusan No.4/Pdt.G/2018/PN.KIb17.18.19.Kemah Injil Indonesia Daerah Alor Baru di Watatuku adalah merupakan suatuperbuatan melawan hukum dan melanggar hak;Bahwa atas perbuatan para tergugat sebagaimana diuraikan pada positagugatan poini5 (lima belas) dan poin 16 (enam belas) di atas makapenggugat bertindak atas

dari pada penggugat.Dengan demikian maka perbuatan para tergugat yang tidak mengindahkanpencegahan penggugat dan terus melakukan kegiatan di atas tanah objeksengketa adalah merupakan suatu) perbuatan melawan hukum danmelanggar hak;Bahwa selain para tergugat masuk dan menguasai kedua bidang tanah objeksengketa dengan cara menggusur dan membajak, para tergugat jugamengajuka permohonan pendaftaran tanah ke Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Alor guna penerbitan sertifikat hak milik atas nama

Dengan demikianmaka perbuatan para tergugat yang selain menggusur dan membajak tanahobjek sengketa yang adalah tanah milik Gereja Masehi Alor di Watatukudahuluh/sekarang Gereja Kemah Injil Indonesia Daerah Alor Baru di Watatukuserta mengajuka permohona pendaftaran tanah guna penerbiatan sertifikathak milik atas nama para tergugat atas tanah objek sengketa adalahmerupakan suatu perbauatan melawan hukum dan melanggar hak;Bahwa sebagaimana di uraikan pada posita gugatan poin 8 (delapan) diatasbahwa

Bahwa TIDAK BENAR para Tergugat masuk diatas tanah obyeksengketa baik bidang satu maupun bidang dua pada tahun 2017dengan melakukan perbuatan menggusur dan atau membajak, karenasesungguhnya tergugat s/d Tergugat VI itu berusaha diatas tanahobyek sengketa sudah dimulai oleh ayah mereka (Tergugat 1 s/dTergugat V) dan kakek Tergugat VI sejak tahun 1952 seperti yang telahdiuraikan pada poin 3, 4 dan 5 jawaban kami diatas.

Bahwa apa yang dikatakan Pengugat dalam gugatannya poin 15Yang mengatakan bahwa para Tergugat menguasai obyek tanahsengketa dengan cara menggusur dan membajak pada tahun2017, hal itu sama sekali TIDAK BENAR, karena kehadiranTergugat II diatas tanah yang menjadi bagian tanah obyeksengketa adalah melanjutkan usaha ayah Tergugat li yang telahmeninggal dunia.

SUTRIS datang kerumahSaksi TUBI sendiri dengan mengendarai motor selanjutnya Saksi TUBI berikanuang pembelian traktor dan di buatkan kwitansi sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) Sehingga jika di total uang Saksi TUBI yang masuk kepadaTerdakwa KASWAN Als SUTRIS sebesar Rp.240.000.000, (dua ratus empatpuluh juta) untuk pembelian 2 (dua) unit Traktor (bajak) Kemudian pada bulanmaret tahun 2020 datanglah 1 (Satu) unit Traktor (bajak) dengan merek Maxxi404 roda 4 kumplit dengan alat untuk membajak

dan Rotari tanah lalu Padabulan Juni tahun 2020 Terdakwa KASWAN Als SUTRIS menelpon memberikabar bahwasannya ada garapan di Mesuji untuk membajak lahan denganborongan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) awalnya Saksi TUBItidak mau kemudian Terdakwa KASWAN Als SUTRIS datang kerumah SaksiTUBI bersama dengan Saksi ABDUL ROHMAN membahas garapan lahandengan borongan sebesar Rp.15.000.000, kemudian terjadilan sepakatkemudian selang waktu 1 (Satu) minggu datanglah Saksi ABDUL ROHMANkerumah

dan Rotari tanah lalu Padabulan Juni tahun 2020 Terdakwa KASWAN Als SUTRIS menelpon memberikabar bahwasannya ada garapan di Mesuji untuk membajak lahan denganborongan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) awalnya Saksi TUBItidak mau kemudian Terdakwa KASWAN Als SUTRIS datang kerumah SaksiHalaman 11 dari 39 halaman, Putusan Nomor 222/Pid.B/2021/PN GnsTUBI bersama dengan Saksi ABDUL ROHMAN membahas garapan lahandengan borongan sebesar Rp.15.000.000, kemudian terjadilah sepakatkemudian selang

saksi Abdul Rohman selaku yang membawatraktor tersebut dari rumah saksi menuju ke Mesuji dan menurut saksiAbdul Rohman maka TRAKTOR tersebut telah dibawa atau dipindah olehTerdakwa ke Rawa Jitu untuk di Sewakan kembali; Bahwa untuk saat ini maka traktor yang dijanjikan oleh Terdakwa tidakjuga kunjung diberikan atau diantarkan namun pada bulan Maret 2020sekira jam 07.00 WIB maka saksi Naryo datang kerumah saksi denganmembawa 1 (satu) unit Traktor Merk MAXXI 404 warna Merah Kumplitdengan alat untuk membajak

penutup keong sudahpecah, penutup oli sudah pecah juga dan ada gantungan pak dirangkabesi;Bahwa Terdakwa mengambil mesin air tersebut dengan cara melepasselang penyedot dan juga selang pembuang yang menempel di mesin airkarena selang penyedot dan pembuangnya masih ada dilokasi.Bahwa Saksi tahu mesin air milik saksi hilang yaitu pada hari Senintanggal 17 Februari 2021 sekitar jam 07.00 wita saksi berangkat darirumah kesawah menggunakan sepeda motor sambal membawa mesinair untuk menyedot air dan membajak

sekitar jam 13.00 wita air sawahsudah penuh kemudian saksi mematikan mesin tersebut kKemudian saksilanjutkan dengan membajak sawah sekitar jam 17.00 wita dimana saatitu.

Saksi masih membajak kemudian datang saudara Syamsuddinmenanyakan paman bawa pulang mesin airnya ke saksi menjawabtidak kemudian dia bilang mesin iarnya sudah tidak ada dipinggi trigasikatanya;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN SbwBahwa mendengar Samsul bilang begitu saksi kaget dan langsung perg!

Wib ;Bahwa kejadian itu terjadi dibelakang rumah Terdakwa di Huta Julu DesaPardolok Lumban Lobu, Keamatan Bonatua Lunasi, Kabupaten Tobasa ;Bahwa Ketika itu saksi sedang membajak sawah ;Bahwa saksi dengar juga Terdakwa mengatakan dari dalam rumahnyaSude Hamu Pomparan Op.Lumintan Anjing Babi ku semua keturunanOppu Luminta Babi dan Anjingku ;Bahwa kemudian saksi menjawab Bukan kamu yang bilang membuangsampah kesini dan kenapa pula kau bilang Mamak saya Gila dan Lonte ;Bahwa saksi dengar suara tersebut

mengucapkan kata kata Pinoppar ni OppuLumintan anjing dan Babiku keturunan Oppu Lumintan adalah anjing danbabiku ;Bahwa ketika Terdakwa mengucapkan kata kata makian sewaktu diluarrumah, didengar juga oleh Rolince Tambun, Togatorop, Polman Tambundan Jonggok Panjaitan ;Bahwa Oppung saksi tidak pernah bermasalah dengan Terdakwa karenaOppung saksi sudah meninggal pada tahun 1999 yang lalu ;Bahwa Jarak rumah saksi degan rumah Terdakwa berjarak lebih kurang 300meter ;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) tahun membajak

Wib ;e Bahwa kejadian itu terjadi dibelakang rumah Terdakwa di Huta Julu DesaPardolok Lumban Lobu, Keamatan Bonatua Lunasi, Kabupaten Tobasa ;e Bahwa Ketika itu saksi sedang membajak sawah ;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa mengucapkan kata kata makiannyaakan tetapi saksi melihat terdakwa keluar dari rumahnya berlari menujurumah itonya (sdr. laki lakinya) ;e Bahwa saksi dengar juga Terdakwa mengatakan dari dalam rumahnya Sude Hamu Pomparan Op.Lumintan Anjing Babi ku ( semua keturunanOppu Luminta

,Bahwa saksi waktu itu sebagai pembajak sawah yang disewa oleh H.AMIN SUPARNOdan Abdul Kamid.Bahwa waktu saksi mau membajak sawah tersebut mengetahui saksi ABDUL KAMIDjuga membajak tanah bengkok tersebut.Bahwa setelah mengetahui kalau tanah bengkok tersebut dibajak oleh saksi ABDULKAMID tersebut kemudian saksi lapor ke HAAMIN SUPARNO;Bahwa setelah kejadian sama sama mau membajak kemudian oleh perangkatdiselesaikan di Balai Desa , akan tetapi hasil penyelesaian tersebut terdakwa maumengembalikan uang