Ditemukan 269 data
161 — 2
Palal dan Tilah bin Bejo;3) Hak Milik No. 411 atas nama Aluwar suami Tilah;4) Hak Milik No. 412 atas nama Aluwar suami Tilah;5) Hak Milik No. 413 atas nama Aluwar bin Palal suami Tilah;6) Bekas Yasan C No. 1679 atas nama Aluar;7) Tanah dan Bangunan Hak Milik No. 598 Luas 214 m2 atas namaSupangat:10)Bahwa Tergugat dan Tergugat Il serta Turut Tergugat atau kepada siapasaja yang merasa mempunyai hak milik dan atau kepada siapa saja yangmerasa menguasai SHM No. 159, 160, 411, 412, 413,01585 dan SHM No.SHM
175 — 171
gugatan waris iniadalah harta peninggalan dari Siti Meysah/Amerah Alias Nenek Manis (Almh)semasa hidupnya, sebab sepengetahuan Tergugat Ill obyek sengketatersebut adalah hak milik 4 orang yaitu sebagian hak milik Tergugat berdasarkan SHM No. 795 yang terbit pada tahun 2007, sebagian lagi hakmilik Tergugat Il berdasarkan SHM No. 793 yang terbit pada tahun 2007,sebagian lagi hak milik Tergugat III berdasarkan SHM No. 794 yang terbitpada tahun 2007 dan sebagiannya lagi hak milik Tergugat IV dengan No.SHM
Putusan No. 196/Pdt.G/2021/PA.Ktbberdasarkan SHM No. 795 yang terbit pada tahun 2007, sebagian lagi hakmilik Tergugat Il berdasarkan SHM No. 793 yang terbit pada tahun 2007,sebagian lagi hak milik Tergugat III berdasarkan SHM No. 794 yang terbitpada tahun 2007 dan sebagiannya lagi hak milik Tergugat IV dengan No.SHM 796 yang terbit tahun 2007.
ditinggalkan oleh Siti Meysah/AmerahAlias Nenek Manis (Almh) semasa hidupnya, sebab sepengetahuanTergugat IV obyek sengketa yang merupakan benda tetap berupa tanahtersebut adalah hak milik 4 orang yaitu sebagian hak milik Tergugat berdasarkan SHM No. 795 yang terbit pada tahun 2007, sebagian lagi hakmilik Tergugat Il berdasarkan SHM No. 793 yang terbit pada tahun 2007,sebagian lagi hak milik Tergugat III berdasarkan SHM No. 794 yang terbitpada tahun 2007 dan sebagiannya lagi hak milik Tergugat IV dengan No.SHM
83 — 36
Bahwa Pada Surat gugatan penggugat Pula Tidak melibatkan pihakBPN Kab.Luwu Timur sehingga Gugatan Penggugat masih kurang pihakoleh karna didalam surat gugatan Pengugat Masih ada pihak Ketiga Yangbelum diikut sertakan/dilibatkan dalam Persolan Perkara Perdata tersebutYaitu Pihak BPN Kab.Luwu Timur Oleh Karena Terbitya Sertivikat No.SHM 32 Atas nama Susmiati (Tergugat Ill) dan SHM 35 atas NamaWahyudi (Tergugat IV) maka Kami Menggap bahwa Pihak BPN Kab.
137 — 26
;16) Sertipikat No.SHM 354 atas nama H.Imam Sudjono lokasi Ds Kalipangluas tanah 10.055 M?;17) Sertipikat No.SHM 172 atas nama H.Imam Sudjono lokasi Ds Kalipangluas tanah 7.450 M2;18) Sertipikat No.SHM 1072 atas nama H.lmam Sudjono lokasi Ds Kalipangluas tanah 7.448 M2;19) Sertipikat No.SHM 1068 atas nama H.lmam Sudjono lokasi Ds Kalipangluas tanah 5.912 M2;20) Sertipikat No.8,585 M2;21) Sertipikat No.4.170 M?
1.ENDANG HERUMANI
2.SRI RAHAYU
3.SUNTARI PRIHATININGSIH
4.RITA SETIA PERTIWI
5.HERU SAPTO SETIAWAN
6.HARRY ADHI NUGROHO
7.TESTA GRETA PRASETIA
8.SEPTIAN DAWANG KRISTANTO
Tergugat:
DWI RUSTINI REDIJATI
132 — 21
TENGAH
- Kota : SALATIGA
- Kecamatan : ARGOMULYO
- Kelurahan : CEBONGAN
- No.SHM
76 — 34
Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex a quo et bono).Bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut, TurutTergugat 8,12,13 dan 15 telah mengajukan jawaban secara tertulistertanggal 09 Mei 2017 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Putusan Nomor 0097/Pdt.G/2017/PA.GM 32Bapak Hakim yang mulia segala sesuatu didunia ini pasti ada Sebabakibat, Sertifikat No.SHM. 167 tahun
119 — 36
sehingga oleh karenanya terhadap petitum gugatanrekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi poin 5 danpoin 6 haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap' petitum gugatanrekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi poin 2,poin 3 dan poin 4 oleh karena terhadap permasalahan tersebuttelah dipertimbangkan di dalam pertimbangan hukum padagugatan konpensi' tersebut di atas dimana telah dinyatakanterbukti bahwa belum pernah terjadi peralihan hak atas duakapling tanah No.SHM
163 — 43
Bahwa tentang dalil gugatan pengugat poin (1), (2) &(3) yang pada pokoknyaseolaholahPara Penggugat mendalilkan bahwa penggugat adalah pemilik tanah(sertifikat No.SHM 550,551,552)yang terletak di Desa Anjungan Melancar,Tergugat menanggapi sebagai berikut ;a.
ANDI AKBAR SUBARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Badaruddin alias Guru Ibad bin Basri
77 — 9
FARIDA ARIYANI No.SHM 1156; 1 (Satu) lembar fotokopi hasil pengukuran GPS pada tanggal 26 bulanNovember tahun 2013; 1 (Satu) rangkap dokumen warkah SHM No.:1155 nama pemegang hakH. SUGITO tahun 1995 diantaranya:oO Copy ktp a.n.
82 — 34
menanggapiketerangan saksi tersebut dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempertahankan dalildalil jawabannyadipersidangan Terlawan I, III dan IV telah pula mengajukan alatalat bukti terdiri dari :Suratsurat, berupa :1 Foto copy Sertifikat Hak Milik No.4580, Surat Ukur tanggal 26 Maret 1998,No.69, Luas 200 m2 atas nama Insinyur HAJI MUHAMMAD SYAFPIselanjutnya diberi tanda Tlw, I,III,dan IV 12 Foto copy Kwitansi Pembelian Tanah dan Bangunan di JIn.Anggrek No.17, BTNTaman Asri Subagan Karangasem No.SHM
79 — 16
Bahwa mengenai sita jaminan/conervatoir beslag yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara ini adalah sita jaminan yang serampangan,ilusionir dan membabi buta karena faktanyaobyek hukum yang diajukan sita jaminan tersebut adalah milik Theresia Mariana Kartantidengan No.SHM 3293 yang terletak di Desa Jati Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyarberdasarkan Akta Jual beli No.427/2007 tertanggal 30 Agustus 2007 sehngga mohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menolak sita jaminan yang diajukan
1.SARJINEM
2.SRISULARSIH
3.JOKO SUNARDI
4.SRISUNARNI
5.SRISULASTRI
6.RATNA KUMALA HAPSARI,ST,MT
7.VINI VITRIA ARIANTI,ST
8.NURUL AMALIA KURNIASIH
9.SRI WORORINI
Tergugat:
1.JARWADI.
2.NYONYA SUGATI
3.JARWONO
4.NYONYA SUKAPTI
5.NYONYA SUMARTI
6.JARWANTO, SH.
7.dr. Hj.SRI LESTARI
8.Ir. SRI MARYATI
9.Hj.HARTATI
10.HARMI
11.dr.H. SLAMET WIDODO
12.SUHARLAN
13.SUHARWAN
14.NYONYA WARSITO HARJONO
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
66 — 6
Tahap Kedua, padakenyataannya meneruskan penekenan Akta Pemisahan Desa tanggal 23Oktober 1991No. 355/Pedan/X/1991 oleh Sumardjono, BA.PPAT Kec.Pedan untuk kepentingan T IX, T X, TXI1,T X Il, T XIII, T XIV dan P IX yangsetidaktidaknya terjadi pada tahun 2001 dengan bukti nyata terbitnya SHMatas nama T XIII berbarengan dengan SHM yang dipegang oleh P IXdengan No.SHM yang berurutan.
HERI SUPRIYANTO, SH., MH
Terdakwa:
EFRIYANTI Binti SLAMET A
78 — 19
Masinem dengan No.SHM 07138/ Sumberharjo luas 383 M2 terletak di Dsn Klero SumberharjoPrambanan Sleman;Bahwa tanah dengan SHM Nomor: 07138/ Sumberharjo an. Masinem luas383 M2 terletak di Dsn Klero Sumberharjo Prambanan Sleman saat iniHalaman 14 dari 40 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Smndikuasai oleh anak dari Slamet A yang bernama Efriyanti (Terdakwa) karenasudah dibangun rumah sebagai tempat tinggalnya ;Atas keterangan saksi Lekta Manuri tersebut, Terdakwa akan menanggapidalam pleidoinya.6.
16 — 10
dalamKonvensi juga turut menjadi bagian dalam pertimbangan Rekonvensi ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatannya Penggugatmendalilkan halhal sebagai berikut :(1 1 (Satu) buah Rumah beserta isinya dengan luas bangunan intisekitar 205 m2 ditambah bangunan pendopo/aula dengan luas sekitar75 M2 yang terletak di Desa Paguyuban, Kecamatan Way Lima,Kabupaten Pesawaran dengan nilai nominal sekitar +/ 875.000.000,(Delapan Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah)( 1 (satu) bidang tanah dengan luas 5.397 m2 dengan No.SHM
54 — 18
;Bahwa berdasarkan gugatan Para Pelawan yang dijadikan dasar adalah : 1)No.SHM No. 05783 dengan luas 154 M2 tercatat atas nama Lim Thian Tjai;2) No. SHM No. 05814 dengan luas 153 M2 tercatat atas hama Suyanto; 3)No. SHM No. 05784 dengan luas 155 M2 tercatat atas nama Soh Luan; 4)Hal 23 dari 40 hal Putusan No.255/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim.No. SHM No. 05813 dengan luas 152 M2 tercatat atas nama Goei Fie Lian;5) No. SHM No. 6481 dengan luas 192 M2 tercatat atas namaHai Sen; 6)No.
MUH. SYAHRUL, BA
Tergugat:
1.DRS.H. HAERUS
2.Hj. HARTATI, DJ.AMD
3.MUH. HATTA KADIR
4.HUSEN Alias Useng
5.SALEH
6.ARIFIN
7.REVAWATI Alias Amma Arsyad
8.KALAMBE Alias ILHAM Alias papa Feby
Turut Tergugat:
1.BURHAN
2.EDI PURWIYADI
3.NURMADINA RUSLI
4.MUH. WAHYUDDIN
5.SULTAN, S.Pd
6.NURWANI
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Majene Cq. Kepala Kantor BPN Majene
8.Pemerintah Kabupaten Majene Cq. Kepala Kelurahan Lembang Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene
150 — 61
Suaeda sangat jelas bahwa bidangtanah tempat Tergugat 1 mendirikan bangunan, jelas termuat danmerupakan satu kesatuan dalam sertifikat Induk No.SHM No.584.Tahun1988;Bahwa upaya yang dilakukan oleh Penggugat untuk menghentikanpembangunan Tergugat 1 untuk mendirikan bangunan ruko (tempat usaha)dan rumah permanen dan non permanen diatas obyek tanpa seijin kepadaHj.
Terbanding/Penggugat : KATIMAN HERLAMBANG
69 — 240
menjadi salah satubatas dari tanah milik TERBANDING semula PENGGUGAT (vide Bukti Surat P1)dan juga tanah milik PEMBANDING semula TERGUGAT (vide Bukti Surat T1)ditunjukan dengan arah mata angin yang berbeda yakni untuk TERBANDINGsemula PENGGUGAT berada dibagian SELATAN dan untuk PEMBANDINGsemula TERGUGAT ada dibagian BARAT, dan dapat terlinat dengan jelas padagambar situasi di bawah ini:Halaman 26 dari 50 halaman Putusan Nomor 116/PDT/2019/PT MND(1) Gambar Situasi No. 602 tahun 1984Situasi/Surat Ukur No.SHM
Terbanding/Penggugat I : Tati Herawati
Terbanding/Penggugat II : Dita Suci Fitriyanti
Terbanding/Penggugat III : Dini Rindiani
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan Jalaksana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Jalaksana Kabupaten Kuningan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan kabupaten Kuningan
Turut Terbanding/Tergugat II : Tn. Dani Ardiansyah
149 — 174
Eksepsi kewenangan Absolute Bahwa bila dikaitkan atas terbitnya sertifikat hak milik Tergugat II No.SHM 1213/Jalaksana adalah terjadi sengketa duplikasi tentang Hakatas tanah yang mana seharusnya diajukan ke Pengadilan Tata UsahaNegara sebagaimana diterangkan yang menjadi objek Pengadilan TataUsaha Negara (PTUN) adalah keputusan Tata Usaha Negara (Pasal53 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara) dimana sertifikat hak tanah yang berhak melakukan adalahBadan pertanahan Nasional
1.ASMUNI
2.NASRIL
3.MUSLIM ABIDIN
4.SULAIMAN
Tergugat:
1.KARANI
2.mainidar
3.RAYO
4.NOTARIS PPAT YULHERI ALIOES, S.H.
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
43 — 10
Menyatakan Pemecahan/Pemisahan diri Sertipikat Hak Milik (GSHM) No.SHM No. 1597/dikonversi menjadi SHM No.7837 tersebut menjadi 2 (dua) bagianyakni: SHM No. 1146, Surat Ukur No.540/Ketaping/2004, seluas + 1.665 m2terletak di Korong Simpang, nagari Ketaping, kecamatan Batang Anai kabupatenPadang Pariaman, tercatat atas nama KARANI; SHM No. 1147, Surat Ukur No.541/Ketaping/2004 seluas + 832 m?
1.Zulher Zispar
2.Depi Indra
Tergugat:
Hasanudin
86 — 50
Dadang Sutarja dengan No.SHM 116 dan 117 yang terletak di Lorong Batanghari; Namun caramemilikinya Saksi tidak mengetahuinya. Dan Saksi sudahmengadakan Mediasi dengan pihak Polda dan pihak BPN yangmenunjukkan bahwa objek lahan SHM No. 116 dan No. 117 beradadi Lorong Batanghari; Bahwa informasi terakhir dari Sdr.