Ditemukan 213 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pernikahan
pernikahannya
pernikanan
perikanana
perikatana
pernikahanã
pernikahanya
pernikahaan
pernikahann
pernikahanan
Register : 20-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 838/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Putusan Nomor : 838 /Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah Tergugat di daerah Ciputat, TangerangSelatan sampai rumah tangga berakhir; Bahwa dari pernikahana Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, hanya sebelum menikah, Penggugat punya anak 1orang dan Tergugat punya 4 orang anak; Bahwa
Register : 14-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 482/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugatberstatus Perawan, danJejaka, antara PenggugatHengan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri di Desa Makarti Mulya s@lama kurang lebih 4 tahun 2Bulan, dan tidak pernah pindah sampai dengandan Tergugat sudah pisah selama kurang lebihPenggugat dan Tergugat sudah kumpul layaknydan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama;berumur 3 tahun 6 bulan, sekarang anak tersebufpisah, sekarang Penggugat Bulan, selama pernikahanA suami istri (Bada dhukul)1.
Register : 19-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 418/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
ABDUL IWAN
47 — 34
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
ABDUL IWAN
47 — 34
CapilKabupaten Sidoarjo Nomor: 012647/2001 untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua,wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenaga kependidikan, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tahun 2000 terdakwa menikah dengansaksi PAITUN dari pernikahana
Register : 01-02-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 435/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 1 Agustus 2017 — -Gaffar Rizani Bin Arik Yudayana
-Indah Sri Rezeki Binti A. Madjid
19 — 9
19 — 9
Bahwa putra kami terkena LUKA BATHIN yang mendalam atasperlakuan dan tindakan Pemohon dalam kasus cerai ini dan telahmempengaruhi perkembangan bathin dan kesehatan putra putri kami,karena kesedihan bathin yang mendalam disebabkan konflik keduaorang tuanya, hal ini membutuhkan bimbingan kasih sayang seorangibu,Latar belakang pernikahana.
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 543/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. Tanggal 15 Juni 2015 — 1. Achmad Pratama Sasongko Wirjosapoetro,
2. Raden Roro Siti Anindhita Rusmiyathi Wiryosaputro,
3. Prayudi beralamat di graha Raya Bintaro Jaya,
4. Hj.Anisja Djuita Supriyanto
5. Raden Roro Rasthi Praniparamita Delima,
6. Raden Guritno Prasudhi Adhyatmoko Armada,
7. Soeprijanti Chaerani Soesanti Wirjosapoetro,
L a w a n :
1. Ir.PAUL AUGUST LIQUI MSc,
2. PAULLINE CAROLINE,
3. NURAINI ZACHMAN,SH.M.HUM,
4. HADIFAH IMELDA FITRIA NASUTION,
107 — 117
107 — 117
Bahwa dari pernikahan kedua Almarhum Raden Iman SoewongsoWirjosapoetro dengan Almarhumah Eugenie Henriette WirjosapoetroLaurens tidak dikaruniai anak dari pernikahana tersebut;Bahwa pada tanggal 28 April 1996 almarhum Raden Iman SoewongsoWirjosapoetro meninggal dunia ( Kutipan Akta Kematian No.29/U/JS/1996 );Bahwa pada tanggal 15 Mei 1996 Para ahli Waris Almarhum RadenIman Soewongsong Wirjosapoetro mengajukan Permohonan untukAkta Permohonan Pertolongan Pembagian Harta Peninggala kePengadilan Agama
Register : 06-06-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1931/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2011 — penggugat tergugat
19 — 1
19 — 1
saksi Udiantini binti Imam Suparjono (tetangga) yang mendampingiorang tua Tergugat untuk melamar Penggugat; bahwa benar, pada waktu menjelang menikah dilakukan seserahan yang terdiri dariseperangkat alat sholat, pakaian sepengadeg dan amplop uang untuk pengantinperempuan untuk membantu pelaksanaan walimahan iyab qobul, tetapi tidak ada akad /janji jika rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak jadi, uang tersebutdikembalikan; 522 32 e nen en ene ene bahwa benar, pada waktu resepsi walimahan pernikahana
Register : 28-11-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Jth Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 7
75 — 7
Gani yang ditanda tangani oleh ArmadiHalaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pat.G/2018/PN Jthselaku Geuchik Gampong Banda Safa Kecamatan Kuta Cot Glie KabupatenAceh Besar dan dari bukti surat P1 tersebut diketahui bahwa dari pernikahanA. Gani dengan Salamah ada memiliki 4 (empat) orang anak yaitu: A. Rahmanialah (orang Tua Penggugat I. dan II), Ainsyah ialah (orang tua penggugat Ill, IV,V, VI dan VII); M.
Register : 20-04-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 160/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat:
Ansar Tahir
Tergugat:
Hasni Dauliha
68 — 37
Ansar Tahir
Tergugat:
Hasni Dauliha
68 — 37
hal, maka Penggugat mohonagar pembagiannya dapat dilakukan secara in natura yaitu dijual dengansecara dilelang dengan bantuan Pengadilan maupun Kantor LelangNegara, dan uang hasil penjualan lelang tersebut dibagi antara Penggugatdan Tergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasingmendapatkan (#4) setengah bagian;Bahwa Penggugat sudah pernah meminta kepada Tergugat untukmemberikan % bagian hak Penggugat dari ojek harta bersama yangdidapat oleh Penggugat dengan Tergugat selama dalam masa pernikahana
Bahwa tidak benar Penggugat pernah meminta kepada Tergugatuntuk memberikan % bagian hak dari objek harta bersama yangdidapat olen Penggugat dan Tergugat selama dalam masa pernikahana quo melalui pembicaraan secara kekeluargaan, namun Tergugattetap saja tidak mau memberikan sedikitpun yang seharusnya menjadihak Penggugat (1/2 bagian dari objek harta bersama) tersebut, yangbenar Penggugat telah meminta bagian harta bersama kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan uangtersebut
Register : 23-11-2009 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 922/Pdt.G/2009/PAJU Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 3
40 — 3
No. atas nama Kepala Keluarga NAMA ASLIPEMOHON , Kelurahan Utara, Kecamatan , Jakarta Utara.Bahwa atas bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Termohon membenarkan dan tidakkeberatan;1Bahwa selain bukti tertulis pemohon juga menghadirkan saksisaksi, yaitu:NAMA ASLI SAKSI I PEMOHONumur 37 tahun, agama islam, pekerjaanKaryawan swasta, alamat Jakarta Utara, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi mengaku sebagai teman Pemohon tapi tidak kenal dengan Termohon;Setahu saksi tidak ada pernikahana
Register : 18-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 285/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Bahwa pada awalnya pernikahana Pemohon dengan Termohon dalammembina mahligai rumah tangga hidup dengan kerukunan dan damaimenuju ketentraman sebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga yangharmonis, yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah, waramah, akantetap Semenjak 1 tahun masapernikahan, antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya adalah : Termohon tidak mau mendengarkan katakata dan nasehatPemohon; Termohon tidak selalu tidak menghargai
Register : 15-07-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1717/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 3 April 2017 — Penggugat :
BEBY MAHARANI Binti SANTOSO
Tergugat:
YUDHIL ADHA Bin YUNI HASNIL
53 — 30
BEBY MAHARANI Binti SANTOSO
Tergugat:
YUDHIL ADHA Bin YUNI HASNIL
53 — 30
BankMandiri Persero sebelum melangsungkan pernikahana dengan Tergugat danmohon ditetapkan sebagai hak milik mutlak Penggugat dan bukan hartabersama;Menimbang, bahwa atas dalildalil atau alasan gugatan Penggugattersebut, Tergugat dalam persidangan telah mengajukan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang diakulkebenarannya oleh Tergugat;.
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4431/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 52
143 — 52
Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil Tergugat dalam Dupliknyahalaman 2karena belum menikah, maka tidak bisa menggunakan nama bersamakarena belum adanya pernikahana. Pembelian rumah tersebut diniatkan untuk membuktikan bahwahubungan kami serius terhadap orang tua Tergugat yang menentangRestu kepada kami.b. Pengggugat hanya berkerja sebagai tenaga Outsourse SPG unileveryang tidak memiliki Kemampuan untuk bisa menyediakan surat Slipgaji, Surat NPWP, dan ketetapan yang jelas masa kerjanya.c.
Register : 19-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 125/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
[endif]-->
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahana Pemohon I ( Haries bin Abdul Azis ) dengan Pemohon II ( Lisna Octa Vinanda binti Yusnidar ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 2009 di Jalan H.Rais A.Rahman Gang Gunung Jati, Kelurahan Sungai