Menetapkan supaya Terdakwa RADEN TIMPO Alias PAPA ATImembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor235/Pid.B/2017/PN.Pso tanggal 28 September 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RADEN TIMPO Alias PAPA ATI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemalsukan surat;2.

No. 40 PK/Pid/2019 Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor235/Pid.B/2017/PN.Pso tanggal 28 September 2017 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa RADEN TIMPO Alias PAPA ATI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana memalsukan surat;2.

peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor580 K/PID/2018 tanggal 14 Agustus 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaRADEN TIMPO Alias PAPA ATI tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor1/Akta.Pid.PK/2019/PN.Pso

No. 40 PK/Pid/2019Negeri Poso, yang menerangkan bahwa pada tanggal 4 Maret 2019,Terpidana mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung tersebut;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Mahkamah Agung Nomor 580K/PID/2018 tanggal 14 Agustus 2018 tersebut telah diberitahukan kepadaTerpidana Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Pso pada tanggal 17 Januari 2019dengan demikian, putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang bahwa alasan peninjauan

32/PID.B/2014/PN.PSO

, tanggal 24 Pebruari 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 32/Pen.Pid/2014/PN.Pso, tanggal 24Pebruari 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.32/Pid.B/2014/PN.Pso.12 Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penggrebekan danpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013sekitar jam 17.35 wita bertempat dirumah terdakwa desa Labuan KecamatanAmpana Kota Kabupaten Tojo Unauna; Bahwa saksi mengetahui terdakwa menjual kupon putih karena saksimendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa menjual kupon putihkemudian saksi bersama dengan rekan saksi bernama sdr. Iqbal, sdr.

No.32/Pid.B/2014/PN.Pso.14 Bahwa saksi mengetahui terdakwa menjual kupon putih karena saksimendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa menjual kupon putihkemudian saksi bersama dengan rekan saksi bernama sdr. Samsul Noncialias Nonci, sdr. Komang Budiasa, langsung melakukan pengecekan danmelakukan penggrebekan dirumah terdakwa, dan terdakwa sedang merekapkupon putih dan sdr. Amran dan sdr.

No.32/Pid.B/2014/PN.Pso.24telah menjual kupon putin dan shio maka menurut Majelis Hakim terhadapterdakwa sudah cukup adil dijatunkan bila terdakwa dijatuhi pidana sebagaimanadalam amar putusan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan yang sah, sebagaimana Pasal 21, Jo. 26 ayat (1),dan ayat (2), Jo.

No.32/Pid.B/2014/PN.Pso.26e 1 (satu) unit HP merk Nokia type 1280 warna hitambersama kartu;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sejumlah Rp.148.000, (Seratus empat puluh delapan riburupiah);Dirampas untuk Negara;6.

57/Pdt.G/2014/PN.Pso

Kabupaten Poso;Selanjutnya disebut: Penggugat;Melawan:RP, Pekerjaan wiraswasta, alamat Kabupaten Poso;Selanjutnya disebut: Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat yang berperkara serta saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal06 Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Posopada tangal 14 Oktober 2014 dibawah register perkara nomor 57/Pdt.G/2014/ PN.Pso

Ivan Budi Hartanto, S.H. selaku Hakim/Mediator Pengadilan Negeri Klas lb Poso yang ditunjuk oleh Majelis Hakimberdasarkan surat Penetapan nomor:57/Pdt.G/2014/PN.Pso tanggal 23Oktober 2014, ternyata berdasarkan hasil laporan dari Hakim Mediator yangbersangkutan, upaya perdamaian dalam mediasi tersebut ternyata tidakberhasil/gagal sebagaimana surat laporan Mediator tanggal 30 Oktober 2014beserta lampirannya;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim mediator tersebutmaka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan

Put.No.57/Pdt.G/2014/PN.Pso.10Bahwa atas keterangan saksi tersebut, penggugat membenarkanketerangan saksi sedangkan tergugat menyatakan keterangan saksisebagian benar dan sebagian tidak benar;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildaliljawabannya Tergugat mengajukan bukti suratsurat berupa:1.Foto copy surat nikah no.17/SN/JDS/XI/2006, yang dibuat danditandatangani oleh Pdt. E. Randubada,S.Th, sebagai ketua MajelisJemaat Damai Sawidago, Pdt.

Put.No.57/Pdt.G/2014/PN.Pso.16Undangundang Perkawinan Republik Indonesia nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan?Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Perkawinan Republik Indonesia nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan berbunyi: perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya.

Put.No.57/Pdt.G/2014/PN.Pso.24Oktober 2006 secara sah di Poso, dihadapan pemuka agama Kristenbernama Pdt.

118/PID.B/2013/PN.PSO

.: SPHan/02/II/2013/Reskrim, sejakTanggal 13 Maret 2013 s/d tanggal 01 April 2013; Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 28 Maret 2013, Nomor: B51/R.2.13.7/Epp.1/04/2013 sejak tanggal 02 April 2013 s/d tanggal 11 Mei2013; Penuntut Umum, Tanggal 03 Mei 2013, Nomor: Print49/R.2.13.7/Ep.1/05/2013, sejak tanggal 03 Mei 2013 s/d tanggal 22 Mei 2013; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Poso, tanggal 14 Mei 2013, Nomor:100/Pen.Pid/2013/PN.Pso, sejak tanggal 14 Mei 2013 s/d tanggal 12 Juni2013; Perpanjangan penahanan

oleh Ketua Pengadilan Negeri Poso, tanggal 31 Mei2013, Nomor: 100/Pen.Pid/2013/PN.Pso, sejak tanggal 13 Juni 2013 s/dtanggal 11 Agustus 2013;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum bernama YAN PATRISBINELA, SH., berdasarkan Penetapan No. 118/Pid.B/2013/PN.Pso, tentangpenunjukan penasihat hukum, tertanggal 22 Mei 2013; ~PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Poso, Nomor: 118/Pid.B/2013/PN.PSO tanggal 14 Mei 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara an. HABRIYANTO PORUGE aliasABI, Nomor: 118/Pid.B/2013/ PN.Pso.;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor: 118/Pen.Pid/2013/PN.PsoTanggal 14 Mei 2013 tentang Penetapan hari sidang pertama perkara ini;3.

No. 118/Pid.B/2013/PN.PSO 1 (satu) buah parang dengan satu sisi tajam dan bertangkaikayu/oambu beserta sarung parang yang terbuat dari kayu yang diikatdengan karet serta nilon yang berwarna biru merah sebagai pengikat dipinggang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 118/Pid.B/2013/PN.PSO

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 02 April 2015 Nomor : 07/Pid.B/2015/PN.Pso yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Poso Nomor : 17/Pen.Pid/2014/PN.Pso, tertanggal 19 Desember 2014, terhitung sejak tanggal 25 Desember2014 sampai dengan tanggal 23 Januari 2015.Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 33/PID/2015/PT PAL6. Hakim Pengadilan Negeri Poso Nomor : 06/Pen.Pid/2015/PN.Psotertanggal15 Januari 2015, terhitung sejak tanggal 15 Januari 2015 sampai dengantanggal 13 Februari 2015.7.

Perpanjangan oleh Ketua pengadilan Negeri Poso Nomor : 06/Pen.Pid/2015/PN.Pso, tertanggal 29 Januari 2015, terhitung sejak tanggal 14 Februari 2015sampai dengan tanggal 14 April 2015 ;8. Hakim Pengadilan Tinggi Palu sejak tanggal 07 April 2015 sampai dengantanggal 06 Mei 2015;9.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palu, sejak tanggal O07 Mei 2015sampai dengan tanggal 05 Juli 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 24 April 2015 No. 33/PID/2015/PT PAL tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso No.07/Pid.B/2015/PN.Pso tanggal 02 April 2015 dan berkas perkaranya

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Poso telahmenjatuhkan putusan tanggal 2 April 2015 No. 07/Pid.B./2015/ PN.Pso. yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa IDRIS H. ISMAIL alias IDRIS telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 ( tiga ) tahun3.

Banding No. 7/Pid.B/2015/PN.Pso.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 30 April 2012 Nomor: 346/Pid.B/2011/PN.Pso. sekedar mengenai Kualifikasi tindak pidana, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut : ---------------------------- Menyatakan terdakwa ADMIN AS.

. & REKAN, beralamat di Jalan Pulau Sumatera Nomor71 Kelurahan Gebang Rejo, Kecamatan Poso Kota Kabupaten Posoberdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Nopember 2011, dan telahdidaftarakan di Pengadilan Negeri Poso dibawah Register Nomor : 39/PID/KKH/2011/PN.Pso, tertanggal 28 Nopember 2011 ; Pengadilan Tinggl t6fSGbUt 00nnnnsnn2eennnnnnannenannannnsSetelah membaca turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal30 April 2012 Nomor: 346/Pid.B/2011/PN.Pso. dan berkas perkaranya sertasuratsurat

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribuMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Poso tersebut,Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Poso pada tanggal 07 Mei 2012, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 346/Akta.Pid.B/2011/PN.Pso. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 14 MeiMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 09 Mei 2012

:ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesMenimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkaranya, sebagaimana ternyata dari12Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing tertanggal 10Mei 201 2; 222222 on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaMenimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat Bandingoleh Penuntut Umum terhadap Putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 30 April2012 Nomor : 346/Pid.B/2011/PN.Pso, telah diajukan dalam tenggang waktu

No.23/PID/2012/PT.Palu18Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksaberkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaandari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Pengadian Tingkat Pertama, Salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 30 April 2012 Nomor : 346/Pid.B/2011/PN.Pso. dan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan sertaMemori Banding dari Penuntut Umum serta Kontra Memori Banding dariPenasehat Hukum Terdakwa tersebut, maka Majelis Hakim

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 30 April 2012Nomor: 346/Pid.B/2011/PN.Pso. sekedar mengenai Kualifikasi tindakpidana, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikute Menyatakan terdakwa ADMIN AS.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat III tersebut;----------------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Pso. tanggal 06 Nopember 2013 yang dimohonkan banding tersebut;----------------- - Menghukum Pembanding semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan

KANTORPERTANAHAN KABUPATEN POSO, berkedudukan di Jalan PulauSulawesi No. 9, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Illsemula Turut Tergugat; 2220 nn nonce mensesPengadilan Tinggitersebut ; Setelanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; 0 non nen nnn nn nnn nen nnn nnn nn mene nen nnnennansTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Poso Nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Pso. tanggal 06Nopember 2013

Menghukum tergugat dan tergugat Ill untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.4.824.000,(empat juta delapan ratus dua puluh empat ribuMenimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Poso tersebut, KuasaHukum Pembanding semula Tergugat Ill, mengajukan permohonan bandingpada tanggal 19 Nopember 2013, sebagaimana Risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor : 22/Pdt.G/201 3/PN.Pso.

PISO, essence eaten nena he reinencni haereTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam surat gugatan bahwadomisili para pihak berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Poso, sehinggaberdasarkan pasal 199 ayat (1) RBg tenggang waktu untuk mengajukan upayahukum banding adalah 14 hari setelah putusan dijatunkan atau setelah putusandiberitahukan kepada pihak yang tidak hadir ;00Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Pso, diucapkan pada tanggal

pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat Ill,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukanundangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima; 229 nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nna ne nn nnncnMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Poso Nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Pso

berpendapat pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam perkara ini telah tepat dan benar sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya pertimbangan tersebut disetujuidan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiri dalammemutus perkara inl; 22 nn nn nnn ne nnn no ne ncn ne nn ne nnn cnnnsHalaman 7 dari 8 halamanPutusan No.03/PDT/2014/PT.PaluMenimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut di atas,putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Pso

- Menerima permintaan banding dari Pembanding dahulu Penggugat ;----------- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor :28/Pdt.G/2011/PN.Pso tanggal 22 Desember 2011 yang dimintakan banding tersebut ;-------------------------- Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------

Kantor Cabang Poso,Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : B.1477/KCXII/ADK/08/2011 ;neecennnene Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl ; nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nn nnn nen nnncnnnnwonenene= Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Poso telah menjatuhkan putusandalam perkara ini dengan putusan Nomor : 28/Pdt.G/2011/PN.Pso tertanggal 22Desember 2011, yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2.

FURAN) Seeese=s2 ese ee ceeeesee secant Beewoncennne= Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 28/Pdt.G/2011/PN.Pso tertanggal 05 Januari 2012 yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Poso Pembanding dahulu Penggugat melalui KuasaHukumnya, telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Poso tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 10 Januari 2012 ; sencennee Menimbang, bahwa dalam perkara ini

254/PID.B/2013/PN.PSO

Put.No.254/Pid.B/2013/PN.Pso.12e Bahwa saksi tidak hadir pada waktu sdri. Risna D. Ladado dinikahkandengan terdakwa tetapi saksi mengetahui dari sdr. Saprin Abdullah;e Bahwa saksi tidak melarang pernikahan terdakwa dengan sdri. Risna D.Ladado karena tetapi saksi memberikan saransaran akan tetapi saksitidak didengar;e Bahwa setelah mereka kawin, mereka tinggal di desa Tanimpo;e Bahwa perkawinan terdakwa dengan sdri. Risna D.

Put.No.254/Pid.B/2013/PN.Pso.14e Bahwa saksi sudah tidak menanyakan lagi kepada terdakwa apa sudahberkeluarga apa belum;e Bahwa saksi tahu kalau sdri. Risna D. Ladado belum bercerai dengansuaminya dari orangtua sdri. Risna D. Ladado bernama sdr. Due Ladado;e Bahwa menurut saksi, secara Islam menikahkan seseorang yang masihterikat perkawinan adalah dilarang;e Bahwa Kepala Desa tidak tahu pada saat sdri. Risna D.

Put.No.254/Pid.B/2013/PN.Pso.24bertempat di rumah saksi Risna D. Ladado desa Wakai Kecamatan UnaunaKabupaten Tojo Unauna sebagaimana buku nikah suami dengan kutipan aktanikah nomor 35/09/IV/2011 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Unauna (vide bukti surat terlampir);Menimbang, bahwa saksi Risna D.

Put.No.254/Pid.B/2013/PN.Pso.26kemudian dirumah sdr. Due Ladado alias papa kee, lalu saksi Adris Nani aliasEno menanyakan kepada Due Ladado alias papa kee sebagai orangtua saksiRisna D. Ladado so mana suaminya ini? dijawab oleh Due Ladado alias papakee so baku pisah kurang lebih 2 (dua) tahun, saksi Adris Nani alias Eno tanyalagi adakah jaminan yang dia kirimkirim selama baku pisah?

Put.No.254/Pid.B/2013/PN.Pso.30terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu olehJohasang,S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri olehCaspar O. Tanonggi,S.H. Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan NegeriAmpana di Wakai serta dihadapan terdakwa;Hakimhakim anggota, Hakim ketua,Hamka, S.H.M.H. Andi Asmuruf,S.H.M.H. Muhammad Hambali.S.H. Panitera Pengganti,Johasang,S.H.

Hal yangberbeda adalah subjek gugatan dimana dalam perkara terdahulu Nomor :90/Pdt.G/2017/PN Pso jo Nomor : 28/PDT/2018/PT PAL, Terlawan II sebagaiTergugat .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl 10 dan TII 12 putusannomor 90/Pdt.G/2017/PN.Pso jo Nomor 28/PDT/2018/PT.PAL menerangkanbahwa dalam perkara tersebut berlawanan Ria Anggraini (Penggugat)melawan H Mardan Mardani Adam sebagai Tergugat. Dalam perkara tersebutPenggugat (Terlawan/Terbantah 1!)

Dalam Provisi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Provisi yang dimohonkan olehPembanding semula Pelawan adalah membatalkan atau menundapelaksanaan' sita eksekusi Pengadilan Negeri Poso nomor90/Pdt.G/2018/PN.Pso.Menimbang, bahwa pada prinsipnya semua putusan perdata yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dapat dilaksanakan oleh Ketua PengadilanNegeri, termasuk dalam perkara ini yakni perkara nomor90/Pdt.G/2018/PN.Pso yang dimohonkan banding pada Pengadilan TinggiSulawesi Tengah teregister dalam nomor

Dalam Pokok Perkara.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari perlawanan ini,sebagaimana tersebut dalam poin 4 dari petitum perlawanan ini adalahPembanding semula Pelawan menyatakan keberatan akan rencana eksekusiyang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Poso dalam perkara nomor90/Pdt.G/2017/PN.Pso yang telah berkekuatan hukum tetap, karena obyekHalaman 17 dari 21, Putusan Nomor 64/PDT/2019/PT PALyang akan diesekusi tersebut adalah milik dari pada Pembanding semulaPelawan.Menimbang, bahwa untuk memperteguh

Timur berbatas dengan kintal Pomelinjoditetapkan adalah milik Ria Anggriani Mango atau Terbanding semulaTerlawan dan Terbanding II Semula Terlawan II dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan dokumen yang ada pada berkasperkara banding, terutama pada pertimbangan Majelis Hakim perkara nomor90/Pdt.G/2017/PN.Pso halaman 20 menyatakan, antara Fatima dan M.Mardan Mardani Adam adalah sepasang suami isteri.

Pada saat terjadigugatan perkara nomor 90/Pdt.G/2017/PN.Pso, antara H.Mardan MardaniAdam dengan Fatima, masih terikat hubungan suami isteri dan tidak dalamkeadaan bercerai, sehingga secara nalar hukum pada saat M.

9/PID.SUS/2015/PN.PSO

,Advokat/Penasehat Hukum, beralamat Kantor Pengacara & Konsultan Hukum Jalan P.Aru Kelurahan Gebangrejo Kecamatan Poso Kota Kabupaten Poso, berdasarkan PenetapanPenunjukan Majelis Hakim Nomor 09/Pid.Sus/2015/ PN.Pso, tanggal 02 Pebruari 2015;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danmemperhatikan barang bukti dan bukti surat yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum sebagaimana dalam

Put.No.9/Pid.Sus/2015/PN.Pso.10Menimbang bahwa atas persetujuan terdakwa, maka hakim ketua sidangmemerintahkan Penuntut Umum untuk membacakan keterangan saksi Hendra Pradita aliasAco dalam berita acara pemeriksaan (BAP) di penyidik tanggal 24 Oktober 2014 dan telahdibawah sumpah sebagaimana berita acara pengambilan sumpah/janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:4.

Put.No.9/Pid.Sus/2015/PN.Pso.12lainnya;Bahwa shabu tersebut dibungkus diplastik kemudian dibungkus dengan timarokok;Bahwa terdakwa tidak pernah mengkonsumsi bersama aco kecuali terdakwamembeli shabu dari aco tetapi terdakwa pernah menggunakan shabu bersamadengan haeruddin anggota Polisi yang menangkap terdakwa;Bahwa menurut aco, shabu yang dibelinya berasal dari bos aco yang berdomilidi Doli kota Palu;Bahwa terdakwa mengetahui, terdakwa berani mengkonsumsi bersama karenaHaerudin dekat dengan aco

Put.No.9/Pid.Sus/2015/PN.Pso.161. Setiap Orang;2. Tanpa hak atau melawan hukum;3. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanaman;Ad. 1. Unsur Setiap Orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya. Setiap orang inidimaksudkan orang sebagai pelaku suatu perbuatan pidana.

Put.No.9/Pid.Sus/2015/PN.Pso.288.

49/PDT.G/2011/PN.PSO

Pendeta R.BALEBU), Kecamatan Petasia, KabupatenMorowali, Propinsi Sulawesi Tengah; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT PENGADILAN NEGERI tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKlas 1.B Poso Nomor: 49/Pdt.G/2011/PN.PSO tentangpenunjukan majelis hakim dan Panitera yang memeriksa danmengadili perkara ini; Setelah membaca berkas perkara dan surat surat lainyang bersangkutan dengan perkara ini; Setelah mendengar kedua belah pihak yangberperkara; Setelah membaca segala surat surat

dan mendengarketerangan saksi saksi yang berhubungan dengan perkaraint;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2011, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso pada tanggal 14September 2011 di bawah register Nomor49/Pdt.G/2011/PN.PSO, telah mengajukan gugatan terhadaptergugat dengan alasan hukum sebagai berikut1.

05/PDT.G/2014/PN.PSO

., Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor YAN PATRIS BINELA DANREKAN, di jalan Torulemba, No. 17 Kelurahan PamonaKecamatan Pamona Puselemba Kabupaten Poso, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 08 Januari 2014 yang telahdidaftarkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso nomor 15/KKH/2014/PN.Pso., tanggal 20 Pebruari 2014;Selanjutnya disebut: Penggugat:Melawan:CS, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kelurahan Ranonuncu,Kecamatan Poso Kota Selatan Kabupaten Poso;Selanjutnya disebut: Tergugat

Put.No.05/Pdt.G/2014/PN.Pso.Setelah mendengar pihak Penggugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA: Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Pebruari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso padatangal 20 Pebruari 2014 dibawah register perkara nomor:05/Pdt.G/2014/PN.Pso,telah menggugat tergugat dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 18 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara

Put.No.05/Pdt.G/2014/PN.Pso.12Menimbang, bahwa atas pertanyaanpertanyaan tersebut maka MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa apakah benar antara penggugat dengan tergugatmempunyai hubungan hukum yakni sebagai suami isteri?

Put.No.05/Pdt.G/2014/PN.Pso.14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandikarenakan tergugat tidak mau lagi hidup bersama dengan penggugat di Jakartatempat tinggal penggugat bekerja?Menimbang, bahwa Undangundang perkawinan nomor 1 tahun 1974, BABVI hak dan kewajiban suami isteri, Pasal 32 berbunyi:Ayat (1). Suami isteri harus mempunyai tempat kediaman yang tetap;Ayat (2).

Put.No.05/Pdt.G/2014/PN.Pso.16penggugat dengan tergugat yang dilaksanakan dihadapan pemuka agama KristenProtestan: Pdt.

217/PID.B/2013/PN.PSO

Put.No.217/Pid.B/2013/PN.Pso.2.

Put.No.217/Pid.B/2013/PN.Pso.16Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa dapat berinteraksi dan menjawab pertanyaan hukum denganbaik, maka dapat disimpulkan terdakwa dapat dipandang sebagai orang yangmampu untuk dapat mempertanggungjawabkan setiap perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur Barangsiapatelah terpenuhi;Ad. 2.

Put.No.217/Pid.B/2013/PN.Pso.20saksi Muhamad Ikbal R. Rajak alias Ikoal mengajak terdakwa untuk pergi mencuridan tanpa berpikir panjang terdakwa langsung menuju Masjid Istiqomah denganmengendarai sepeda motor beat miliknya dengan posisi berboncengan dansetelah sampai didepan Masjid Istiqomah kami bolakbalik di depan MasjidIstiqomah untuk melihat kondisi dan situasi apakah aman, dan ketika terdakwadan saksi Muhamad Ikbal R.

Put.No.217/Pid.B/2013/PN.Pso.24berada didekat sepeda motor yang dikendarainya dengan maksud untukmengawasi situasi sedangkan saksi Muhamad Ikbal R. Rajak alias Ikbal turun darisepeda motor yang kemudian menuju salah satu sepeda motor Suzuki Spin warnabiru hitam dengan Nomor Polisi DN 2203 LE dan langsung mengangkat sadelsepeda motor tersebut dengan menggunakan tangan kirinya sementara tangankanan saksi Muhamad Ikbal R.

Put.No.217/Pid.B/2013/PN.Pso.

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 24 Maret 2014 No. 232/Pid.B/2013/PN.Pso yang dimintakan banding tersebut ;

- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

No. 35/PID/2014/PT.PALUMemperhatikan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tertanggal 06 Juni 2014 No. 35/PID/2014/PT.PALU, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelan membaca berkas perkara dan salinan putusan PengadilanNegeri Poso Nomor : 232/Pid.B/2013/PN.Pso tanggal 24 Maret 2014 ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dimuka PersidanganPengadilan Negeri Poso berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk.: PDM21/AMP/09/2013 tanggal

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Poso telahmenjatuhkan putusan Nomor : 232/Pid.B/2013/PN.Pso tanggal 24 Maret 2014yang amar selengkapnya sebagai berikut :i. Menyatakan terdakwa BASRI ADAM alias AMIR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Poso yang menerangkan, bahwa Terdakwa pada tanggal01 April 2014 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Poso Nomor : 232/Pid.B/2013/PN.Pso, tanggal 24 Maret 2014,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 01 April 2014;Membaca memori banding tertanggal 28 April 2014 dari PenasihatHukum

No. 35/PID/2014/PT.PALUMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding menelitidan mempelajari dengan saksama berkas perkara baik berita acarapemeriksaan penyidik, berita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,barang bukti, serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor :232/Pid.B/2013/PN.Pso tanggal 24 Maret 2014, yang di mintakan bandingtersebut, memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukumyang

2014/PT.PALUMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat, Pasal 372 KUHP, UndangUndang No. 8 tahun1981, sertaperaturanperaturan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 24 Maret 2014 No.232/Pid.B/2013/PN.Pso

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ----------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 10 Juli 2013 No. 24/Pdt.G/2013/PN.Pso yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; -------------------------------------------

394 Poso,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT ;MelawanTERBANDING, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (guru SD Negeri 2 Tambarana)bertempat tinggal di Kabupaten Poso, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; nn nn nn nen nnn nnn nnTENTANG DUDUK PERKARANYAens Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pengadilan Negeri Poso telahmenjatuhkan putusan No. 24/Pdt.G/2013/PN.Pso

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 464.000, (empat ratus enam puluh empat ribu rupiah).nonce nen nenene Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonanBanding No. 24/Pdt.G/2013/PN.Pso yang dibuat dihadapan Panitera PengadilanNegeri Poso, tanggal 24 Juli 2013 Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan Permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut.Permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 26Juli

Tergugat, berita acara sidang dan pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karena itupertimbangan tersebut diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangansendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding; eon enn nnn nnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, PengadilanTinggi berpendapat putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 10 Juli 2013 No.24/Pdt.G/2013/PN.Pso

tersebut harus dikuatkan ; won cen nen nnnnnn= Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat,dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan ; 222" 2200220 2 nen eo noonemann nnmnnnmann Mengingat pasal pasal dari UndangUndang dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ; MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 10 Juli 2013 No.24/Pdt.G/2013/PN.Pso

Put.No.50/Pid.B/2015/PN.Pso.=> (satu) buah kursi panjang;Dijadikan barang bukti dalam perkara lain (Sumarto Lamusu dkk);4.

Put.No.50/Pid.B/2015/PN.Pso.16Bahwa banyak orang yang datang ke BKD dan saksi melihat sdra.

Put.No.50/Pid.B/2015/PN.Pso.18Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar keterangan saksi;.

Put.No.50/Pid.B/2015/PN.Pso.38Menimbang, bahwa yang dimaksud bersamasama ialah Sedikitdikitnya harus adadua orang atau lebih, ialah orang yang melakukan dan orang yag turut melakukan peristiwapidana itu.

Put.No.50/Pid.B/2015/PN.Pso.46Hendra,S.H.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Pso tanggal 23 September 2014 yang dimohonkan banding ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Agustus 2014,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING ~ semulaTERGUGAT;MELAWANLINDAWATI TAROREH, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKelurahan Ranononcu Rt 04, Kecamatan Poso Kota Selatan,Kabupaten Poso, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam SalinanPutusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Pso

Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.419.000, (empat ratus sembilan belas ribu rupiah)Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor22/Pdt.G/2014/PN.Pso, diucapkan pada tanggal 23 September 2014 dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Pembanding semulaTergugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan bandingpada tanggal 7 Oktober 2014, sebagaimana Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 22/Pdt.G/2014/PN.Pso

semula Penggugat pada tanggal 15Oktober 2014;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah kepada Terbanding semula Penggugat dan kepadaPembanding semula Tergugat telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkaranya di kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso sesuairelas pemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasing tanggal 15Oktober 2014 dan 16 Oktober 2014 sebagaimana Relaas pemberitahuanmemeriksa perkara banding Nomor : 22/Pdt.G/2014/PN.Pso

Perceraian hanya dapat dibenarkan karena alasan zinah.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara seksama berkas perkara beserta surat surat yangterlampir didalamnya dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso NomorHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 64/PDT/2014/PT.PALU22/Pdt.G/2014/PN.Pso tanggal 23 September 2014, memori banding dariPembanding semula Tergugat, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telahmempertimbangkan

PN.Pso.tanggal 23 September 2014 dapat di pertahankan dan harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat dipihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Rog dan Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor22/Pdt.G/2014/PN.Pso

60/PID.B/2013/PN.PSO

Put.No.60/Pid.B/2013/PN.Pso.12dikocok dan dibagi masingmasing mendpat 21 (duapuluh satu) lembar karturemi per orang, setelah itu kartu yang sudah dibagi dilihat dan siapa yangmenurunkan atau menaruh kartu dasar itu diikuti sesuai dengan putaranpermainan setelah gem kartu tersebut dikocok lagi sampai ada yang menang 1(satu) kali gem dalam permainan ini yang kalah membayar sebesar Rp.1.000.

Put.No.60/Pid.B/2013/PN.Pso.20Ad.1.

Put.No.60/Pid.B/2013/PN.Pso.24Karlin, terdakwa Ill. Hanifa alias lpa dan terdakwa IV.

Put.No.60/Pid.B/2013/PN.Pso.26perahu dengan menggunakan uang sebagai taruhannya termasuk permainan judiyang dilarang oleh pemerintah akan tetapi terdakwa tetap bermain judi jenisperahuperahu dengan taruhan sejumlah uang maka dengan demikian unsurYang diadakan dengan tidak berhak telah terpenuhi;Ad.4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atauyang turutserta melakukan perbuatan; Menimbang, bahwa menurut R.

Put.No.60/Pid.B/2013/PN.Pso.

- Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 107/Pid.B/2014/PN.Pso., tanggal 06 Agustus 2014 yang dimintakan banding tersebut;---------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;--------------------------------------- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;----------------------- Membebankan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 05 September 2014 sampai dengantanggal 03 Nopember 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor107/Pid.B/2014/PN.Pso, tanggal 06 Agustus 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg.Perk : PDM07/KDALE/5/2014 tanggal 7 Mei 2014, Terdakwa telah dihadapkan dimukapersidangan Pengadilan Negeri Poso dengan dakwaan sebagaiBahwa terdakwa I EFRIL THOMAS PALIMBONG

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Poso tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPoso pada tanggal 06 Agustus 2014, sesuai Akta Permintaan Banding Nomor : 107/Akta.Pid.B/2014/PN.Pso, permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukankepada Para Terdakwa pada tanggal Is AgustusMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut

Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 SeptemberHalaman 9 dari 13 halamanPutusan No.60/Pid/2014/PT,Palu10Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding kepada Jaksa Penuntut Umum dan paraTerdakwa masingmasing telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaranyasebagaimana ternyata dari Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Poso tanggal 12 AgustusMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor : 107/Pid.B/2014/PN.Pso

PALIMBONG Alias THOMAS dan Terdakwa II RIKA MARLIANTIMONTILEY Alias IKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan1213tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangmenguasai barang itu karena ada hubungan kerja , sehingga pertimbangan hukum danamar putusan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri dalam mengadiliperkara ini ditingkatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan Pengadilan NegeriPoso Nomor 107/Pid.B/2014/PN.Pso

Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akan ditentukan dalam amar putusandibawah ini; Mengingat, Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang No.8Tahun 1981 Tentang KUHAP, UndangUndang No.48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkaraMENGADILI: Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 107/Pid.B/2014/PN.Pso