Ditemukan 228 data
184 — 175
RIANDOJO TB YUWONO Jalan KyaiTapa Grogol;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat unsur ke4 ini telah terpenuhi;Mrnimbsng, bahwa dengan terbuktinya perobuatan Terdakwa memenuhiseluruh unsur tindak pidana pasal 310 ayat 2 KUHP seperti telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis berpenddapat dengan sendirinya dalildalil yang disampaikan oleh Terdakwa dan Penasehat Hukumnya dalam notapembelaannya dianggap teelah cukup dipertimbangkan dan oleh karenanyadalildalil dari
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
bangunanrumah/tanah ;Bahwa dengan diterbitkannya Surat Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia No.6/BPN/6/2006 tanggal 13 April 2006 telah dijadikandasar oleh Anton Sudjono sebagai dasar kepemilikan atas persil bekas EigndomVerponding No.4584, terletak di Jalan Kayon No.3436 Surabaya, yangsenyatanya persil yang dimaksud telah masuk kedalam persil tanah milikPenggugat, sebagaimana Eigendom Veponding No.4209 ;Bahwa dengan adanya ke3 (tiga) Surat Keputusan Tata Usaha Negara,kemudian oleh Anton Sudjono teelah
42 — 9
mobil tersebut hanya dilengkapi dengan STNK saja; e bahwa selanjutnya uang hasil gadai mobil tersebut saksi serahkan kepada Asep YudiYuhendi dalam 2 (dua) tahap, yakni pertama sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan jutarupiah) melalui tukang ojek yang ada di Kecamatan Lele, Kabupaten Garut dan yangkedua sebesar Rp.9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) juga melaluitukang ojek yang sama; e bahwa uang gadai yang saksi terima tersebut berjumlah Rp.18.000.000,00 (delapanbelas juta rupiah) karena teelah
94 — 32
Yana Katyana, M.Si keberatan atas isinya, dan Terdakwamenganggap masalah tersebut teelah sselesai dan diselesaikan secarakekeluargaan, meskipun saat itu perikahan Terdakwa belum resmi putuskarena perceraian.Menimbang, bahwa selain saksi dan ahli tersebut, Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti yang telah disita secara sah sebagaimana denganPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sleman tertanggallO Desember 2012berupa:1. 1 (satu) buah flashdisck merek DT 101 G2 wama biru yang di dalamnyaberisi
85 — 68
Menyatakan Pelaku Usaha tidak pernah menghadiri persidangan yang secarapatut dipanggil menurut Peraturan dan PerundangOundangan yang berlaku diWilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana teelah terwujud dandikehendaki dalam Pasal 54 ayat (4) Undangundang Nomor: 8 tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen Yo Pasal 43 Keputusan MenteriPerindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia Nomor : 350/MPP/Kep/12/2001, yaitu tertanggal:Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara
68 — 10
, (lima ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;bahwa sejak angsuran pertama tanggal 01 September 2013 sampai dengan sekarang, terdakwatidak pernah membayar angsuran sama sekali dan telah dikirimkan somasi sebanyak 2 (dua)kali ;bahwa sesuai dengan perjanjian yang ditanda tangani oleh terdakwa dengan FIF Pos Nganjukyang dituangkan dalam perjanjian pembiayaan konsumen tanggal 26 Juli 2013, yang isinyaantara lain selama Wiji Santoso (terdakwa) belum memenuhi kewajibannya / belum melunasiangsuran yang teelah
173 — 28
istrinya sesuai dengan ketentuan Undangundangmaupun ajaran Islam;Bahwa terhadap dalil Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugatberlaku nusyuz, kiranya peristiwaperistiwa sebagaimana Penggugatdalilkan dalam gugatan maupun dalam replik cukup menjadi bukti justeruTergugatlah yang bertindak melanggar tatanan syariat Islam, mulai darikepergian Tergugat dengan wanita lain, tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga, sementara Penggugat telah bersabar atas perilaku Tergugat yangsangat menyakitkan hati dan teelah
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Hepi Candra Baruna Saputra
64 — 16
2018Terdakwa ditahan oleh Pomal karena permasalahantersebut.Bahwa Saksi2 Sdri.Retno Vitasari Ningtyas pernahmengirim WA kepada Saksi menanyakankeberadaan Akte Kelahiran anak dan Akte Cerainyakepada Saksi, Saksi menyampaikan tidakmengetahuinya.Bahwa sesuai keterangan Terdakwa, Terdakwasampai memukul Saksi2 Retno Vitasari Ningtyasditempat kosnya, karena Saksi2 Retno VitasariNingtyas ngomongnya kasar.Bahwa Saksi2 Retno Vitasari Ningtyas pernahmengirim WA kepada Saksi, namun sebelumnyaTerdakwa telah teelah
19 — 0
Bahwa Benar Pemohon dan Termohon sebagai Suami Istri telahberhubungan selayaknya suami istri (Bada dhukul), dan teelah di karuniaiseorang anak yang bernama : ANAK, umur : 1 Tahu;.Hal 5 dari 42 hal Put. No 2728/Pdt.G/2019/PA.Pwd5.
198 — 91
Pelapor menjelaskan bahwa Fera teelah disetubuhi didalam rumah kosong Belakang STMN 1 Kota Bukittinggi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Anak membenarkannya dantidak keberatan;6.
Terbanding/Tergugat : PEMKAB PASER, DKK
Terbanding/Tergugat : Pemkab Paser Cq. SEKERTARIS DPRD
Terbanding/Tergugat : PEMKAB PASER Cq. KEPALA BADAN LINGKUNGAN HIDUP
Terbanding/Tergugat : LEMBAGA KONSULTASI DAN BANTUAN HUKUM DEWAN PENGURUS KORPRI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN
50 — 28
pemilik yang sahatas tanah obyek sengketa serta tindakan Tergugat mengajukanproses sertipikasi untuk mendapatkan Hak Pakai diatas tanah obyeksengketa dengan title Hak Milik adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum oleh Penguasa (Onrechtmatige overheids daad)kepada Penggugat dengan segala akbat hukumnya, vide Pasal 1365KUHPerdata, karena pemanfaatan tanah obyek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut di atas, tanpamendapat izin dan persetujuan dari Penggugat sebagai pemiliknyasehingga teelah
41 — 30
pemilik yang sahatas tanah obyek sengketa serta tindakan Tergugat mengajukanproses sertipikasi untuk mendapatkan Hak Pakai diatas tanah obyeksengketa dengan title Hak Milik adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum oleh Penguasa (Onrechtmatige overheids daad)kepada Penggugat dengan segala akbat hukumnya, vide Pasal 1365KUHPerdata, karena pemanfaatan tanah obyek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut di atas, tanpamendapat izin dan persetujuan dari Penggugat sebagai pemiliknyasehingga teelah
154 — 32
AA Suhara teelah meninggal yaitu :Bp. Hendra Darma Sanusi alias Memong (Alm) meninggal sebelum Ny. Suharaalias Hj. AA Suhara (Alm) dan meninggalkan 1 (satu) orang anak yaitu AgungHerti Hartini Hendra dan seorang isteri bernama Entin Hartini ;Seelah ny. Suhara alias Hj. AA Suhara meninggal, kemudian Bp. Edi Roni SanusiBba (Alm) meninggalkan 3 (tia) orang anak, yaitu, Ny. Yuli Julaeha, Ny. LiaReliawati, bp. Erwin Nuroni serta isteri yaitu Tien Kartini ;Kemudian Ny.
36 — 14
bukti tulis Penggugat diatas sehinggatidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa buktibukti tulis Tergugat T5 s/d T11 tersebut karenatidak ada hubungannya dengan gugat cerai yang diajukan Penggugat, akandipertimbangkan dalam pertimbangan lainnya;Menimbang, bahwa saksi I dan saksi II Tergugat telah menerangkan didalam sidang bahwa sekitar bulan Pebruari 2019 telah terjadi peristiwa diHalaman 34 dari 59 Putusan Nomor 262/P dt.G/2019/PA.R bgrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang mana Tergugat teelah
58 — 8
Cap Posdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.IV3;Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama Sawir(Syawir) Rajo Sakti,telah diberi materai secukupnya, telah dibubuhi Cap Pos dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda T.IIV 4;Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama Kamar, telah diberi materaisecukupnya, telah dibubuhi Cap Pos dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda T.IIV 5;Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama Anas, telah diberi materaisecukupnya, teelah
56 — 31
Put.No.241/Pid.B.2012/PN.Yk.44Bahwa kalau ada perubahan type dari 203 berubah typejadi 102 dalam nota CV.Dian Kencana saksi tidakmengetahui, dan di toko sembako bu Anang jelastypenya 203 dan saksi tidak akan merubahnya.Bahwa benar saksi bekerja sejak tahun 2001 sampaidengan tahun 2010.Mengenai kartu stok barang saksi tidak tahu dan soaluangnya teelah disetorkan ke kasir atau belum saksitidak tahu.Bahwa mengenai kode/inisial nota E adalah Emisedangkan AG adalah Agnes.Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan
60 — 14
diatas telah disita secara sah menurut hukum, maka barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang dibenarkan oleh terdakwadihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti tersebut diatas yang dikenaldan diakui oleh para saksi dan terdakwa, kesemuanya saling berhubungan danbersesuaian serta saling menguatkan, maka dapat disimpulkan adanya faktafaktahukum sebagai berikut :424343Bahwa semasa hidupnya Almarhum Saleh Fathoni teelah
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Pinkan Gerungan,SH
111 — 255
kaitannyadengan Pembanding/Terdakwa, karena posisi hukumPembanding/Terdakwa dalam perkara aquo adalah selaku penjualtanah yang tanahnya dibeli oleh BPK RI dan secara hukumdiberikan hak untuk menentukan besaran harga jual tanah hakmiliknyaSesuai dengan apa yang terungkap di dalam persidangan tingkat I,baik fakta maupun buktibukti, menunjukkan bahwa ProsesPengadaan Tanah untuk pembangunan kantor perwakilan BPK RI diPropinsi Sulawesi Utara tidak lah masuk dalam kategori untuk47kepentingan umum sebagaimana yang teelah
92 — 38
Putusan Nomor 21 /Pdt.G/2012/MSBna10.11.memperlihatkan bahwa Penggugat teelah secara lahir batin mengabdikan danmenyerahkan seluruh perhatian, waktu, tenaga dan pendapatnya sepenuhnyauntuk rumah tangga. Oleh Surat Perjanjian Pembaharuan Pernikahan tanggal 05Januari tahun 2012 termasuk Surat Kuasa Nomor 01 tanggal 5 Januari 2012yangdibuat di depan Notaris PPAT T.
109 — 86
Menyatakan Terdakwa SAID AGIL BOFTEN, SE teelah terbuktisecara sah dan meyakinkan melaakukan tindak pidanaKorupsi sebagaimana ddiatur dan diancam pidana dalampasal 3 jo passal 18 ayat (3) UndangUndang R.I Nomor : 31Tahun 1999 sebgaimana diubah dan ditambah denganundangundang R.I. Nomor :31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1)KUHP. 2222222 nnn nnn nnn nnn nn nen ne eee2.